為何在二戰中日軍不敢和蘇軍拼刺刀？問答頭條網

為何在二戰中日軍不敢和蘇軍拼刺刀？

2018-12-11 03:11:54 佚名

蘆方文

我是薩沙，我來回答。

恰恰相反，是蘇軍不敢和日軍拼刺。

日軍拼刺能力是世界第一的，因為他們是最為重視拼刺的列強。

日軍的三八式步槍加上刺刀，是全世界最長的，比列強要長的多。

列強把三八式步槍叫做“會發射子彈的長矛”！

同時，日軍對於刺殺的訓練非常嚴格。在新兵的訓練中，此時是必修課，需要嚴格練習，必要時候還在戰區無人性的利用戰俘和平民作為活靶子練手。

其實蘇軍很怕和日軍拼刺，因為這不是蘇軍的主要訓練項目。

而且張鼓峰、諾門坎戰役都是在1940年以前，當時蘇軍並沒有裝備什麼衝鋒槍。

二戰中大顯神威的波波沙和波波斯衝鋒槍，蘇軍都是在1940年才開始大規模製造的。

所以和日軍作戰時，蘇軍近距離火力也不足，沒有什麼衝鋒槍。

如果拼刺，雖蘇軍個子比較高大，但武器有差距，拼刺訓練有差距，所以拼不過日軍。

以張鼓峰戰役為例，日軍死526人，傷914人；蘇軍死236人，傷611人。

但是，統計近距離拼刺，雙方差距很大。日軍被蘇軍刺殺刺傷的寥寥無幾，相反蘇軍則有很多人傷亡在刺刀下。

最終的戰果統計中，每刺傷1名日軍就有28名蘇軍被刺傷。

日軍戰後總結，認為蘇軍根本不懂拼刺。

到了諾門坎戰役，雖然日軍被蘇軍絕對優勢的重武器和兵員壓制，但拼刺仍然佔據上風。

日軍戰鬥報告甚至吹噓，1個日本人可以刺倒三四個蘇軍士兵。

只是，拼刺的機會越來越少了。

即便如此，有4%的蘇軍還是傷亡在日軍肉搏下。可見，日軍是把拼刺肉搏作為殺手鐧的。

只是，隨著蘇軍從1940年開始大量裝備衝鋒槍，僅僅波波沙就有數百萬支，日軍的拼刺能力也就不值得一提了。

到了1945年蘇軍攻打關東軍，肉搏戰就鳳毛麟角。

日軍剛剛挺起刺刀衝鋒，迎來的就是一片衝鋒槍的掃射。

薩沙

日俄戰爭中，日軍與俄軍就已經在刺刀上較量過了，日軍當時對刺刀訓練極為重視，加之戰術合適，兩三個矮小的日本士兵靠在一起，就能對付一個班的俄軍，給了俄軍深刻印象。

二戰中，日軍與蘇軍主要是在張鼓峰、諾門罕和蘇軍出兵東北的時候交過手，那時候的蘇軍已經跟當年的俄軍完全不一樣了，蘇軍已經實現了機械化，除了大量裝備坦克和火炮外，步兵更是大量裝備各類自動武器，在西線與德軍對抗都能部落下風，何況是日軍？

位於東北的日軍，在二戰末期的主要步兵武器是99式步槍和99式輕機槍，幾乎沒有任何衝鋒槍，相反，蘇軍在二戰中裝備了大量衝鋒槍，僅波波沙就生產了500萬支，蘇日兩軍步兵遭遇，日軍士兵還不等衝到身前展開刺刀戰，就被蘇軍衝鋒槍掃倒。因此，蘇日兩軍當時不存在敢不敢拼刺刀的問題，而是能不能拼刺刀的問題，日軍根本沒機會。

鷹眼防務觀察

在二戰當中，日軍和蘇軍總共有兩次接觸，一次是在1939年的諾門坎戰役，是1945年的日本出兵東北。在兩次接觸中蘇聯都擁有著絕對的火力和裝甲優勢。但是在1939年的諾門坎戰役中就算蘇聯擁有著火力、裝甲和人員的絕對優勢，但是傷亡卻比日本的大。至於這是不是蘇聯人不敢和日本人拼刺刀的原因不得而知。

在1939年的時候，日蘇雙方的單車裝甲差距並不是特別大，但是蘇聯有著絕對的數量優勢，而蘇聯的炮火優勢更是無法比擬，光是消耗的炮彈就高達31000噸，是斯大林格勒會戰中消耗的彈藥的一半，日本百分之60到70的傷害都是火炮造成的。而日本的優勢在於步兵的戰術，不得不承認日本的單兵戰術實力非常強。而且面對蘇聯的坦克也並沒有十分畏懼，反倒是拿起莫託洛夫雞尾酒對蘇聯坦克進行反擊，而蘇聯的BT坦克在戰鬥中損失非常大，而且主要傷害是步兵造成的，多達500輛，而日本連100輛都不到。

而1939年時蘇聯的步兵用得更多的仍然是莫辛納甘步槍，基本沒有衝鋒槍裝備，所以造成的結果就是傷亡特別大。而到了1945年的時候，蘇軍裝備的大量的衝鋒槍，而且這時T-34坦克以及大量的士兵，都是從蘇德戰場上浴血奮戰過來的，戰鬥力十分強悍，步坦協同配合得十分嫻熟。諾門坎戰役中是蘇聯新兵對付在中國戰場上過來的日本老兵，而到了1945年日本關東軍已經大量南調到太平洋戰爭上，剩下的部隊戰鬥力不夠，很多都是新兵，而這時蘇聯的又是從蘇德戰場上下來的老兵，所以兩次結果互換。至於拼刺刀就不用了。