靜夜史
因為殺嶽的主謀是秦檜！
南宋史家呂中的《中興大事記》一書記載：“自兀朮有必殺飛而後可和之言，秦檜之心與虜合，而張俊之心又與檜合，媒孽橫生，不置之死地不止。万俟卨以願備鍛鍊，自諫議而得中丞；王俊以希旨誣告，自遙防而得廉車；姚政、龐榮、傅選之徒亦以阿附，並沐累遷之寵。附會其事，無所不至，而「莫須有」三字，韓世忠終以為無以服天下。飛死，世忠罷，中外大權盡歸於檜，於是盡逐君子，盡用小人矣！”
《宋史·秦檜傳》〈兀朮遺檜書〉載：“汝朝夕以和請，岳飛方為河北圖，且殺吾婿，必殺飛，始可和。”檜亦以飛不死，終梗和議，故力謀殺之。（可見金國把殺岳飛做為議和的條件之一）
秦檜議和殺嶽，表面上看是替高宗打算，實際上他另有圖謀。因為他做為金國的內應，身負破壞南宋國防體系的任務，幹掉南宋大將，為金國滅宋掃除一切障礙才是他最主要的目的。 《三朝北盟會編》卷195記載：“燾所言皆切中時務，秦檜方主和，惟恐少懺虜（金）情，故事皆不行。” 就是說作為宰相的秦檜，不根據形勢加強軍備；下屬把重大敵情和軍情報上來後，竟然惟恐敵人不高興，影響了和議；不做部署，悉置不問。秦檜最先秦檜準備先拿影響力最大的韓世忠開刀，岳飛僅是次要對象。只是事情發展一波三折，謀害韓世忠不成，岳飛成了替身。
二、而在殺害岳飛的事件中，高宗身處什麼角色呢？
證據1、
岳飛被請入大理寺時，趙構對秦檜說:“刑之所以止亂，勿妄追證，動搖人心”。對高宗的指示，秦檜直接無視。
證據2、
世傳高宗曾下達“岳飛特賜死”的詔書，這道詔書的史源，附見於事後抄錄的紹興十一年十二月二十九日刑部、大理寺申進尚書省札子，對於下達詔旨的日期則無交代。但問題是，岳飛正是十二月二十九日被殺。在同一天裡面，刑部、大理寺將案卷申進尚書省，然後取得聖旨、形成詔書，再將岳飛殺害，這是不可能的事。因為詔書的形成有其複雜的程序。所以合理的解釋，極可能是秦檜先斬後奏，迫使高宗追認而倒填聖旨，故而這道詔旨違反常例，未註明日期。與此相應，《建炎以來系年要錄》載主審官第一次向高宗彙報岳飛案，是在岳飛被殺半個月之後。這與岳珂所述岳飛之死“初無有旨也”的說法相符。
鄧廣銘先生在早期的研究中也已經指出，岳飛案有“詔獄”之名而無詔旨之實。 尤其要注意一個細節：在現在可以查到的記錄中，秦檜上報日期是岳飛等人被殺當日，一般這樣的奏對程序至少也要用個十天二十天的。
秦檜打算要加以株連的那些人的罪狀和刑名，匆忙間無法炮製出來。因此，是在對岳飛父子下了毒手之後，才用倒填日月的辦法把判決書炮製出籠，也藉此對其事實上的先斬後奏的行徑痕跡作掩蓋”。
《宋史·刑法志》中更有明確記載：“十一年，樞密使張俊使人誣張憲，謂收岳飛文字，謀為變。秦檜欲乘此誅飛，命万俟卨 鍛鍊成之。飛賜死，誅其子云及憲於市。…… 飛與舜陟死，檜權愈熾，屢興大獄以中異己者。名曰詔獄，實非詔旨也。其後所謂詔獄，紛紛類此，故不備錄雲。”
以上證據足以證明秦檜殺嶽是瞞著高宗矯旨而行的。(秦檜是金國的內應在《大金國志》《金國南遷錄》《宋史》《建炎以來系年要錄》《中興大事記》等史料中均有不同程度的記載。)
岳飛之死是宋金勾結殺嶽換議和的結果。
岳飛被害後，替岳飛鳴冤叫屈的聲音始終激盪在朝野上下。而當時的局面是秦檜權傾朝野架空高宗，所以秦檜的存在成了岳飛冤案遲遲未能昭雪主要原因。
秦檜於紹興二十五年病死，秦家失勢，朝堂上下本以為橫亙在岳飛冤案前的絆腳石被踢出，長期被壓抑的主戰派看到了希望，因此為岳飛平反的呼聲高漲，開始要求給岳飛恢復名譽。 當時秦檜死黨万俟禼以金國剛剛願意和南宋和平相處為名，阻撓為岳飛平反，胡說南宋一旦為岳飛平反，金國必然會懷疑南宋對和議的誠意，因此力主不可為岳飛平反，從而平反不了了之。可以看出，這件事恰恰契合了“必殺飛，始可和”的金宋密議， 按秦檜死黨万俟禼 之意，平反岳飛是動了金國的奶酪，因此這件事情是殺嶽換議和最有力的旁證之一。
而當時的高宗仍然做著苟安江南的美夢，他並不懷疑金國人宋金和議的誠意，因此儘管他早已對秦檜一黨產生了厭惡，但他仍任用秦檜死黨万俟禼為相，這表明他的這一舉措是為了延續苟安政策，不想違背宋金所達成的紹興密議，所以當時他是不可能為岳飛平反的。
然而在紹興三十二年南宋朝廷對岳飛的平反時刻，這起特大冤案製造者的宋高宗當時還活著，並且對岳飛平反一事採取了默認的態度！
如果說孝宗為岳飛平反用輕描淡寫的方式敷衍過去也不失為一種謀略；而孝宗詔書卻強調岳飛“能事上以忠”對皇帝忠誠，讚美他“餘烈遺風，於今不泯”。這種評價，簡直是對高宗冤殺岳飛的徹底翻案，這難道不會叫太上皇的趙構大發雷霆之怒的懲治孝宗嗎？事實上宋高宗雖然做了太上皇，但是並非真正退出政治舞臺，他做太上皇后常常干預朝中之事，制約孝宗行使政權，可見他在岳飛平反上的無語並非被孝宗“軟禁”的結果，他的無語是另有原因的。
紹興三十一年十月丁卯日，宋高宗趙構宣佈對被羈管於嶺南和福建等地的岳飛、張憲家屬“放令逐便”。詔許岳飛家屬自嶺南蠻荒之地北返。 受禪即位後的宋孝宗依據宋高宗的這份釋放岳飛家屬的詔書， 自覺替岳飛平反尋找到了充分的理由。他在平反詔書中說這是高宗的“聖意”。這樣的措詞把宋孝宗對岳飛的平反轉化成高宗的意思。接著宋孝宗在紹興三十二年七月戊申日，追復岳飛原官。孝宗淳熙五年， 史浩再度拜相，江東轉運使顏度上奏請賜岳飛諡號，得到太上皇宋高宗首肯，意味宋高宗間接承認岳飛無罪。
孝宗為岳飛平反詔書說“會中原方議於櫜弓，而當路力成於投杼，坐急絳侯之系，莫然內史之灰”，用西漢周勃、周亞夫父子冤獄喻指岳飛之死，雖暗示嶽案是冤案，卻不肯明說。在給岳雲復官的詔書中說岳飛“困於讒誣”被殺，已經暗示責任在秦檜身上。
事實上殺嶽換議和秦檜應負主要責任，因為他做為金國的內應在殺嶽過程中是在矯詔過程中完成的。高宗趙構對秦檜議和進行事後追認，是因為在議和的條件中包含從金國換回其母親的一款，如果對議和之事進行否定，則會顧忌留下不孝的名聲。而趙構本意是同意議和的，但是他在對秦檜議和進行追認時並沒有肯定秦檜以殺嶽來換取議和的方式，而且在他有生之年對岳飛進行了平反，表面上看是孝宗主導了平反過程，實際上沒有高宗的認同，則孝宗為岳飛平反之事是難以推進的。 宋孝宗說自己是“仰承”高宗的“聖意”來平反的，並提及高宗對岳飛的“念之不忘”，這麼做給高宗留足了面子，在孝宗看來這也降低了高宗對岳飛平反一事的阻力。而當時雖然為岳飛平反但是並未徹底昭雪，這不僅是當時秦檜餘黨尚在，而且高宗也自知將獲譴汗青，因而留下尾巴的意圖也是推卸責任的一種方式。
然而為岳飛建廟的是高宗， 根據《三朝北盟會編》記載：“紹興三十一年，北虜犯邊，連年大舉，上（指宋高宗趙構）思曰：「岳飛若在，虜軍豈容至此。」即時下令修廟宇雲。”
可以明顯的看出，宋高宗趙構對岳飛的態度發生如此轉化的催化劑竟然是金國撕毀紹興和議後的南侵。看到殺害岳飛換來的和平竟然如此脆弱！此時他一定是在痛悔自己的自毀長城的愚蠢行為。
而在岳飛被害後朝野上下呼聲始終充斥在他的耳畔，送還他的生母的金使的一番肺腑之言更如驚雷擊頂！“江南忠臣善用兵者，止有岳飛，所至紀律甚嚴，秋毫無所犯。所謂項羽有一范增而不能用，所以為我擒。如飛者，無亦江南之范增乎!” 金使劉祹評價岳飛的這番話不可能不傳到高宗的耳朵裡，這一句“項羽有一范增而不能用”的話不知他聽到後心裡是什麼滋味。
岳飛被殺害，就連高宗的生母韋太后也憤憤不平。紹興十二年夏，金國送回高宗的母親，韋太后自五國城啟程歸宋。回到故國，韋氏在萬分感慨之餘，她還特別關切地問了一句：“為何不見大小眼將軍”？（岳飛母親故去時患上了眼疾，眼疾痊癒後落下了兩眼一大一小的毛病，所以人稱之岳飛為“大小眼將軍”）當聽說“岳飛死獄矣”時，她憤怒之極的怒斥宋高宗為何要自毀長城，並且表示要出家做懺悔。高宗跪地痛哭苦苦哀求，韋太后才做罷。她深知沒有以岳飛為代表的抗金斗爭取得的成果，金國人不可能主動提出議和。在北國深受凌辱的韋氏對此一清二楚。韋太后心中充滿了對岳飛的感念，所以從此她終生身穿道家素服，以表對岳飛的追悼與深深的愧疚之情，對此高宗不能視而不見。
實際上宋高宗從殺岳飛那天就知道岳飛是冤枉的，在他到晚年時曾對陳康伯講：“我這些年不修德啊”，指的就是冤殺岳飛這件事。
宋高宗知道岳飛冤獄的內情，他一方面為了兼顧自己做為皇帝的面子，另一方面兼顧朝野臣民懷念岳飛的心情，所以在對待岳飛冤案昭雪一事上，宋高宗採取的是一種遮遮掩掩的方式。
可見，在給民族英雄岳飛平反的問題上，眾望所歸，在當時已經是勢所必然，宋高宗自知如強硬阻攔，野蠻壓制，終將留下罵名千古，因此他的默許也許是一種懺悔吧？這件事情正應了岳飛臨終留下的遺言——天理昭昭！
董小華E
為什麼死咬趙構不放？無非就是現代秦檜和他的爪牙想讓趙構背鍋而已！趙構雖然是南宋開國之君，但並不是他有多大的文才武功，而是因為他的血統！徽欽二帝雖然被擄，到宋朝元氣還在！注重理法的宋朝，沒有異姓敢出頭當這個皇帝，趙構就是算是個小兒麻痺的白痴，只要他活著，他都會當這皇帝！必須他當！
至於秦檜，一個變節的漢奸！雖為宋相，實乃金賊！這種身份的奸佞之徒古今都有！只不過不管怎麼樣，礙於封建禮數的約束，古代不敢如此像今天一樣毫無廉恥沒有道德的大搞翻案而已！
屁股決定腦袋，當代秦檜及其走狗為了給秦檜翻案，造出什麼樣的謠言，拉上誰背黑鍋都不奇怪！因為在它們那個皮囊裡，根本就沒有廉恥二字！
就連美國人自己都承認，他們僱傭了一些，沒有道德廉恥且卑鄙的中國人，攻擊自己的國家和民族！
榕雪
話不能這樣講！秦檜是南宋最高行政長官，主官司法、行政、兵馬、錢糧，可謂一人之下萬人之上！宋朝皇帝不大管事，一般的事情也難做主！宋仁宗想給小丈人（張貴人的父親）弄個肥差，大臣們不答應他也沒招！岳飛的事，目前的所有證據，都顯示為是秦檜一手策化，裁贓陷害，在秦檜那裡定成了死罪，上報高宗只是走個形式而已！據宋史專家鄧廣銘先生考證，上報岳飛死刑文書的時間與高宗批示的時間及岳飛行刑的時間，三者為同一天，這在常理上是不可能的！極可能是秦檜邊斬邊奏或先斬後奏，高宗只是補個手續而已！
這些年，大家不停的把岳飛的死往趙構身上推，主要是受了淸宮劇的影響！要知道，中央集權集到皇帝手中最利害是清朝！宋朝並不是那樣的，要知道在宋朝，大臣見到皇帝都不用下跪！
夜夜龍泉壁上鳴
這個“真”較的不是地方。中國有些人就是吃飽沒事幹總想弄點么蛾子，顯示出與別人不同。秦檜跪了千年錯了嗎？他有冤屈嗎？究竟是為了什麼非要把秦檜扶起來讓趙構跪下？趙構的宋朝天下早已被人民給唾棄了，難道還讓趙構出來給秦檜賠禮道歉？人們不該深思嗎？如果此案翻案成功，那麼中華大地該有成百上千的各朝皇帝給真正屈死的英雄下跪，你願意看到這樣可笑的情景？用幾千年的中華民族論理翻出來搞事，你能說代表正義，代表公平？中華人民共和國的成立是多少先烈和革命群眾用鮮血生命換來的，有誰敢站出來替他們討個公道？受到制裁的都是什麼人？蔣介石和日本天皇是不是首犯？他們下跪了嗎？為什麼還有不少人在吹捧，奉他們為精神領袖或國家英雄？拿革命先烈搞笑取樂的事不見這些人出來主持正義，為歹人翻案倒成了這些人的職業。國人應該警惕。
暮鼓邦基固晨鐘警世塵
說趙構不能跪的人，你們簡直是奴才當慣了，習慣於像狗一樣搖尾乞憐。漢族的血性就是被儒家奴才愚忠思想給閹割了，且看儒家鼎盛的王朝，如宋明清等，無一不是倍受外敵欺凌，最終亡於蠻族。
張弛有道12
趙構宋史定論中興之主。詳見附件。
現在有一種文化現象，評論岳飛要引用宋史作為權威；評論秦檜要引用宋史作為權威；評論趙構卻不能使用宋史；評論岳珂卻不能使用宋史 。有的地方需要引用宋史，有的地方宋史卻不能發生作用。用兩種方法評價歷史人物，因合適的就用，不合適的就摒棄，有人格分裂的症狀。
趙構有延續宋之功，當然睜眼瞎可以無視。
趙構作為職業皇帝，權術應用得心應手。如果岳飛真有這樣的本領，趙構自然會讓岳飛建功，他也能實行千古一帝的美名。至於權利運用，他既然能控制其他大將，自然能控制岳飛。只不過將岳飛想象成無所不能，舉世無雙，實在太過可笑。
世人大都在岳飛事情上喜歡意淫，一，收開封，直搗黃龍；二，岳飛之死。下面扯扯這種再普通不過的蛋。
南北宋那麼多著名大將，只有岳飛被處死，難道問題都是人家的，自己就沒有問題，有這樣的想法未免太荒唐可笑。
有人說，你看，岳飛都說，天日昭昭，他還會有錯嗎。諸位，天日昭昭的意思是岳飛在賭咒，說天地良心，他沒有背叛，沒有造反。說這句話的前提是岳飛說我其他罪，但沒有謀反。如果賭咒可以作為證詞，斷案則只要每個嫌疑人賭咒發誓即可，不需要去調查研究。
也有人說，岳飛背上刺字了。岳母大人文化很高，精通刺青技術？背上刺字的目的是什麼，背上刺青，只有洗澡時擦背的人看見，平時岳飛也看不到，難道需要打仗時裸露上身，鼓勵將士殺敵；還是知道有一天朝廷會斷案。
從小是個岳飛迷，我也相信作為他這個愛國英雄，國之棟樑確實不會造反。
現在的人不知道怎麼啦，難道司法機構就可以憑一個人自己說的一句話天日昭昭，說一句天地良心，我沒有犯罪，就可以斷定沒有罪嗎。難道現代司法也可以根據犯罪嫌疑人說沒有犯罪，就可以採信嗎。如果這樣的話，相信99%的犯罪嫌疑人都會無罪釋放。
我們相信岳飛不謀反，但誰能保證他的手下沒有違規行為呢？
還有十二道金牌之說更為荒唐，朝廷為什麼連續發十二道金牌。說害怕在開封打敗金軍後就可以直搗黃龍，迎回二帝，簡直是痴人說夢。朱仙鎮大捷子無虛有，怎麼收開封 ，收了開封，怎麼防守。至於直搗黃龍府更是扯淡，開封離黃龍府相差數千公里，北宋也沒有打到的地方，只一個後勤補給就無法解決。難道可以僱傭美國飛虎隊，用B52扔兩顆原子彈，進行斬首行動；同時請以色列僱傭軍用飛機空降突襲；難道救出昏庸無能，又荒淫無恥的欽宗，趙構就沒有辦法控制局面了。
實際情況，金剛滅北宋、遼，處於歷史上的強盛時期，難道這樣的金是豆腐，不堪一擊。
金牌是聖旨，一道金牌不聽，就是違抗軍令，就是要殺頭的。難道說朝廷有先見之明，岳飛會不聽命令，自行其是；還是因為岳家軍一貫不聽命令，預見岳家軍會違抗軍令。還有朝廷是不是無知到，如果逼急了，會逼出兵變。
讀萬卷書不如行萬里路，因為讀萬卷書不去消化，會變成讀死書。行萬里路不如閱人無數，就不用說了。讀死書是沒有用的，要學會分析問題，不要人云亦云。
岳飛被殺，整個岳家軍那麼多人，為什麼偏偏要殺張憲呢，恐怕是有原因的。
因為有人證，岳家軍那麼多將領除了張憲岳雲以外包括牛皋都有作證。至於說作偽證，是不是不符合大眾口味的，不利於岳飛的就可以武斷的說是偽證；誰能來證明是偽證；如果是偽證，岳家軍那麼多將領都是偽君子？岳飛看人不準，岳飛用的都是垃圾？
至於物證，即張憲同岳雲等的書信往來，如果張憲確實假借岳飛之名起兵，張憲還會保留證據給朝廷查，除非他是個白痴。在地下黨的接頭中，大家經常可以看到，我黨幹部拿到紙條後將內容看一下，然後直接用火燒掉，這已成慣例，難道張憲岳雲就不懂？
難道物證毀了，口供定罪就是子無虛有。無知者看看現代法律，物證銷燬，有多人口供就不治罪了嗎。
至於岳飛有沒有參與，我也相信我崇拜的岳飛沒有參與，但一貫驕橫跋扈的張憲，只知有岳飛，不知有朝廷，又號稱岳飛的女婿，在岳飛完全不知情的情況下，做出謀反之事完全有可能，只是朝廷在當時的條件下如何判斷是岳飛的意思還是張憲的意思就無從下手了，而恰恰讓張憲留在部隊就成了岳飛被冤死的根源了。張憲自作聰明，擅自行動，對岳飛之死負有不可推銷的責任，按宋法律，他死有餘辜，他讓宋朝失去一位抗金英雄，愛國將領。
有些人在社會上地位缺失，專門在虛擬空間尋找存在感，不去想辦法在實際工作中窮則獨善其身，富則兼濟天下來為岳飛爭光，來有利於社會，有利於他人，專門靠虛假來滿足自己的虛榮心，不厭其煩自吹自擂，自問自答！
說趙構是昏君的，其人本身不智，見識淺薄。我們有些人評論岳飛用宋史，評論趙構卻拋開宋史，宋史在這裡有失效了。採用不同標準評論歷史人物，合適自己的就採用，不合適自己的就不用，這樣的人是荒唐，也是很可笑的。趙構宋史定論中興之主，詳見附件，岳飛是趙構的一員愛國將領，南宋賴以立國是趙構手下有多員能征善戰的愛國將領，如果說是岳飛一己之功，無疑痴人說夢。
宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看，也需要將自己設身為當事人去客觀的分析，方能知一二，那種一見風就是雨，甚至無風即下雨，用詞粗鄙不堪的，基本人云亦云，從個人的修養就可以看出沒有層次，不具備分析問題的能力，很多還借用詞兇狠、出格以體現自己存在，以彌補在社會上的被忽視感，有點文化詐騙的味道。
南宋為什麼要議和？
為韜光養晦，為延續宋爭取時間。
古時打仗不管是遊牧民族還是農耕文明決定性的因素是後勤補給。直搗黃龍是可笑的，僅憑傳說中的十萬之師戰場綿延數千公里，戰場需要巨大的後勤補給下，即使糧草夠，後勤運輸所需要的押運糧草人員，運送人員送數千公里，宋根本無力支持。古今多少戰爭，比如趙括的紙上談兵，比如年羹堯西北用兵都是疲於糧草，又如日本侵華因戰線過長被拖死，糧草是真功夫，不是血一湧就行的。
宋當時為抗金入不敷出，財政80%用於軍費，南宋的宮殿不過十多間房子，比不過一個大戶人家，鐘相楊么起義因為抗金民不聊生，江淮多流民，如果硬著頭皮，南宋面臨滅國。
很多人不懂糧草的重要性，因為沒有做過當家人，不知道巧婦難為無米之炊的重要性。所謂文人多空談誤國。
靖康恥因為徽宗經過長達一百多年的盛世，沒有危機感荒淫無恥所致，他將祖宗的江山丟掉，他罪有應得，沒有什麼好說的，不過也跟其他朝代三代以後皇帝不知生死一樣沒有特殊。如果講可恥，金的滅亡更可恥，宋蒙滅金時皇帝一天死倆，皇族被滅族，婦女當然逃不過靖康恥。蒙古捕魚兒海之戰也來了一個靖康恥。
趙構韜光養晦，讓宋立穩腳跟，重新站了起來，趙構作為宋史結論中興之主功不可沒。 岳飛忠心能戰不假，但趙構是皇帝，岳飛同他不在一個層面上。趙構要考慮的是全局,有人把他定義為最大的投降派，這樣的分析實在水平很差，難道二十四史史學家的水平還不如他，趙構難道比慈禧還厲害，慈禧是將整個中華拱手送人，送土地數百萬平方公里，送金錢數十億兩白銀，還是不懂算術。其實也簡單，自己沒有能做到大中型企事業單位的領導，沒有高層經歷，為體現自己存在 ，只能胡亂分析。
至於徽宗早已死亡，欽宗根本不是趙構的威脅，欽宗讓國家滅亡，即使回來臣子們也根本不會聽他的，特別是趙構朝無論大臣還是將軍大多趙構提拔，而且趙構的才能是很突出的，根本不是趙構威脅。反而趙構希望接回欽宗 ，方便管理欽宗，而不是將欽宗放在金人之手，金人可以隨時利用欽宗（利用欽宗另立國家，破壞趙構政權的正統性）來牽制趙構。
至於趙構與岳飛關係：
我們所知道的岳飛來源於他的孫子岳珂，為岳飛平反所寫金陀粹編系列，宋史照抄金陀粹編系列。
為什麼岳珂所寫可信度不高，岳珂是宋代有名的大貪官，借岳飛之名橫徵暴斂，魚肉百姓，從平反角度擴大其辭，從貪腐角度也會擴大言論，以利用岳飛這一英明斂財。詳見附件。
岳飛是一個被神化了的愛國將領，很多時過猶不及。抗金通常分為三階段，第一階段韓世忠黃天蕩抗金，其二吳玠穩定川陝，其三張俊、韓世忠、岳飛、劉琦均有建樹，不是岳飛一己之力。
岳飛之死與張憲有很大關係。
趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。
宋孝宗即位，按慣例大赦天下，將岳飛赦免。孝宗為體現自己的政治抱負，用北伐來穩定自己的統治，為政治需要，赦免岳飛。
岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。
岳飛個人傳記作者岳珂，岳飛孫子的宋史記載，我在百度上了解岳珂時，發現只要搜岳珂，直接彈出岳珂人渣的字樣，可見岳珂實在有辱岳飛這一祖宗之名。
1、宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳：”會珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載“。
徐鹿卿簡介：嘉定十六年（1223年）廷試進士，累官吏部侍郎，提舉鴻禧觀致仕。及卒，諡清正。
2、宋史列傳第一百六十四袁甫傳：”岳珂以知兵財召，甫奏珂總餉二十年，焚林竭澤，珂竟從外補”。
袁甫簡介：少承家學，又從學於楊簡。宋嘉定七年(1214)進士第一(狀元)，甫所至興利除害；在朝靡切權貴，抗論不阿。卒，諡正肅。
3、宋史列傳第一百七十一杜杲傳：調江山丞，兩浙轉運使朱在闢監崇明鎮，崇明改隸淮東總領，與總領岳珂議不合，慨然引去。珂出文書一卷，曰："舉狀也。"杲曰："比而得禽獸，雖若丘陵，弗為。"珂怒，杲曰："可劾者文林，不可強者杜杲。"珂竟以負蘆錢劾，朝廷察蘆無虧，三劾皆寢“。
作為岳珂下屬的杜杲，無法滿足上司時任淮東總領（財賦）兼制置使的岳珂的貪慾。岳珂竟以杜杲向崇明百姓徵收的“蘆”課不足為由，誣陷杜杲。
杜杲簡介：南宋戰功顯 赫的抗金抗元愛國將領，有文才。 蔭補入仕。宋寧宗嘉定十二年（1219），金軍攻打滁州（今安徽滁縣）等地，杜杲時任江淮置司幕僚，率軍前往救援，州城得以保全。淳佑二年（1242年），蒙古軍大舉南侵，杜杲應詔為官，。。。在真州大敗元軍。淳佑八年（1248年）病故，享年75歲。朝廷贈開府儀同三司。
4、清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。
按宋史其他大臣記錄，岳珂在南宋是個人渣，是個魚肉百姓的大貪官，他的貪汙腐化是給岳飛臉上抹黑的。
儒家是一個講私德的文化，講究修身齊家治國平天下，試想岳珂修身立德修出個大貪官，他治國治出個魚肉鄉里，他是一個信用破產的人，是一個當面一套背後一套的人，所以他的文章可信度太差。
岳飛忠心能戰，為平反記過多的採用民間傳聞，民間普遍同情、寄望死者導致神化嚴重，比如關羽、項羽都已經神化。如同現在的抗日神劇，有一定事實，卻能手雷炸飛機，適得其反。明清政治需要，需要忠心的戰將為皇帝服務，加劇神化。
人還是要韜光養晦，不能不懂裝懂。即使岳飛的後人有岳飛這一忠心能將為驕傲，也只是先人，偶爾講一下，滿足一下虛榮心無可非議，但還是自己要在社會有一席之地，為英雄岳飛爭光，而不是借名以體現自己的存在，滿足自己在社會的缺失感，否則只能有辱先人。
聽雨：積善之家,必有餘慶。
估計這是一個賺分帖，患者應該瞭解這裡面的故事。
趙構是皇帝，儘管都知道不抗金以及謀殺岳飛的主謀是皇帝。但是歷朝歷代，誰敢堂而皇之的把皇帝說是直接責任者？誰敢把皇帝弄成一個雕像，跪在那裡？估計，宋代之後的歷朝歷代的皇帝都不會允許這樣。允許這種行為，本身就是大逆不道，就是允許謀反的思想存在。所以，後世歷朝歷代都把秦檜夫妻倆作為願殺岳飛的主謀，實際上也是不敢把皇帝作為主謀說出來。
另外一個角度來說，趙構12道金牌召回岳飛。作為軍事將領的岳飛就應該服從皇帝，而岳飛沒有服從，這在當時就屬於抗旨！從這點意義上來說，就不能說趙構殺死岳飛是不正當的。面對一個抗旨不尊，蔑視自己的一個將領。作為最高統治者，殺死岳飛是因為岳飛蔑視了自己的權威！
所以以上來說，儘管都知道趙構才是謀殺岳飛的主謀。但是歷史不敢這麼寫。
黑與白的致命者
中國有兩千年的封建制度，孔孟之道：天地君親師。“君”就是天子、皇帝，皇帝要臣死，臣不得不死。“率土之濱，莫非王臣”天子擁有五湖四海的一切，包括你的性命。宋高宗殺了岳飛，後人為什麼隻立奸臣秦檜等人的像跪在兩旁，而不立趙構呢？岳飛墓建於宋代，明清地方官員主持也重俢過，那時尊孔孟之道盛行，一個朝廷官員敢把皇帝立像跪臣子面前？雖已改朝換代，綱常倫理，無人敢越級。就算你敢立，本朝皇帝也不會答應，因為有“含沙射影”之嫌那朝那代皇帝不冤枉幾個大臣？開了這個頭是不是日後本朝皇帝冤殺大臣也立像下跪？大家認為我說的對嗎？
領略非洲風情
黑不了岳飛，洗白不了秦檜，開始拿趙構來說事了。這都是些特麼滴王八蛋滴什麼混賬邏輯。。。。。
大國布衣00544
程序正義也是正義，懂不懂？在岳飛那個年代趙構再有罪他也是至高無上，是天，岳飛再冤屈他也是臣子，是地，剝離時代背景和當時的社會現實談論這些有意義嗎？明確的說，趙構根本不能跪岳飛，不管他有多不堪，就像你的父親對你再怎麼不公和有錯也不能反過來向你下跪一樣。在那個年代君君臣臣就是必須的程序。
