湘穎在線
與其在這裡討論誰墮落的問題，不如思考一下這導致所謂“墮落”產生的原因。
是什麼原因導致“墮落”？為什麼“墮落”？而墮落的僅僅只是女性嗎？
就俞敏洪的話而言，女人強則國強，女人墮落則國墮落。因為女人的物質而導致男人的不擇手段攏錢，導致價值觀的偏離，中國社會的墮落。那我們就此言論反推一下？這裡導致女人墮落的原因是什麼呢？沒有人會無緣無故的墮落，即使是壞人，也有好的一面，沒有純粹的壞。那導致女人墮落的原因呢？難道說就是因為女人本質都是壞的？物質的？我想不是吧？在孩子小的時候，是區分不出十元和百元的價值區別的。也區分不出大房子和小房子的有什麼不同，城市和農村有什麼不同，因為環境簡單，世界單純，但是為什麼說隨著年齡的增長，而越來越感覺的出來這種變化呢？這不僅僅是女人，而是不分性別的所有人都變化。
俞敏洪說如果女人都要求男人四書五經，唐詩宋詞，那中國男人都去學這個了，而不會都去想著賺錢了。那麼想一想，在中國幾千年歷史裡，貌似只有唐朝，大唐盛世，中國的男人們湧出大批文豪，那是不是說是因為那個時代的女人們要求男人的呢？我想應該不是吧。女人們的崇拜和欣賞是男人前進的動力之一，但絕對不是主要因素。國家的繁榮穩定，人民的安居樂業，當物質條件足以滿足人民的物質需要時，人們必然會開始追求精神層面。為什麼很多公司的老闆在企業發展到一定程度，當市政官員們達到一定地位，當自己達到一定高度的時候，會開始喜歡書法繪畫，因為無需再為物質而煩惱時，才會開始追求精神世界的提升。我相信，在路邊的乞丐當你給他一百塊錢，遠勝於給他一幅畫另他開心，雖然那副畫可能價值百萬，因為他不知道畫的價值，但是他知道這一百塊錢足以解決他兩天的肚子，可以讓自己活下去，不會餓著。
在房價飛昇，一年工資可能買不起一平米房子的社會，在就醫難，用藥貴的社會，在小孩子讀書難的社會，關乎一個人生存的“衣食住行”都呈現出畸形發展的當今社會，人已經為了生活而忙的焦頭爛額，今天還房貸，明天是孩子要讀書了，報學習班了，後天是老人生病需要住院了，哪一項是沒有錢而可以的？在連基本生存都無法得以保證的時候，拿什麼去談詩詞歌賦，難不成每日抱著論語當飯吃？
我相信女人在社會發展，國家進步中有著重要的角色，畢竟人類社會的構成就是男人和女人，而現在又迷糊了男主外女主內的界限，故而更加突出和提升了女人的社會地位。但這種提升一定是推進社會進步的其中一個因素，而不會是主要因素，國家的強盛和社會的進步是多方共同努力作用的結果。女人於家庭承擔家庭角色，於社會承擔社會角色，但不能因為女人承擔的多重角色而將一國之強與不強的責任強而加之，那如果這樣，請問其中男人的角色是什麼呢？是傀儡嗎？是沒有認知能力，思考能力的傀儡嗎？我想應該不是。
總之，我相信少年強則國強
舞星華
俞敏洪是提出了問題，還是虛構了結論？網上出現了一篇400左右字的為了證明俞敏洪是正確的，俞敏洪沒有錯，俞敏洪說的就是對的文字，作者有如下說法。他開篇就說，我認為俞敏洪沒有錯！他提出的是一個問題。篇中說，俞敏洪敢於提出問題沒有錯，強壓他認錯解決不了任何問題。接著又說，很多人不願意解決問題，而選擇瞭解決提出問題的人。前後一共用了18次問題這個詞，到最後也沒說清俞敏洪到底提出了一個什麼問題。在回答我的質疑中，他仍舊沒有回答我問他的俞敏洪到底提出了一個什麼問題，卻說了這麼一句話：各大主流媒體沒有一個敢於面對俞敏洪提出的問題，而是將槍口對準了提出問題的俞敏洪。既然持這種認識的人不願意說出俞敏洪提出了一個什麼樣的的問題，沒辦法只好再聽幾遍已經聽了多遍的俞敏洪講話的錄音，又反覆看了有關的文字材料。通過反覆聽看，不但沒有找到俞敏洪提出的問題，反而更加深了這樣的印象，俞敏洪在虛假的前提下，虛構了兩個錯誤的結論。一個是：中國女性找男人的標準是隻看有沒有錢而不管良心好壞。另一個是：中國女性的墮落導致了現在整個國家的墮落。這樣的結論真實嗎？俞敏洪的道謙是被逼的心不甘情不願嗎？這是看了此人的文章後留在心中的疑惑。
甦醒459
還用說啥？自己看
神懟哥
我就兩個字支持俞敏洪，我是地地道道的農民，這是攻擊者封的我是俞敏洪老師的學生攻擊著說我是俞老師的學生，我高興，能成為能說現象現實的學生我更高興，毛澤東說婦女能頂半邊天，是女人和男人平等，我支持女權但我不支持女霸。為什麼中華幾千年咋沒有皇上是女子在征戰，現在！你們標榜的美國是美國大兵多還是女子多，同等的美國你們摩拜的為啥不全是女子軍團，入侵他國保衛美國的為啥90%是男人是男性。看看歷代祖國的公墓是男人的血染紅和用牙齒嚼回來的，女人很堅強教會了子女愛家愛國，男人征戰女人不教育子女有家嗎？有國嗎？我問婦女報祖國有難你能徵召多少民兵預備役，是不是祖國的熱血男兒在前面我為家，我是男人我懷念我母親，我母親說，小家靠女人大家靠男人，如果男人靠小家的時候家就敗了。我尊重女人，但是我更討厭女人的用相貌和性來博得財富和安逸。我和俞敏洪老師共同的特點就是支持女權但是不支持女人霸權。
樊噲WYH126
這句話肯定是欠妥的，如果這句話有絕對性，就不會存在這麼多的爭議，不然俞敏洪也不會公然道歉，一句話是否絕對絕對正確要看符不符合真理，比如太陽東昇西落這就是真理，沒有任何人可以反駁，所有人都接受。
第一、雖然現在社會確實有很多不如人意，有黑暗的、淪喪的、墮落的、負面的、令人無奈的各種各樣無奈的現象，但絕對不能歸於某個群體或類別，一個國家的墮落一定是整體的墮落，這個時候作為國家的每個公民聽到這句話都應該自我反思，以國恥為恥，以國榮為榮！
很喜歡梁啟超在27歲左右寫下的這句“少年智則國智，少年強則國強”，很多人只知道這段，而且都不明白其中真正的含義，給人的感覺所有的國家復興責任都在少年，也給了很多人藉口，認為不是少年就不用承擔責任，即使國際國家沒落也不關自己的事兒。
但這句話還有個前綴，“顧今日之責任，不在他人，而全在我少年”，這是當時梁啟超為了鼓勵自己以及呼籲更多的少年一起承擔國家責任，是一種對自我的要求，而因此很多少年也引以為豪。
在當今我們更要有這種擔當，主動承擔國家責任，沒有國哪有家，皮之不存 毛將焉附，一榮俱榮一損俱損！所以無論我們所處的社會好還是不好我們既要享受榮譽和尊嚴也要承擔責任和委屈，不能把好壞對錯全然扔給某個群體。
第二、換個角度，如果一位女人說“女人的墮落導致國家的墮落”，這就是一種承擔和自我要求以及激勵更多女性有更高追求，反之如果男人說這句話就是在逃避責任，換句話說，既然女人差我們作為男人為什麼不能帶領更多的女人走向強大？這說明自己也強大不到哪去。
當然女人完全也完全有這個能力把國家帶向墮落，如果全國女性都聯合一起，目的就是為了把國家整墮落，是完全可以做得到。反之，如果女人團結一致共同強大，那整個國家也會已經為女人的強大而強大，所以要看大家自己的選擇。同樣男人也可以，所以國家的不好誰也別說是誰的責任，一起承擔，知恥後勇，想辦法怎麼讓自己更強大才是每個人應該關注的事情，每個人都強大才是國家的尊嚴！
勸媒體不要再對這個話題進行炒作，矛盾不會因為爭辯而平息，反而會因為刻意撕扯被放大。也不要幻想讓信任你的網民成為你們謀取利益的犧牲品，這種行為從內心深處鄙視，請你們多花點時間怎麼正面幫助更多人！
全息擺渡大叔
墮落是不分男女性別的。說女性墮落導致了中國的墮落，這是一葉障目，也有些可笑。人類社會歷史上大部分時間都是男人居主導地位，社會的主流也基本上由男性主宰。即使是家庭，大多數還是男人說了算，包括國內外。不可否認女性的影響，但女性對家庭社會的影響也是取決於權力社會環境對她們的薰陶教育，她們的各種行為受制於社會，脫離不了社會。有男性墮落，才會有女性墮落，有時甚至是男性造成了女性的墮落。所以只說女性墮落致使中國墮落，是某些男性墮落卑鄙虛偽的表現，這不僅對女性不公平，對國家也是危險的，因為沒有擔當、推卸責任的男性最終會毀了國家。
楊mg1
俞敏洪的“女性墮落導致中國墮落“的言論極其荒謬！他是肆意誇張。有些女性墮落，歷代以來，多多少少有那麼幾個，哪個國家沒有幾個墮落的女性？不可否認的是，當下的中國，由於性觀念的改變，性的開放，西方人的價值觀的滲透，拜金主義的作祟，等等因素的影響，似乎墮落的女性比改革開放前會多一些，尚未有真實的統計數據可證實，不過，以占人口比來看待這個問題，應該可以說明問題吧。
中國總人口近14億，其中女性佔多少？（這個數據，國家有關部門肯定有）那麼俞敏洪眼裡認為女性的墮落的人數究竟有多少？雖不知道這個真實的人數，但，我估計，最多不超女性總人口的百分之五！那麼，請問，就這百分之五的墮落女性，佔全國總人口百分之幾，可以忽略不計，就這麼多的墮落女性，怎能導致中國的墮落？他太誇張了！太離譜了！太荒謬了！
天馬行空80476
俞敏洪說得對！
xinqi336622
前幾天我已就俞敏洪不當言論回答過問題，我認為作為社會知名人士，俞敏洪的言論欠思考和不謹慎，但從網上很多人支持俞敏洪的情況看，俞敏洪的這一說法確實有它的客觀性，應當引起社會的關注，有識之士應當就此思考對應之策。
女性是偉大的，這不僅因為女性直接孕育了下一代，還因為從教育孩子的角度來看，女性是每一個孩子的第一任老師，最親近、最信賴的老師，也是對孩子影響最深刻、最深遠的老師。女性在孩子的教育問題上發揮的作用重大，因此女性在教育孩子上的責任怎麼強調都不為過。
中國古代和漫長的封建社會，對孩子的教育形成了一套非常完善的體系，孩子到一定年齡進入私塾學習典籍，以灌輸儒家思想為根本，著重強調“修身齊家治國平天下”。但其實孩子在幼年從母親的言傳身教中，已經感受到了儒家思想的精髓，主要是以“溫良恭儉讓” 、“仁義禮智信”為主要內容的“德育”。古代的女性可能沒受過多少教育，但儒家文化的濡染，使中國古代女性普遍能夠以樸素的語言，教會孩子樸素但受益終身的道理，謙恭有禮、誠信立身、先人後己、推己及人、崇德重義這些修養早就浸潤孩子的心田，特別是這些做人處事思想強調義利並重、以義為先，反對見利忘義，不擇手段追求物質利益。所以中國古代培育出了無數文質彬彬的謙謙君子和知書達理的端莊淑女。不能不說，中國古代女性在孩子的教育方面，起到了非常正面的作用。
近現代以來，中國出現多次對傳統的以儒家思想為根本的教育思想體系進行批判的過程，五四時期出現“打倒孔家店”的口號，文革時期出現“破四舊”、“砸爛封資修”等提法，從推動社會變革、維護新生政權等的需要來看，都有其合理性，但對傳統文化的粗暴破壞是不爭的事實。改革開放之初，中國需要加速中國現代化步伐，迎接新一輪技術革命浪潮，傳統思想被認為束縛了人們的手腳，重點把傳統文化的義利觀推到風口浪尖，古人教條的“餓死是小失節是大”受到批判，我記得曾經對“壯士不飲盜泉之水、廉者不受嗟來之食”有過熱烈討論，強調保命是最重要，在快要渴死餓死的情況下，哪管飲食的來源。經過這一輪思想解放，中國改革開放加速推進，追趕世界的節奏不斷加快。但此後人們已經對追求物質利益不再羞羞答答，敢於理直氣壯的地談論對物質利益的追求，隨著經濟發展的起飛，社會貧富差距逐步拉大，先富起來的人受到追捧，落後的人感覺到的落差越來越大，心態發生了變化甚至扭曲，出現了把追求物質利益放在第一位的思想，極端自私自利、不擇手段追求物質利益被一些人奉為人生哲學。在這樣的社會氛圍中，女性自身的思想觀念變得實際和追求實惠，出於對孩子的愛，出於對孩子未來生存能力的焦慮，女性對孩子的教育也以能不能、會不會追求到物質利益為標準，甚至教育或者暗示孩子在物質利益面前可以不擇手段等等。女性作為孩子最早、影響最為深遠的“老師”，對孩子的成長的負面影響是事實存在的。但這不能責怪女性，這個鍋不能由女性來背，應當說這是社會思潮在女性思想中的投射。現在的問題是既然女性對孩子教育的問題確實存在，我們應當如何去克服和解決？
一、要完善社會規則。讓“君子愛財取之有道”成為社會共識，讓一切不擇手段獲取物質利益的思想和行為沒有市場，破壞規則不僅不能獲得物質利益，相反還要付出高昂的代價；
二、要強化社會引導。讓“成為有情懷的人”成為社會的追求，追求物質利益當然是正當的，但追求精神的充實是高尚的優雅的有尊嚴的，對女性在孩子教育中的地位的宣傳要加大，應當對即將成為母親的女性開展專門的培訓教育，增強女性作為一個母親的崇高感，讓母親堅信：把孩子教育成一個“有情懷的人”，也是一個母親的成就感的一部分。
守規則的紳士
俞洪敏說的沒毛病，這是他切身體會得出的結論。
他母親墮落導致整個小區墮落，他的姓都是800業主的姓抓鬮來的。
