中國二院總經理
《#俞敏洪VS張雨綺# 真相淹沒在以娛樂明星為首的一片謾罵聲中》
這兩天俞敏洪的日子一定十分不好過。這一切都源於他在某大會的演講內容，觸發了社會的一片輿論。
事情的原委是這樣的：↓↓↓
11月18日，新東方創始人俞敏洪在某論壇上，發表瞭如下演講：
視頻網址：https://weibo.com/1926909715/H3lBoC2Ue?refer_flag=1001030103_&type=comment
視頻中，在講到如何改變教育方向時，俞敏洪舉例說：“衡量和評價的方向，決定了教育的方向。而不是說寫了一本書，或者是寫了一個核心素養，大家去讀就能改變教育的方向的。舉個簡單的例子，如果中國所有女生找男人的標準，都是這個男人必須會背唐詩宋詞，那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟；如果所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好，我不管，那所有中國男人都會變成良心不好，但是賺錢很多的男人，這正是現在中國女生挑選男人的標準。所以，實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性，就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。所以，再回來說我們教育的評價機制，就是你弄那麼多的核心素養，但是你的評價指標不變的話，人們始終依然會往高考方向走……”
此番言論視頻一出，引發網友熱議，甚至一些明星也加入diss中。
或許是迫於輿論的壓力，俞敏洪當晚在其微博中致歉並做了一番解釋。以下為俞敏洪回應原文：
然而對此番回應，網友們似乎還是不滿意：
“這個解釋還是欠妥，女性的墮落所以導致了中國的墮落？導致孩子的墮落，這種喪偶式教育至男人於何地，這次不僅得罪了女人，還得罪了男人。一個人不管物質多麼富有，如果骨子裡總帶著對不同類的偏見和歧視，他就永遠不可能受人尊重。”
也有為俞敏洪老師感到捉急的網友說到：
“這一版還是不準確，俞老師估計快給輿論逼瘋了。其實不妨這麼說：女性的擇偶觀是社會的價值觀的集中折射，但女性的擇偶觀卻不一定由女性自身決定，這也是社會的一種悲哀～～”
也有通過“現身說法”，來支持俞敏洪老師的網友：
“完全在理。作為一箇中國傳統家庭的孩子 媽媽確實在我的價值觀養成中起到了主導地位 我也有過戀愛 是另一半讓我深刻了對責任的認識。媽媽和妻子 兩位偉大的角色在男人的一生中無比重要，影響一生。”
當然，也不排除很多網友在沒有看俞敏洪演講上下文的情況下，就過度解讀和發洩的情況，對此網友說到：
“建議有意見的去看視頻，斷章取義＋過度解讀＋盲目跟風是鍵盤噴的基因。轉發俞老師微博，支持俞老師澄清和道歉。”
現在讓我們冷靜下來，細細分析一下這件事。
要弄清楚或者理性地看待這件事的前因後果。
我們必須先問如下兩個問題：
1， 作為北大高材生、新東方創始人的俞敏洪，為何說出“現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。”？是故意為之，還是別有原因？
2， 網友們為何對俞敏洪的這一段言論如此“火冒三丈”？這背後反映出了一種什麼樣的現象？
我們一個一個來剖析。
俞敏洪他核心的意思是以此來說明“衡量和評價的方向，決定了教育的方向。“後面，他還提到了高考的例子。
俞敏洪的用詞不當，這或許是他過於投入商業，言談方面的修養還不夠。頂多表明他在說話方面是個“粗人“，但“話糙理不糙”，其本身並無辱罵中國女性之意。
我們有理由懷著善意去推斷：縱然俞敏洪他對中國女性的價值觀有什麼不滿的地方，也不至於狂妄到在一個公開的大會上去如此直言不諱。
說完俞敏洪，我們來說說網友們的憤怒。
我們或許也都知道，群眾的力量是無窮的，同時群眾的“眼睛“也是盲目的。在群體中，很容易形成”群聚效應“，從而人云亦云。
當一大片人都發出一個聲音，持有一種觀點的時候，往往其他後來之人，就直接追隨上去了，也不管事情原委如何。
在網絡時代，不排除有很多個人藉機發揮，表達洩憤情緒的現象。尤其是有“意見領袖“的情況下，加之從眾心理的”唆使“，就導致了輿論一邊倒的情況。
說到意見領袖，在娛樂明星過分被追捧的社會，某個娛樂明星的言論就很容易吸引一大批的聲援者。
是的，此事“驚動”了脾氣一向暴躁的張雨綺，通過網絡搜索，我們瞭解到張雨綺畢業於上海戲劇學院附屬戲曲學校，中國內地女演員。
上海戲劇學院附屬戲曲學校，根據百科的介紹，這是一所藝術類高中。
也就是說，她是高中文化。
從她以上的教育經歷，我們或許對她微博上的一些言語就能夠“見怪不怪”了。
不過，她在微博上伸出“倒立大拇指”的舉動，還是很讓人印象深刻的：
她長期在娛樂圈裡混，“貴圈很亂”已經是人盡皆知的秘密。
在聲色犬馬的環境下，以及她只有高中的文化水平，她的價值觀、思想文化水平如何，以及她是否有足夠的條件來沉澱自己，都是很大的一個問題。
對於俞敏洪的演講內容，她之所以如此怒懟，除了俞敏洪的語境和表述並不明朗之外，恐怕也有部分原因在於張雨綺的理解能力尚待提高。當然了，她是否有個人洩憤的因素，我們也不好妄加揣測。
通過上面的分析，我們現在已經對此事有個更理性的認知了。
事實上，如果撇開俞敏洪的“表述不當”，他說的核心意思還是比較正面的。
對於俞敏洪的那句“實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性，就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。”
我們可以反過來思考一下：如果一個國家的女性墮落了，這個國家會不會墮落？一個國家的女性如果價值觀都流於庸俗，這個國家會不會庸俗？
畢竟想想孟母三遷的故事，想想偉人背後都有一個智慧的母親。女性的美德與價值標準，對整個家庭的層級有很大的影響。
我們想起來近期一部高分電影《無雙》中的一句臺詞：所有能成大事的男人，都是為了女人。放棄愛情的男人，沒一件事幹得好。
雖然電影中的內容多少有一定程度的藝術誇張化處理，但是這句臺詞也有它一定的現實依據。
男人不能光禿禿地生存在這個世界上，這裡面既有生理因素也有心理精神層面的因素，家庭的組成離不開男人也離不開女人，家庭的長足良性發展，一定是男人和女人相互協同共同進步的結果。因此試想，如果一個家庭的“半邊天”女人墮落了，那麼這個家庭的幸福、以及孩子的身心健康和家庭教育等等，還能良性發展嗎？
答案是：不能。
所以從這方面再去理解俞敏洪的演講內容，我們就不會那麼憤憤不平了。
也許，俞敏洪的那番話，正應了那句古話：“話糙理不糙”。
他的核心意思，就是：國家的興衰存亡，取決於這個國家的男人和女人，但是男人又為因為女人的追求和要求來改變自己，來選擇奮鬥方向，因此終歸而言，女人的修養、素質和價值觀等直接影響著整個國家。
因此，俞敏洪想表達的意思，正是歷來歷史所證明的東西。
你說呢？
【以上內容為“哲思藝婚”原創，謝謝！】
哲思藝魂
主流媒體斷章取義，人家說的是民生現狀，就算言辭過於激烈有事妥當，但他的話用在90後00後女性身上，說的難道不是事實嗎？就像前幾天杭州禁狗令出臺一樣，各路大V紛紛跳出來指責杭州政府沒人性，甚至還有cctv著名主持人公開表態杭州政府沒有智慧，沒有水平，現在在呢，怎麼都不吭聲了，一群跳樑小醜而已，倔強的去維持心中那扭曲的三觀和那並不存在的愛心，一群成天只會不擇手段的追名逐利牽強附會的小人罷了，作為一群公眾人物，只知道成天牽強附會溜鬚拍馬，卻不敢站出來指責社會的病態和現狀，教育部門的職業就是教育如何做人，但現今的教育卻更加偏向學識培養，卻忽略了道德品行的管控，學生在學校的時候官僚作風就如此的病態，出了學校那還了得？中國照這樣下去，你捫心自問一下最後會怎樣？豈不是小人當道天下將完？
呆萌小醬
實話傷人，忠言逆耳！俞敏洪傷了一部分墮落女人的心！優秀的女人是不會反對俞老師的！俞敏洪老師說的恰恰是女人在社會中非常的重要地位！女人的好壞決定一個國家的好壞！張的智商低沒辦法理解不上去，就拿女權說事！一些打著女權大旗的連話都聽不懂的人出來搬弄是非！斷章取義！我坐看小丑們的表演！俞敏洪老師是智者不和愚者爭論！道歉可看出他的高度！
fengly511
墮落的女性太多，所以容不得別人說她們
資深卡神
說實在的，我非常支持俞敏洪老師說的話，我也特別支持韓寒說的一句話，男人改變世界，女人改變男人，我沒有歧視任何一個女人，也沒有法律規定女人不能物質，不能拜金，選擇在他們手裡，在我所見以及自己的認知裡，我的所見所聞的觀點只能支持俞敏洪老師所言，人無空穴而來，既有說之必有其所見所聞，我從不去責怪別人，我思考的是別人為什麼會這麼說，就好像某個女星為何會如此激進？這種行為出自於什麼？你可以不認同別人的觀點，但是這麼激進是想表明什麼？若真沒有此言，為何流傳百世的一句古言有紅顏禍水，既然說出來了，別人肯定有自己的獨到見解之處，我相信俞洪敏老師不是一個腦殘，所以所言極是，贊！
樂橙創想傳媒
三綱和五常，全都是笑談。只要不滿意，就高喊女權。
仁義禮智信，都拋到腦後。 溫良恭謙讓，全扔到一邊。
天地君親師，都踩在腳下。 禮義與廉恥，全都不去管。
女權就是道，女權就是理，三從和四德，全都是狗屁。
這幫子女人啊:☞☞ 早戀破處裝清純，塗脂抹粉扮女神，見高富帥就倒貼，完打胎繼續找乾爹。養完備胎找接盤，想接盤你還得有錢，要了彩禮就犯七出，犯了七出裝無辜，東窗事發就鬧離婚，離了婚就分家產，分完家產她繼續玩，找完帥哥找大款。責任義務全不管，口口聲聲喊女權，責任義務全不管，口口聲聲喊女權，其實她滿腦子都是錢$_$。 此種女人很常見，光在此貼就抓不完，敢問她們名和姓，中華田園式女權！
下雨要打傘一一雷歐
因為主流媒體都在斷章取意
元一aoe
16歲少女無辜被害，竟然給兇手開證明請求減刑，稱女生被強姦是自願的，難道還指望俞敏洪這種敗類能發不出什麼時代之聲嗎？
用戶707039839480
我覺得俞洪敏頭腦反應太快，可能性格較急，瞬間把想說的主要面以一種粗暴的方式說出來，沒表達好，其餘該潤色的地方，自己覺得很簡單的事就沒去說明。換了一般人，會從各個方面闡述，或許更讓人容易接受一些，這點我深有體會。這樣的結果，就是被人不假思索地、簡單地抓住一個點，進行誤讀，一直狂轟濫炸，把俞洪敏的頭腦想太簡單了，恰恰這些自媒體判斷一個事情沒經過大腦，只直觀地盯著人家一個側面就武斷地下結論啟說歧視女性、反邏輯，你以為人家是三歲小孩？？他當然不是認為所有女性都拜金，人家這種層次的人物，怎麼可能腦袋瓜裡會有如此片面、以偏概全的觀點呢？而在這場爭論中，有些自媒體受制於傳統的道德約束，只能站在道德的制高點對俞洪敏進行批判，否則必遭譴責，有些為討好女性，也一樣跟風幫腔。
有口難言67152207
拋開主題不說，流量時代，網絡上譁眾取寵之輩數不勝數。
