盗德高点
这个问题的答案很简单，题主这个问题表述不佳，秦以后形成的是封建君主专制主义中央集权制度。这里的封建制度不是指秦之前的封邦建国，而是指封建经济制度，也成为小农经济，自然经济。秦以后有两根主线，一是中央不断集权，地方不断分权；二是皇权加强，相权削弱。地方的权力是不断削弱的，而不是加强。我所涉及到史书并不存在将中央集权制度曲解成地方分权，更何况搭不到边的封建制度。题主只要明白秦之前封建指封邦建国，秦之后指封建小农经济，这个问题就迎刃而解了，望采纳！
图图说历史酱
因为马克思把人类历史的发展分为以下五个阶段：奴隶社会制度，封建社会制度，资本主义制度，社会主义制度，共产主义制度。
其实在中国历史上，封建社会只出现在周朝，周天子实行的是分封制。秦始皇统一六国后，结束了分封制，改为郡县制，实行的是中央集权制。
中央集权制在马列主义理论中是没有的，中国马列主义的信奉者，就教条的把秦以后的中央集权制归到封建制度里面去了。
所以，自秦到清，中央集权制就被错误的认为是封建社会了，这也可以说是死搬硬套马克思理论带来的结果。
用户56529715913
提问者能提出这个问题可说对历史研究比较深刻了。但是中央集权和地方自治是两个截然不同的概念。自秦以后的地方自治，除非国家处于分裂状态，军阀或诸侯割据，所有的自治都需要在国家的管控之内，在法律的框架之中，而非独立于国家的“国中之国”。自治只是因为当地特殊的历史情况，由国家赋予地方一定自由度的管理权。
“封建”一词原意为“封土建国”，源于周朝王道德政无为而治，分封各亲族功臣土地，允许独立为国。但到了秦，废除分封，采用郡县制中央集权，牢牢将国家掌握在皇帝手中。即使到了汉朝，分封诸王，但也不是允许脱离中央政权而独立存在的。因此秦以后的各朝代，均为因袭秦制，采用中央集权君主专政的制度。
作为一个统一的国家，任何统治阶层都希望牢牢掌握权力，朝廷内部玩弄制衡，对于各地区的外放大员也时刻保持监督打压，地方官权力虽大，但绝不会容忍“国中之国”现象的发生。
类似曲解的史书没看过，但是将中央集权混同为地方自治，这种描述是在历史上不存在的，是错误的理解。
百味乾坤
來自於馬科斯的五段說法。這個理論認為人類社會都有原始社會、奴隸社會、封建社會、資本社會、共產社會五個階段，終將步入終極狀態共產主義這個終極階段。
然而這個論述的背景是歐洲的歷史，對東亞顯然不合適。東亞並沒有明顯的奴隸社會階段，從先秦到明清，奴隸制度始終存在，但始終成分不大。
東亞的分封製度在戰國就開始瓦解，秦漢建立了集權帝國，和“封建社會”沒多大關係。五胡十六國一度恢復了一定的分封，但後面又建立了大一統。
既然五段說法和東亞這麼不相符，為什麼還要搞這個？
為了論證共產主義的必然性。如果前面都不一樣，那麼後面是不是也會不一樣？那麼東亞是不是不會走到終極形態？如果東亞情況特殊，那馬科斯還適不適合東亞？
為了避免尷尬，那就削足适履。已發生的雖然明顯不一樣，但開局一張嘴，中間全靠胡編。編就是了。於是就出現你問題的這種怪現狀了。
白完公会
这不是曲解，根据马克思主义的经典政治学论述，
人类社会经历了奴隶社会，封建社会，资本主义社会，
最后达到共产主义社会，这是发展规律。
马克思没来过中国，他对中国的历史不甚理解。
他觉得资本主义已经走到了尽头，矛盾最先会在英法德老牌资本主义国家爆发，
也就是说英法德首先进入共产主义社会，
所以他的研究对象是以欧洲为中心的，
发展演变规律也是适用于欧洲的。
但是我们也建立了社会主义国家，这是个很特殊的事件。
在研究历史的时候就照搬马克思主义，忽略了中国历史的特殊性。
到现在为止，我们还没有办法找到一个准确的词汇形容秦灭六国到清帝退位之间的中国社会，
这是一个非常长久的空白期。
奴隶制社会与封建制社会在中国是相辅相成的，很早就灭亡了。
夏商周有奴隶主，也有分封，公侯伯子男五等爵位，与土地财产划等号，
什么爵位，掌控多少土地和人民，爵位和土地联系在一起，有严格规定，这才是分封。
春秋战国时期，爵位与土地之间的联系就不怎么紧密了，比如晋侯秦伯围郑，
秦只是伯爵，后来土地比齐国还大，齐也是侯爵。
秦之后虽然有过短暂的分封时期，比如，汉，晋，
基本上都是开历史倒车，最终引发战乱。
后来皇帝虽然具有分封叔伯子侄为王的权力，但是这个时期，
分封的王侯伯爵已经不掌控土地了，食邑多少，只是享用这些地区的税收罢了，
爵位与土地分离，封建社会名存实亡，
基本上秦之后的朝代都称不上封建社会。
逸谦吧唧吧
其实蜗牛我呢是有一点认同就是诸侯自立这个说法的，大家都知道是嬴政统一六国建立了世界上第一个封建王朝，但是封建王朝是后人们的定义，嬴政只不过是建立了一个封建制度的雏形
，
郡县制度是皇帝派人直接治理的，治理的基本上都是读书人，当时秦朝的教育程度还不是很高，读书人就没多少，治理拿什么治理，到汉朝汉武帝独尊儒术，建立太学，读书人才多起来
这个时期呢，诸侯才开始接受皇帝的管理，当时的官员呢都是通过别人举荐，或者是大臣提携来当的，这就容易形成利益圈子，诸侯自治也就不奇怪了，一直到隋唐时期，读书人多的实在不行了，杨坚说科举考试吧，哼哼，所以说论考试我们中国人才是祖宗，这下才有才干之人治理天下啊，这才是中央集权，郡县制度的顶峰时期，这才形成气候
喪蜗牛说历史
你是不是傻？？自统一秦朝以来，往后就是标准的中央集权制，谁告诉你是地方自治？那是战国以前的制度了！
你是不是活反了你？
地方自治的最后回光返照就是汉初的分封诸侯王，以后就没以后了！即便是汉初诸侯王，也与战国以前的诸侯国有本质区别了！
只能说，你这问题真无知！
太上老君的葫芦
一派胡言妄顾史实，，郡县制行之有效的发挥着作用，天下稳定，绝非军阀割据，番镇祸国殃民，，，而南越王赵氏当年只是镇守广西福建岭南的一位边将校佐，，手中仍有雄兵二十余万人，，只要章邯不降楚，，大秦仍会天下无敌，。很可怕他作了越王，活了一百O三岁，，，
94310417小云
好像第一次听你这么说，从来没有听过有这种说法
无欲金刚
自治就是分封诸候了，郡县制不是地方自治，直接由中央派人管理的制度，这才是中央集权制度。
