y530436112
請大家記住，戰爭並不是戰爭，它永遠是一種政治手段，甚至是治國的手段。
我先舉一個例子作為前引，大家都熟知，漢武帝劉徹對外戰爭不數，有人認為他就是個打打殺殺喜歡武力征服的暴君，但實則不然，合理的對外戰爭，是很能提升國家凝聚力，匯聚文化民心的。
我們可以發現，自漢武帝之前，六國遺民，還是有相當大的地域固化思想，我是趙人，我是秦人，我是魏人，我是楚人等等等等。
但是自漢武帝之後，不論是哪國哪裡人，我們都是漢人這個思想意識，已經得到了極大的強化，人們發自內心認同了這個大統一的漢王朝，人的本性是崇拜強大威武的，漢朝很明顯達到甚至超出了他們的預期，以漢人自居何等驕傲！這就促進了原先戰國時期割裂的國家民族觀念，在漢武帝以後基本統一了起來。
當然，萬事講究一個合理範圍，戰爭也是有一個度的，如果過了這個度，那麼只會起到反效果，漢武帝晚年，國家財富因戰爭消耗殆盡，有地方也鬧了民變，這就是因為對外戰爭程度超出了合理範圍， 所以當漢武帝意識到這個問題後，也進行了改正。
那麼說回蜀漢的情況，雖然蜀漢跟情況不同，但這個方法也是通用的，蜀漢的政治組成很複雜，有益州派、荊州派等等，為了增強國家凝聚力，各階級階層必須擰成一股繩，那麼有什麼理由讓他們擰成一股繩呢？對外進行北伐戰爭，無疑是一個正當的理由，這是蜀漢的立國原則，也是治國的方法手段。
當然了，不是說一進行對外戰爭，國家內部就會抱成一團，這也需要內部制度的支撐，保證國家機器正常運轉，諸葛亮在蜀漢推行相當公正公允公平的法律制度，不分派別、不分內外，一視同仁，這就有利於使上下信服。
最後，諸葛亮的北伐力度也控制在了比較合理的範圍內，保持在國力可以承受的水平以內，在戰爭和經濟兩者之間，做到了較好的平衡，雖然連年北伐，但國內總體還是很穩定的，像是後來的姜維北伐，則破壞了這一原則，弄得“民皆菜色”，在這種情況下，國家反而是內憂外患並起了，所以萬事都要辯證地去思考。
——————————————————————————————————————
我是《逆三國志》的作者鄭勳，這是我回答的第20個三國問題啦，本號專注三國領域，歡迎小夥伴們長期關注~~~
鄭說古今
在三國演義當中除了諸葛亮之外，其實還有一個人控制這蜀國的內部，這個人就是李嚴。早在白帝城劉備即將去世的時候把蜀國託付給諸葛亮和李嚴兩個人，劉備這麼做一方面是留給諸葛亮極大的發揮空間，有事在一方面壓制諸葛亮，隨著蜀漢局勢的發展這諸葛亮和李嚴逐漸開始鬥爭，最終諸葛亮獲勝，李嚴因押運糧草延誤時日，觸犯軍規貶為平民但是這兩個人惺惺相惜，在得知諸葛亮北伐途中病逝時，悲憤交加的死去。諸葛亮分別在政治經濟軍事的貢獻平衡著蜀漢。
在政治上實行廉政，事必躬親；制定法律，嚴格執法。
在經濟上因地制宜發展農業，修士勸農實行軍屯耕戰的方法發展經濟，開拓農業，興修水利，發展生產。
在軍事上進有厚賞，退有嚴刑，賞不逾時，刑不擇貴。
嚮明天過度
知道劉禪為什麼投降那麼快嗎？自從劉備入川就沒幹過好事。吳使入蜀回吳主：入其朝，不聞直言，經其野，民皆菜色，恐不久矣！
誰規定姓劉的就是正義的？打個旗號就代表正義？川蜀民心向魏，只想在亂世中有口太平飯吃？結果漢中之戰，十四歲的參戰，婦孺納餉運糧，年近六旬還得上戰場。猇亭之戰死了多少川中男兒，六出祁山，九伐中原，窮兵黷武，為了自己集團的利益，為了一個不切實際的口號，去問問孤兒寡婦的眼淚，川蜀軍民巴不捨有人來解救他們，希望劉氏荊州集團早點死呢！
晨曦微露
當然穩定。嚴刑峻法。
諸葛亮以北伐作為政治大旗，切實掌握一大半軍隊和一半的政府財政開支，手上有錢有糧有軍隊，誰都把諸葛亮沒有辦法，就算是劉禪也不行。
四川達州
國內不是穩定，而是窮得夜不閉戶，道不拾遺。
13563713440
個人認為諸葛亮的治國才能在三國當中首屈一指，同時又有李嚴等人，益州的政務穩定，民生本來就有兩代人的發展，基礎就很好，再加上治理有道，所以就不難理解了。
CompleteCosmos
統一了思想吧，好比我們國家五十年代，那麼窮照樣打敗美國。
武松227777974
青壯勞力被抽調一空╭(╯ε╰)╮剩下老幼婦孺。
能不安定和諧嗎^O^除了窮沒啥毛病啊
