仿佛228878325
应该为应试教育吧！
一，应试是较为平等的教育资源分配的手段
常识可知，国家的教育资源尤其是高等教育资源是有限的，尤其是优质的高等教育，而教育资源相当程度决定着个人未来的发展。
简言之，清华北大毕业生平均看来要比一般院校的毕业生收入水平更高些，人生也会更容易些。而这种稀有而重要的资源就应该有较为公平的分配方式，而这种方式不多，要么抽签，这样也算公平，一切看运气；要么看家庭税收，或者看谁高谁胖，这都是标准，而考虑到是教育资源，对知识的把握程度成为大家都可以接受的考核方式。
所以，一般说教育包括德育，智育和体育，但是因为德育不好量化，体育在我国文化上一般被认为和教育是两条线的事儿（如我们说姚明球打得好，我们只说天赋和训练，很少说因为受到良好的体育教育），所以我国就用智育也就是知识的考核作为教育资源分配的方法了。
这也就形成了马太效应，越是勤奋刻苦能够接纳更多知识的孩子，就有机会接受更好的教育资源。
第二，应试是较为有效社会阶层变动的手段
应试在古代称之为科举，是表面上说是国家选拔人才的方式，实际是统治阶级给被统治阶级的诱饵。
如果贵族和平民之间绝对对立，用一个厚厚的阶级壁垒划分开，是嫉妒不稳固的，底层会从失望到绝望，从绝望到自杀到杀人到大规模有组织杀人，所以统治阶级为了长久的通知，会在壁垒上留几个门，让底层有向上的空间和机会，这样的几个门不会动摇而是会加固统治，而基层人民为了这样的几个机会，也会相互竞争，故而延续科举制的唐太宗不无得意的说“天下英雄入吾彀中矣”。
换言之，科举制度应该是比所谓四大发明还要厉害的发明。
而今天，大量的人才依然需要通过应试的方式选拔，以成为国家的栋梁之才，虽然最近也有关于阶级壁垒的讨论，但是无论如何，教育依然是当今改变“身份”的主要和主流的方法。
第三，目的引导性质，什么教育归根结底还是应试教育
结合第一点和第二点，为了拥有更多资源，教育的目标也只能是应试
如果不以应试为目标的教育必然会被认为是不务正业，素质教育是个好词儿，但是不列入应试范围的素质教育几乎是没有关注的，很多同学都有中学阶段体育课音乐课被占用的记忆，但是从没见过体育老师占用数学课和英语课，甚至学校也会称呼为“主课”和“副课”，主课是什么呢？中考高考考的就是主课。
所以，只要应试是必要的，教育就会是应试的。
第四，在唯物主义指导下，我国应试教育较为公平。
首先说明，应试教育并不绝对公平，但是其相对公平，如高考，所在考区多少分能上什么学校是开诚布公的，如考研，各个学校的初试规则和录取条件也都是公开的。
而我们一直在这种较为公平或者相对公平的环境之下，很多留学的同学就不很习惯西方尤其英美的高校录取规则的，中国学生不能接受给高校捐款是加分项，家里亲属曾在这个学校就读是加分项，甚至体育好是加分项，并且这些学校也从来不公布自己的录取原则，全看喜好。
很多人向往西方的教育理念，主要是认为每个人先天都是自己擅长的东西，学习也好，运动也好或者其他什么也好，也就是西方常说的天赋，而老师或者教育者的任务就是发掘其天赋，让每个孩子做自己自擅长的事儿。
听起来很美好，但实际上这是统治者的统治术。
我们推论下，所谓天赋，说是天赋予的，还不如说是父母赋予的，家族赋予的，血统赋予的民族赋予的。所以，大概率上，医生的后代应该学医，运动明星的后代应该从事体育，商人的后代应该经商，好像推论到这也没有什么，但继续，农民的后代应该最适合做农民，打工仔的后代也应该是打工仔，政治家的后代还应该是政治家，贵族的后代自然也就是贵族。
听起来美好的教育理念背后就是血统论，就是彻底的阶级固化。其背后的哲学基础就是唯心主义或二元论。
但是，我国各项政策规则制定的哲学基础是唯物主义的，我们认为，每个孩子生下来都是一张白纸，老师要讲述相同的知识，学习相同的内容，进而不同的孩子或勤奋问题，或方法问题产生学习快慢的差异，而至少教育上和人格上是公平的，在我国没有哪个老师敢说穷人家的孩子傻这样的观点，否则早就被舆论推动清理出教师队伍。
公平的应试教育背后是对每个孩子的人格和身份的平等以待，至少从根本上体现了机会平等和发展平等。
第五，应试教育没那么难，是简单基础的方式。
应试教育还被人诟病的就是，学了以后生活中也没有用。
殊不知，应试是较为简单的训练方式，应试知识虽然之后的工作中很少用到，但是应试的能力，也就是解决问题的方法，完成事情的思维以及对于新知识的接受能力，才是最关键的。
也有很多人认为，就是应试教育让很多孩子痴迷于找所谓正确答案，而工作中是没有正确答案的。
工作中确实没有正确答案，实际生活也确实比考试难很多，在读书的同学肯定不认可，那我举例个子：有一天老板忽然叫我去他办公室一趟，这其实就是一个考试，而且是在毫无准备之下，而且老板要问的问题没有大纲，没有考试范围，也没有充分的答题时间，更可怕的是，很多时候老板也没有答案，而工作中，很多人每天或者没几天就要靠这样的没范围，没答案，没参考甚至都不知道自己成绩的考试，确实很难。
但是，难也要从简单入手，有大纲有范围又准备有标准答案的考试先考好，才能应对更难的考试，而很多同学的问题在于没有进一步提升自己的“工作中答题”水平，但是这不是应试教育那个环节的错，就像是高中成绩不好的人不会怪罪到是因为初中的成绩好是一样的。
所以，我眼中的应试教育，虽然有诸多问题，但是它是必要的，较为公平的，有用的且不应该被否定
棒！
我的数学我的课
更正:“硬试”应为“应试”。
首先，应试教育有其合理性，则学生应试学习有其必要性。从教育的实践层面来说，教育必须有评价活动，而评价就必须有其依据，——通过分数进行教育评价是最易操作的形式。那么，作为学生，为应对教育评价，应试则有必要性。
其次，中国教育的筛选功能明显，不应试则无法取得相应学历认可，影响个人发展。中国的中、高考成为影响学生命运的重要关口，不应试不可行。
再次，从中国应试教育的成就来看，应试教育培养出大批精英人才，对个人、社会及国家有有利。作为学生不应轻易否定应试教育而放弃学业。
最后，中国应试教育历史悠久，截止目前仍旧没有更完善的、可操作的、经过实践证明更可行的教育模式出现。那么，作为学生，无法选择。
当然，中国应试教育的弊端也是明显的，比如，不利于学生个性化发展、对创造力的培养力度不强、对团结合作之素质培养得不够等等。总之，一事物之出现、变化、消亡有其内在规律，我们无法加快其变化过程，只能在现有的状态中生存。
科班出身的成老师
在这种体制刚建立的时候，一定是最适合那个当下的，任何一种教育体制的形成，都有其历史原因。回忆一下我们（80后）爷爷奶奶的年代，大部分人连字都不认识，上过小学就可以当老师了，到父母的一代，已经很多人读了初中，高中，到我们的一代，大学生已经普及，研究生博士生也不算稀有了。教育需要资源，被教育也需要条件，加上中国人口基数大的国情，我国的教育从建国时的一穷二白，到现在几十年的时间，整体教育水平已经提高了很多，所以不能否认，这种应试的教育体制为中国过去的几十年，是做出巨大贡献的！
而目前的中国，似乎这种应试教育需要被突破！无论从教育资源，经济实力，意识觉悟等等方面，都已经跟几十年前有了翻天覆地的变化，所以教育需求也变得多样化！近些年异常活跃的各类培训机构一定程度上满足了这些需求，一次又一次的教材改编，教学形式多样化，考试机制改革等也已经说明教育体制在逐步完善。同样的，中国人口众多，但教育资源和教育水平并不均衡，不仅中国如此，任何同规模的大国都是如此！所以为满足不同层次的需求，这种改革一定是总体机制的小步迭代配合社会教育资源的迅猛发展！
教育体制本身没有好坏，只有适合与不适合！
素简日记
应试教育虽然不合理，但是针对我国人口多、分布广、经济发展不平衡、教育环境差别大、师资质量不均的情况下，暂时难以找到更高效、更公平的人才筛选标准，只能从分数这个维度对学生的资质进行评判。虽然分数简单粗暴，但从经济学的角度，它成本比较低，只要你认真学习，勤于思考，就容易取得比较好的成绩。而要增加其他主观维度，不但对师资力量要求更高，也可能更容易滋生黑色交易，也会让人无时不刻对这个主观维度的公平性进行怀疑。
箫雪笙
可以给予更多人机会
