一德格天1
C919是我們的大飛機項目的一個重要成果，是我國第一次真正生產成功的一型中大型幹線客機，其主要性能參數接近於波音-707。雖然晚了40年，但這意味著我們的國產大飛機終於可以起飛了。
說到變數上就得清醒認識了。
第一個變數就是相控陣雷達技術。我們在設計空警-2000的時候由於某種很丟臉的原因（參看問答《運20會成為下一代預警機平臺嗎？為什麼？》裡面有點小披露）採用了有源相控陣雷達系統，成功的研製了世界上第一型裝備有有源電子掃描陣列雷達的預警機。屬於一個誤打誤撞打開黑科技之門的舉動。
但是應該說成也相控陣雷達系統敗也相控陣雷達系統，這才是清醒的認識。相控陣雷達系統的好處是不依賴機身大轉盤可以快速的實現360度的全空域掃描。不好的地方則是，相控陣雷達系統的造價是普通掃描雷達系統的數倍，直接導致了預警機成本的大幅度上升。再有就是雖然是全空域掃描，但相控陣雷達系統的功耗也是普通掃描雷達系統的數倍，這就需要載機能夠提供足夠的電力支持。
我們在選擇伊爾-76作為載機的時候主要的一個原因還在於伊爾-76上所裝備的Aviadvigatel D30KP發動機具備較大的冗餘輸出功率可以為相控陣雷達系統進行有效的供電。
這款伊爾-76同樣的D30KP發動機也倍用在了運-20的早期型號上。
而在C-919上所使用的發動機為兩部高涵道比的Leap-1C發動機，最大推力僅僅為133.4千牛，其早期型號僅僅滿足波音-737這樣的支線客機飛行。因此相控陣雷達系統所需要的巨大電力很難提供。
其次，LEAP-1C是CFM銷售給中國商飛的民用飛機引擎，在引進的時候協議中已經固定了用途為民用，這樣一來裝備LEAP-1C發動機的C919根本不可能進行軍用，否則就違反了當初的購買協議。雖然我們在2025年後可以在C919上使用自己研製的長江-1000A發動機。
但長江-1000A還是在路上的一臺發動機，目前能否滿足商用領域的需求還是未知數，更別提軍用領域了。因此在發動機上C-919還很難滿足軍用的需求。
再次C-919還停留在窄體客機的層面上，對於內部安排設備的空間其實還是有不足。
相對於波音-707改制的E-3C來說空間就更顯得侷促。
如果選用了C919回頭就是選擇更大屏幕監控更加詳細還是選擇更小屏幕一排多坐一個人這樣的糾結問題了。
不過，C9191也有其優勢和特點，相對於運-20會有更大的燃油經濟性和更長的留空時間，而且整體的建造成本也要遠低於運-20.
所以究竟未來大型預警機平臺到底選哪個，就完全得看軍方自己的調研結果了。也或許我們會同時有兩型預警機呢？
軍武數據庫
C919空重42噸，最大起飛重量是77噸（ER型），而運-20空重就達到90噸，最大起飛重量220噸，兩者不管是體積和重量都完全不是一個級別，根本不能作為比較。與C919同級別的軍用運輸機是運-9，空重35噸，最大起飛重量同樣是77噸，現在已經是空警-200和空警-500的載機平臺。
C919雖然號稱大型客機，但也不過是150座級的窄體客機，航程5500公里，跟波音737和空客A320一個級別。
胖頭魚的起飛重量與242座，航程1.3萬公里的波音787-8型相近，遠不是C919可以比的
能夠與運-20相比的是未來的C929，300座級寬體雙通道客機設計，起飛重量也是220噸左右，他是與俄羅斯合作研發，但等他投入運營估計要10年後的事情。
與C919同級別的是運-9運輸機，現在是空警-500預警機的載機，已經大規模服役作為我軍預警機的中堅力量，現在用的停好的，沒必要再去搞C919預警機。 從改裝預警機角度來講，大部分國家選擇民航客機作為預警機平臺。兩者進行對比，軍用運輸機唯一的優勢在於起降性能，由於其大部分採用上單翼佈局，發動機距離地面高度較高，再加上起落架普遍採用蜈蚣腳以及低壓輪胎，因而起降距離較短，可以在軍用簡易機場起降。
但是民航機的優點要多的多，最主要的優點在於體型上。軍用機出於貨艙容納性能考慮，普遍採用短粗機體設計，而民航機為了降低風阻，普遍採用細長機體設計。比如220噸級的運-20機身長度為47米，而同級別的波音787-8機身長度達到56.7米，幾乎長了10米，而77噸級的C919機身長度就已經達到38米。機身長度更長，更有利於更長的雷達天線，並且對於飛機的飛行穩定方面的影響更小。而且運輸機身材過於魁梧，雷達天線安裝高度還必須更高。
同時，民航客機客艙本身就為乘客設計，改裝預警平臺難度更小，不需要另外改裝增壓密封艙等高空環境系統。本身客艙就是乘客長時間乘機舒適度考慮，噪音更小，更利於工作人員長時間空中執勤。
前蘇聯最初是選擇圖-154作為空中預警平臺的，但是由於悲催的電子技術，圖-154無法提供“黃蜂”雷達系統需要的38噸重量，最後只能選擇伊爾-76作為預警平臺。但問題是，我們對於大型預警指揮平臺非常缺，空警2000總共只有3架，我們恐怕等不了10年那麼長時間！從目前來看，運-20是唯一可以選擇的大型空中預警平臺。
五嶽掩赤城
實話實說兩個都不會適。
運20太大了，當年前蘇聯選擇伊爾76是因為電子設備落後，相對美國E3超重0.5倍，只能選伊爾76。我國空警2000選擇伊爾76是隻能選擇這個大型平臺，沒有其他可選。航空電子的發展是迅猛的，釆用新一代元器件的空警500用運9平臺就能接近空警2000的功能，運9才65噸，不到伊爾76的一半。所以而運20比伊爾76還大，這其實是浪費了。
都說美軍喜歡用客機改，事實是C135同曾經銷量第一的波音707客機同源，還先出現，因此，C135的成本優勢，維護性大大高於其他機型。以C135為基礎研製了加油機，電子偵察機，E3預警機，E5，E8。919是否可以呢，答案是不能。第一，國產化率較低，只有50%左右。容易被卡，雖然，操縱系統可以改軍用標準版，但發動機Leap不可能。第二，未進入批產，成本優勢沒有。第三，運九平臺正處於最適合的階段，新出現的高新系列都是以運九為平臺，沒有空間給919。
現在並不代表未來，可以看看兩者的改型，運20B是A型的加長型，發動機改用渦扇20。也就是更大更重，改加油機可以。中航發商發有一款發動機，長江1000，將來會改代號，跟WS20同核心機，但WS20涵道比為5，長江1000涵道比為10，是為919研製的。有了這款發動機，919參軍才有保證。可以改海上巡邏機（類似P8海神），電子偵察機高新系列可以使用新平臺。
新一代預警機是否可以用這個919的軍用改型平臺，從空警2000到空警500元器件從一代到二代，重量體積縮小很多，功能並沒有下降太多。而919的ER型77噸，比運九65噸更大。到919能用於預警機時，元器件是第三代了，重量體積進一步下降。加上一個劃時代的進步，中國第一款蒙皮雷達無人預警機已經試飛，將來可以應用到到下一代預警機上。雷達口徑的問題解決了，也就不需要非得用大型機才能做戰略預警機。
龍驤虎賁九天游龍
C919不是想就能用的…發動機航電系統全是國外的！leap發動機給919用的時候明確了不準用於軍事，我想其他航電也和leap一樣有這樣的限制吧？所以你覺得可行性有多高？你說換國產發動機機和航電吧…等於重新開發一遍…
極客驛站
大型預警機要求有大平臺，C919不過是波音737那個級別的，幹線客機中的小個子，航程也才5500公里，改裝預警機後航程還將進一步下降，比運9平臺好不到哪去。另外C919用了非常多西方提供的關鍵設備，這是制約919軍用的關鍵因素。
目前大型預警機載機只能考慮運20，等CR929成熟，那會是不錯的選擇。
chenjl_034
不同角度吧，經濟性方面運輸機是比不過客機的，換算過來客機的續航水平明顯好過運輸機。但從產品國產化率方面，運20有不可比擬的優勢，919再好，機件五湖四海，核心部件還要仰仗美國，做戰略機種必然是不行的，所以，從目前看沒得選，只能是運20
朕7677
看了好多回答，說那麼多幹嘛？919由於產權問題不可能改做軍用
楊濟宇69439416
從人員空間和設備安排效率上看應該就是C919，運20是運輸機，它改裝成加油機比較方便，如果中間搭架子分層，搞廁所……會增加很多重量
愛因斯坦也是民科二
CR929更適合
鋪地金
各有利弊，論專業性運20最合適，如果國產客機實現全部國產了，9X9適合做美國E8望樓類的戰略預警機。
