彩虹影像1
該題目有些一點蓋面之嫌，要知道，現在的農民數即便是經過了多年的城市化，數字最低也有八九個億，許多身份變成了非農業戶口，但是生活依然還在農村的也不在少數。
所謂的“讓農民都使用天然氣、或者電氣化”，估計說這話者既沒有下到基層，更沒有到邊遠山區去過，更是連聽也沒聽過那些大山或者遠離市區生活的近況，想當然的就“脫口而出”，偉人說過“沒有調查就沒有發言權”。而我們的許多專家教授就是躺在象牙塔內，享受的是空調，吃的是山珍海味，哪裡見過煙熏火燎的食物？
農民使用天然氣，首先要有天然氣？對於山區的農民來說，柴草就是俯首可拾，還有句諺語“出門不彎腰，進門沒柴燒”，燒柴火沒有來源之慮。而天然氣一罐要經過長途跋涉才能到家，運輸就是難題。
其次，隨著石油價格的上漲，天然氣的價格只漲不跌，一罐氣到家不知是多少錢，這些錢又能買幾袋肥料，而且一罐氣能用多少時間？同時，農村一般都養豬養牛羊，用天然氣給這些牲畜煮食，天然氣的用量不可估量，經濟負擔承受不起！
再次，農村燒柴火，不單單是燒火做飯那麼簡單，比如燻糧食（遇到了淋雨季節），比如燻臘肉，這是天然氣不能代替的，而且，山區氣溫較低，即使五黃六月一場大雨過後，有時候就需要烤火取暖，更別提入秋之後，人們全憑燒柴火取暖過冬，烤天然氣、電爐都不是長久之計。
第四，在山區，農村很少有火災發生，因為救火的困難，人們自小知事起，就被大人們扯住耳朵教育“防火的重要性及採取避免發生火災的辦法”，那是言傳身教，所以小孩子也知道怎麼使用“火”。故此，燒柴火發生火災的概率很低，反之，對於天然氣、電的使用，他們很陌生，一旦操作不當，就是傾家蕩產。
故此，讓農民使用天然氣，在城邊村還可以推廣，在遠離城市的農村，那簡直就是“胡說八道”。閉門造車的建議只能增加笑料和對專家的憎惡！
見腫消世界
專家在放屁…千百年來！農村生火做飯！飲煙飄逸！你一句話就改變了十多億人民的生活習慣！剝奪了人民生活的權力！敢問專家！你祖宗怎麼生下你這個慫蛋！有時間！多考慮一下生樣去給人民造福！而不是去博取人民的唾罵！玉米杆還田！65..歲退休！而今又不準老百姓引火做飯…敢問你們這些整天在屋裡思考著怎麼樣去禍害人民的專家！你到底是人還是畜生！
也學偉人指點江山
專家逮議，農民都使用天然氣，不用柴禾 這行得通嗎？
大家好我是農村農民工萬歲，天然氣工程耗資巨大。國家制定了惠民政策。聽說在我們這裡，貧困縣政在改建按裝，進入各家各戶。
當然我們這裡，大隊大喇叭也通知過，每家每戶交3000塊。也沒人交，己經過去三個月了。現在也沒動淨啦，據體按不按也不知道。專家一句話，農村按裝天然氣，知可昔專家沒有說資金的來源出在哪裡。
在我們這裡，二0一七年村上修了水泥路，街道就四米寬，要是真按裝天然氣，還得破路，真是勞民傷財，盼星星，盼月亮幾百年的老土路改造了，再讓路破壞了沒人管，我想老百姓也不會答應。
農村通天然氣是好事，問題是農村拿不出這筆錢，在一個來說，用一方天然氣多少錢，焦麥炸豆的季節，農民幹一天活，又累又餓天然氣停氣了怎麼辦。我看天然氣在農村根本行不通。最主要的就是金錢制約著農村的發展。
要想農村發展，政府只有加大對農村的投入，建設農村基礎設施，只有與城市接軌，真正達到利民，惠民。農民才會拍手稱快。
農村農民萬歲
這是件好事，用天然氣確實即方便又衛生，關鍵是好多農民有沒有這方面的經濟承受能力！利弊分析如下：
一：利在於確實很環保，確實減少了很多粉塵性物質，燒天然氣確實衛生，廚房裡不用放那麼多柴禾，顯得空間大了很多也衛生了很多。
二：弊在於農民經濟承受能力。好多農民為什麼還在燒柴，不要認為他們願意燒這些，也不要認為農民不開化不聽上極指示，最主要的是經濟能力。特別是一些老年人，他們和孩子們分開後，基本沒有經濟來源，要不是有新農合醫保吃藥的錢都沒有，還要為燒火做飯再花費一筆錢他們是很不樂意的。
農村的地理到處是柴禾，一分錢不用花想用多少隻要你出力氣就有多少。事物的發展是有規律的，不能太快，農村人遲早願意用既好用又衛生環保的天然氣的，但是如果強制執行我覺得不太好。如果能給一部分補助，讓一些老人沒有經濟壓力，讓一些經濟能力弱的得到補助，相信他們會接受天然氣的。
總之好的政策要執行好，讓農民也享受到國家發展帶來的實惠，相信農民也能接受環保政策，積極響應國家號召。
紅塵樂悠悠
讓農民都使用天然氣，不用柴火，行的通嗎？會有哪些利弊？
俗話說，靠山吃山靠水吃水。中國農耕文化深入骨髓，而農村土灶的使用也已經好幾千年了。在山上地裡勞作，順手帶幾枝樹杈什麼的回家，或者再秋收後，把地裡的秸稈拿回家就夠一年到頭做飯取暖。
而有的專家說土灶是空氣汙染最大元兇，會造成煙塵汙染，而且還有安全隱患，有些有的地方政府已經開始拆除農村土灶。禁止農村土灶的使用。
但是你們有沒有想過，農村如果不使用土灶的話，一年的煤電支出會多出多少，對於農民來說會增加多少的開支？
對專家說了，可以使用天然氣，是天然氣開戶需要幾千塊錢，平時使用天然氣，還得繼續出錢。像我們這些地方，大山裡邊。天然氣管道能鋪設到農戶嗎？如果不允許土灶的使用，農民吃什麼？其實土灶的禁用，只是弊大於利。
每一個農村人都知道土灶伴隨著農村人的一生，紅白喜事都需要用土灶。怎麼能說禁就禁了。
某年午後
專家建議，專家建議，專家建議。
專家讀了兩個書肚子裡裝了幾瓶墨水，一天到晚坐到電腦旁，沒事瞎折騰，不整出點事來還真不舒服，前不久說農村不準裝衛星禍，還要罰農民款，呵呵，現在又整出農民不準使用柴火灶的事來。
柴火灶不讓燒，到底有什麼弊端？汙染環境嗎？首先你得檢測，做實驗，用事實說話，才叫人信服。否則就憑建議怎麼叫人信？其實農村使用柴火灶的佔60%左右，40%的人沒時間燒。60%使用柴火灶的人中有部分是老人甚至是孤寡老人，天然氣老人根本不會使用，還涉及安全隱患。
柴改氣，如果農戶又要掏錢，象今年的錢那麼難賺，農民難於接受！專家沒事，不如下農村實地考查，叫農民如何賺錢，這才是王道！
凡人de煩事
我們這兒現在開始裝了，我覺得是勞民傷財，我們這兒是果區，每年修剪各種樹木產生大量樹枝，現在環保不讓老百姓點燃，不讓燒鍋爐，關閉粉柴廠，讓老百姓把這大量樹枝放到那裡，再說這改天燃氣，試問專家農村上了年級的能用的起嗎，每月補幾十元做飯用氣也將就夠用吧，取暖怎麼辦，專家考慮過嗎
自強不息283821516
問題不在專家，因為專家只是建議，他們沒有最終決策權。然而建議有好有壞，有可以採納的不可以採納的，最終還是要看決策者是否通過！
古代皇帝一樣的，如果遇到一個開明皇帝，下面大小官吏的建議和奏章基本都是利好的，因為他們清楚給出不好的建議皇帝不會採納，反而使自己處於劣勢，所以基本都是積極向上利好的建議。相反如果遇到昏君或者庸君，大小官吏就會有各種各樣的建議和奏章，因為他們知道，即便自己錯了，皇帝也不會怪罪他們，因為皇帝不懂。
所以，現在有很多已經執行的東西，很明顯不合理，但是已經成為事實，難道這怪專家？他們只是說說，他們有能力執行？
一服堂男科
有免費的嗎？
知道農民的收入情況嗎？
知道老農民的收入情況嗎？
知道困難戶的生活情況嗎？
知道孤寡老人的生活情況嗎？
其實大家都想用！
就是心疼初裝費用！
這是一項不小的開支！我經常見到老年人去領老年保險，一年也就千八塊錢！他們要辦很多事情的！如果只讓農民負擔天然氣錢就行了，大家都想用，比燒柴，燒煤衛生的多了也不是太貴。大多數地方柴火是不花錢的，有煤礦的地方跟本不用花錢！
最關鍵的是為什麼要讓農民負擔這些費用，大氣環境不好不是農民做飯取暖造成的！
立強實業
請這些磚家閉嘴吧。你們扣心自問一下，這樣做的結果，對老百姓有沒有好處？這不是為民好，你們這是在壓迫老百姓，老百姓全靠種地供養一家人，現在糧食價格一再下降，除掉化肥，農藥，澆地的費用，到手裡還能剩下多少錢？用的起天然氣？放屁前，先下來調研調研，在農村呆上一年，在結合情況要不要實施改氣，多走訪走訪，多聽聽老百姓的意見，聽聽他們的心聲，為老百姓多想想。
