kamakuli
素描算不算艺术品？那得看是谁画的。在某种程度上说，它与我们判断一幅画是不是艺术品是一样的道理。
说到这个话题，让我想起了陈丹青在他的《局部》节目中，专门就梵高一幅没有画完的画——《海边的渔夫》展开了关于一幅画画到什么程度算是完工的一番论述。
按照陈丹青的观点，画画画到什么时候算是完工，其实艺术家也是很纠结的。
陈的老师吴作人告诫了他一句话其实就是我们今天这个问题的答案：一个画家知道什么时候停下来，要知道画，也要知道不画。
从这个角度来理解，一幅素描作品只要是画家有意识地认为是恰到好处的一件作品，那么，他就是艺术品。
我们通过没有受过专业系统训练的梵高的画画经历可以发现，梵高的素描作品甚至连一个我们今天的普通艺术专业的大学生都不如，但这并不妨碍他成为一代大师。
那么，问题来了，在梵高那些完整度并不高的素描作品中，却能够发现梵高的绘画艺术理念。
从他的素描作品《海边的渔夫》、《穿木屐戴帽的男孩》等作品，可以看出梵高的笔下所关注的重点：底层社会和底层人物的精神内核。
陈丹青曾经也画过一个系列的素描人物，也是不错；当然了，徐悲鸿的系列人体素描更是成为后来研习油画的临摹范本，也是相当的珍贵；吴冠中有一幅人体素描还拍卖了好几十万。
所以说，一幅素描作品算不算艺术品，现在应该有个较为清楚的答案了吧。
布谷公社
除了我画的不是其余都是
无情一一
这个问题很简单，相信大多数人的观点都会一致，是！素描是中国人对西方绘画基础的叫法，这个名词是怎样翻译过来的？说法不一，现在有些语言学家认为英文的意思是绘画草稿，个人认为没必要去查证，这是人类语言多样的问题、理解方法的问题，所以中国画家们也就稀里糊涂都认为自己叫的素描就是西方绘画创造出来的😊，其实这种思想有点偏差，这种绘画方法是那位画家发明的，估计连西方绘画界都不能确定 😄。追究这些历史没有必要，就中国人叫的素描而言，当今世界绘画界都普遍认为是绘画基础，说句实话它实质的能反映一个画家真真绘画水品、真真的绘画潜力、它的艺术价值可想而知。它主要是表现绘画对像的真实空间关系、远近关系、虚实关系、质感、体积、重量等等，表现真实的对像，表现我们人类所看到的真实，用单色来表现的绘画方法，其实以上表现真实空间的能力存在于部分人类的身上，这种能力不分人类肤色、地域、国际、大小等，中国很早的绘画艺术作品中也能看到这些能力的身影，只是很少，并且没有延续、探索，这与人类发展进化有关。以前大家知道的素描是其他绘画的基础，但所有画画的朋友都有自己很深的体会，那就是素描能画好，但画色彩是就不适应，需要很长时间去适应，这是因为以往我们所知的西式素描与实际色彩应用有明显的脱节现象，所以需要很长时间去摸索、适应，中国墨素描就彻底克服了这种脱节现象，所以说中国墨素描才是油画、水彩、水粉、色粉、国画等绘画绘画新时代的基础，这需要人们的认识的一个过程，可喜的是很多人开始用中国水墨开始写生中应用😊！中国墨素描不仅仅是新时代各类绘画艺术的基础，而且真真做到是中国国画中又一重要的绘画流派，独立的绘画艺术，中国墨素描把中国水墨的色彩发挥到极致，展现了中国国画在写实和空间立体造型中强大的表现力！展现了中国绘画艺术的魅力，所以说中国墨素描有没有艺术价值大众就很清楚了😊
中国墨素描创始人
既然说到了素描与艺术品的关系，那就不得不说到伟大的、神一样存在的达芬奇和他的人体素描研究。
英国曾经搞过一次展览，将达芬奇在五百年前创作的人体解剖素描予以展出。
结果，将众人惊到了。
人们将他的素描作品与现代医学院扫描图进行了比较，结果其准确性惊人，他所掌握的解剖学知识与现代医学思想几乎一致。
抛开达芬奇的素描的科学性，就绘画艺术的学习来说，也是难得的艺术精品。
不少的油画学习者，都研究和临摹过达芬奇的素描作品，他的素描和速写堪称精确派的典范，特别是人体解剖素描，说是世界第一没有反对意见。
当然，梵高的素描也是很有意思的。比起达芬奇的精确，梵高走的传神的路子。
梵高笔下的素描作品，线条很朴实，但却透出梵高特有的那种天赋和力量，他的绘画作品与素描作品的思想内涵，几乎惊人地保持了一致，而不是某些画家素描和油画作品的天壤之别。
中国的素描大师当属徐悲鸿。这个是中国油画研习者绕不过去的一个门槛。
徐悲鸿去世之后，留下了一批素描作品，都是不错的艺术品。
甚至有人还认为，徐悲鸿最好的作品不是他的油画作品，而是他的人体素描。
对于这样的理解和认识，你有什么看法？
