學文
太平天國運動將中國推入萬丈深淵已成為不爭的事實，與太平天國運動相比，李自成的農民起義有過之而無不及。
李自成佔領北京後，不光對明朝官員公然搶劫，美其名曰“助餉“，甚至對百姓大肆搜刮，打家劫舍。
劫掠還不算，甚至制訂新政策，血腥屠城，“令五家養一賊，大縱淫掠，民不勝毒，縊死相望。”
對於百姓來說，雖然明朝統治昏暗，但前門去虎，後門進狼，李自成在北京僅喘息42天，便兵敗如山倒，撤退之前，還在紫禁城裡放了一把大火。
另外，李自成對讀書人極為不尊重，於是有了“群賊爭戲侮學士”的場面。
換言之，不論是李自成建立的大順政權，還是洪秀全的太平天國，雖然都是農民起義，但最終變得極為不得民心，因此政權的壽命都不長久。
正因為他們政權的短命，卻在中國掀起軒然大波，對經濟、社會、文化、人口都是極大的損害，如何能不說不是歷史的浩劫呢？！
五味社
農民起義不是請客吃飯，必須矯枉過正 。
1、農民起義的合理性
其實看《豫變紀略》、崇禎聖旨就會發現，許多是官逼民反，地方土豪、惡霸勾結官府剝削農民，農民在宗教、社會結社等情況下對抗。在非常時期，災荒之年，對抗就會達到一個極端。
當時孫傳庭在陝西進行清軍清屯，就是把以前屬於國家的屯田清理出來。在經歷層層困難、阻礙後，孫傳庭感慨“豪紳甚於流賊”。對於王朝的高級官員都知道真正破壞國家基礎的是這群侵吞國家財產，剝削農民的中間層。那農民的處境就可想而知了。
（人民流離失所）
2、農民起義對歷史的推動作用
轟轟烈烈的明末農民起義雖然失敗了，但其反抗剝削的精神還在，讓統治者深深忌憚。
（農民起義讓統治者保持收斂）
清朝入關後，多次強調減免錢糧，照顧百姓，嚴格軍紀：
凡加派遼餉，新餉，練餉召買等項，悉行蠲免曉諭各處莊頭，凡民間什物，不許攘掠。
至各莊田土，尤須勤力耕種，毋致失時荒蕪。、
民隱堪恤，請特恩蠲租一二年，與民休息，再查薊州地處荒殘。
這樣就減少農民的壓力，另一方面也嚴格對士紳的錢糧徵收。比如1661年的江南：
江寧巡撫朱國治疏言，蘇，松常，鎮四府屬並漂陽縣，未完錢糧文武紳衿，共13517 名，應照例議處，衙役人等254名，應嚴提究擬。得旨，紳衿抗糧，殊為可惡，該部照定例，嚴加議處。
3、帶來的一些災難
戰爭或許有理性起點，但一旦訴諸於暴力，就會進入野蠻狀態，在其中生活的百姓、官僚、皇帝都是一場災難。
“千里無雞鳴、白骨露於野”。
（崇禎的宿命）
一枚明粉
我是薩沙，我來回答。
我們就幻想一下，如果洪秀全勝利了會怎麼樣。
第一，驕奢淫逸
在太平天國困在江南，朝不保夕的時候，洪秀全就已經在驕奢淫逸。
他的妻妾眾多，他的兒子說有88個母后，另外還有數百宮女。
知道當時滿清皇帝有多少個老婆嗎？還沒有洪秀全一半的一半多。
在看看天王府，規模龐大，內飾奢華，要知道當時清軍南北大營距離天王府也就不過十幾公里距離。
此時不過割據江蘇、浙江、安徽各一塊，尚且如此。
試問，如果洪秀全勝利了，佔領了全國，又會如何？
第二，內訌連連
還是上面那句話，被滿清四面包圍，局勢困難。
勝利距離還很遠，這邊已經無限制內訌。
楊秀清和洪秀全的鬧劇，說穿了就是爭奪領導權。
楊秀清認為他才是實際的領袖，沒有他就沒有太平天國，洪秀全只是精神領袖而已。
有意思的是，洪秀全寧可被楊秀清大罵甚至勒令下跪，卻絕對不會放一點權力。
最終，天京事變，楊秀清、韋昌輝被殺，石達開跑路。在滿清重兵圍攻的情況下，搞出這麼大的內訌，死傷的就有幾萬人之多。
最終，洪秀全雖然徹底從楊秀清手中奪了權，但太平天國元氣大傷，必敗無疑了。
再說後期，李秀成為了奪權，見死不救，導致陳玉成兵敗生死。
而李秀成和洪秀全也互相猜疑，最終洪秀全寧可死在城內，也不願意在李秀成保護下突圍，說白了，就是不信任他。
此時尚且內訌到如此不堪的地步，如果掌握國家大權又會如何？
第三，莫名其妙的大軍營制度
太平軍經過的地方，一掃而光。
雖不是見人就殺，但確實見人就抓。
抓住以後，就編入太平軍的大營，由此老百姓就編入軍隊，成為軍事化的老百姓。
父母子女、夫妻都不能見面，男的和男的住一起，女的和女的住一起。
人為的，將所有的家庭和倫理打散。
而且無論吃喝拉撒都奇差，還要做苦工，也就勉強活命。
最低程度，清軍經過的地區最多是抓夫，尚且沒有到這種莫名其妙的地步。
如果讓他們掌握了全國，又會怎麼樣？
第四，所作所為比皇帝還誇張
皇帝的命令，大家要聽，但也有反駁的餘地。
洪秀全的命令則不同，他是上帝的兒子、耶穌的弟弟，下達的命令就是神諭，誰敢不聽？
說白了，洪秀全是比皇帝還要獨裁和專制的人，因為他乾脆是政教合一的領袖。
不但中國老百姓要聽洪秀全的，甚至這群無知的太平天國官員還這樣告訴洋鬼子：所有信仰上帝的人，都必須聽從洪秀全的命令，因為他是上帝的兒子。
就憑這句話，洋人當掉褲子也要和洪秀全拼命。
第五，無視人民死活
在太平軍常年征戰的地方，到處都是一片荒蕪。
老百姓無法耕種，沒有收成，太平軍則不理不管，這些人只能餓死。
一般認為，太平天國運動期間，6個飽受戰火的省份，高達7000萬中國人死亡，超過第一次世界大戰死亡的總數。
太平天國運動結束後，滿清最為富裕的江南地區，成為一片廢墟，杭州、蘇州、南京等地都被徹底破壞，一些地方片瓦無存。只剩下洋人掌握的上海，尚且還算 完好。
個人認為，太平天國和滿清除了民族不同以外，一丘之貉而已。即便他們上臺，也和滿清一樣愚昧，而且本質和滿清沒有任何不同，一群野心在野派為了榮華富貴打仗奪權而已。
這樣一個政權，哪裡能夠讓中國復興，早晚還是列強的玩物。
薩沙
李自成和洪秀全是中國歷史上兩個傑出的農民起義領袖，其一生充滿了波瀾壯闊的功業。但兩個人所處的歷史背景差異極大，並不是能夠單純的相提並論、同日而語。
李自成崛起於明末極度激化的社會矛盾所引發的農民暴動，歷史為他提供的機遇，與中國2000年曆代封建王朝的興衰定律並與二致，都是土地兼併、財富單向流動、貧富兩極分化、外族入侵等封建王朝末期的社會通病。成功了李自成就是另一個劉邦、朱元璋，被史書大書特書；失敗了他就是陳勝、吳廣之流。其實李自成的際遇更像是與朱元璋爭天下失敗的陳友諒，只不過大順推翻了大明，偏偏沒能立穩腳跟，恰恰又讓女真異族的滿清八旗摘了桃子，讓兩億漢人都極不情願地剃了“豬尾巴頭”。由此，成王敗寇的慣例下，漢人罵他，滿清妖魔化他，李自成的一番打土豪分田地的功業自然也被扭曲成了明朝末年的災難。 
而洪秀全則不同，1850前後的清朝，已經在鴉片戰爭英國人的堅船利炮下極不情願地與世界“接軌”，天朝上國的“大清朝”降級為了全球體系中的一分子——“大清國”。在面臨資本主義軍事、政治、經濟、文化全方位入侵的“兩千年未有之變局”的同時，滿清王朝也逼近了300年盛極而衰的王朝週期律，國內階級矛盾日益激化，社會動亂一觸即發。洪秀全在此時發揮他強大的整合能力天賦，將西方世界的基督教與中國傳統的宗教組織作用結合在一起，走的基本上還是東漢道教黃巾起義、元末明教紅巾軍起義的老路。
李自成的起義，是中國政治制度的原地踏步，成與敗無非是封建的大順與封建的大清誰當老大的區別，老百姓還是照樣過日子。但洪秀全卻不一樣，在資本主義制度碾壓封建主義的歷史變革中，太平天國運動本身就是一場“跟不上形勢”的傳統農民運動。十幾年的戰亂，給江南半壁河山造成了難以挽回的巨大破壞和人口損失。在太平軍統治的地區，傳統典籍、建築遭遇一場浩劫。不中不洋的“天父天兄”教義強行剝奪民眾財產，男女分營的社會管理模式不顧“飲食男女人之大欲”的基本人性，分隔父女、姐弟、夫妻天倫。
可以說，李自成的大順政權只是簡單的封建社會內部洗牌。但洪秀全的太平天國運動則在很大程度上是政治制度變革的新形勢下的歷史浩劫。
*竹山的清溪澗*堅持原創！您的關注是我最大的動力！感謝您的關注和點贊評論！
竹山清溪澗
對明清李自成，洪秀全兩個農民起義領導人的評價，歷來有爭論，這也是正常的。這涉及到對這兩次大規模農民起義的評價問題。我認為應該從歷史發展角度來認識:丨這2次聲勢浩大的農民起義是廣大受壓迫的勞苦大眾反抗統治階級的殘酷壓迫，為了爭取生存權而掀起的以推翻政權為目標的武裝鬥爭。給予當時政府予沉重打擊，前者直接導致明王朝滅亡，後者即嚴重打擊了清政府，動搖了整個國家架構，從而引致西方列強入侵，最後導致清朝崩潰，引起辛亥革命，清朝滅亡。從歷史前進的角度來看，這二場農民起義是有加速歷史進程的作用的，這就是歷史上農民起義的積極意義所在。2由於農民階段的侷限性，並不代表先進的生產力。所以這兩場運動對當時社會經濟基礎產生了嚴重的破壞作用，也對人民的生命財產造成極大的損失，殘酷的戰爭摧毀了當時社會的經濟活動，使人民陷入戰火的動亂之中。所以，農民起義並沒有解放生產力，反而破壞了整個社會經濟架構，這也是農民起義失敗的主要原因。所以，這二場農民起義並沒有達到解放受壓迫人民的目的，反而導致民眾面臨更多的動亂，社會生產力更加下降。這就是農民起義對社會產生的嚴重破壞作用，對國家是有很大的負面影響的。這就是我對李自成，洪秀全領導的農民運動的評價。
陳生203709473
歷史的發展方向非常微妙，進步與浩劫往往是彷彿之間的事情，不是一個不可跨越的兩極。
李自成和洪秀全，一個是明代底層公務員被裁撤，一個是清中期科考失意的讀書人，有相似之處。他們的內心滋生不滿，因緣際會，在華夏大地上掀起了兩場巨大風波。最終，李自成攻破北京，洪秀全定都南京，可謂皆是一代梟雄。
一將功成萬骨枯，兩場起義所到之處，白骨累累，孩子哭老人亡，民眾苦不堪言，遠遠超過了明清賦稅能夠承受的範圍。作為領導者的李自成和洪秀全，由於本身的視野格局和政治智慧不足，大順和太平天國的命運早已經註定，失敗埋下了伏筆。
況且，兩人面對財富和權力迅速腐化，失去了曾經的夢想。起義軍演變為烏合之眾，甚至燒殺搶掠，無惡不作，試問百姓怎麼能過好生活呢？李自成洪秀全想要洗牌，但是承受痛苦的卻是底層老百姓。自古真正的英雄，還是要愛惜民力才是。
那麼，歷史的方向在哪裡呢，當局者迷，當事人肯定看不出來，但是憑藉李自成洪秀全的知識能力和個人素養，他們也不是進步的方向，反而造成不可挽回的損失，僅僅太平天國就損失人口幾千萬，真是流血萬里，慘不忍睹。
其實，在古代社會，混亂時期，興百姓苦，亡百姓苦，是一個循環怪圈。對於普羅大眾來說，老婆孩子熱炕頭，過一個平淡的日子，已經挺好了。何必被李自成洪秀全裹挾，鋌而走險呢？從這個意義來看，李自成和洪秀全發動的變亂，當然是一場大的浩劫。
因此，我們要珍惜當下和平的生活，努力奮進，為自己為家庭為祖國的繁榮出一份力，實現人生價值。長路漫漫，大家加油。秦右史
在中國的歷史輪迴中，李自成和洪秀全，和朱元璋，劉邦一樣都是當時的革命者，他們為什麼要革命，為什麼有那麼多的人去響應。暴力革命是不是亂源，我認為不是。其實最可恨的是統治階級，一小撮人喝大多數的人的血，而且貪婪到無止境，把當時的社會變成了人吃人的社會，所以這是階級鬥爭，尤其在世界上，中國的封建統治階級最沒人性，而中國的百姓又最善良忍耐，你不給人民活路，人民只有鋌而走險。雖然是歷史輪迴，革命者是一種進步，使統治階級有所收斂而不斷調和階級矛盾，也是民主主義產生的萌芽。現在社會承平已久。不要忘記歷史，革命者不是罪人，應該被打倒的是萬惡的統治階級和這個永遠也不知道吸取教訓的人類。網上還有些人罵李自成和洪秀全，真是不知道有多愚蠢。魏徵說，水能載舟亦能覆舟。誰罵他們，誰就忽略了人民的力量，誰就不知道當時人民的疾苦。為什麼老一代革命者那麼怕出現人間不公平，道理就在這。
五嶽42188314
中國歷史上的農民起義，最終只有兩條出路，要麼推翻前政權，自己坐天下，像劉邦和朱元璋；要麼不是被政府兵打敗就是被招安，像陳勝和宋江。
李自成的農民起義和洪秀全的太平天國運動，都聲勢浩大，都建立了自己的王朝國號，最終都被剿滅。
毛主席說過，中國歷史上無數的農民起義和農民戰爭，因為沒有先進的階級和政黨領導，到頭來都失敗了，都成為改朝換代的工具。
所以，無論是李自成還是洪秀全的農民起義，對當時的生產力都起不到推動作用，相反連年戰爭大大破壞了生產力的發展。
四海漫遊
李自成和洪秀全是歷史的進步還是歷史的浩劫？
這個問題李自成和洪秀全的起義，即是浩劫也是進步。李自成和洪秀全都是被階級壓迫的最底層，具有代表性的老百姓，如李自成那個年代，老百姓餓到吃草根樹皮，甚至到了吃觀音土的地步，這反應出封建階級在政治和國計民生方面的不合理，有道是，水能載舟，亦能覆舟。古代農民起義也是被逼出來的，反正餓死也是死，還不如推翻一個不合理的王朝，雖然起義最終失敗了，但也成為後人汲取的教訓，以史為鑑，可見一國民生之重要，如果百姓豐衣足食，就不會出現李自成、洪秀全，這樣就能使得國泰民安，國運昌盛。這能不說是一種進步嗎？
夏有涼風61
關於農民起義的評價問題，經過一百多年，其博弈已經翻過好幾遍了，人們對此的認識也在不斷更新、不斷深入。在清代的時候，以“君權神授”為核心的舊時史觀來看，李自成、洪秀全就是“賊”，並圍繞他們反對帝王道統的“謀逆”大罪，抨擊了他們枉自殺戮、毀滅儒教，造成生靈塗炭、文化覆滅的一些行為，這種觀念也一直延續至民國。
新史學興起後，各種思潮進入中國，很多近代社會科學的理論、觀念被用於歷史的研究，此時在唯物主義史觀的引領下，對於農民起義的看法有了巨大改變。馬克思主義史觀提出了“農民起義是推動社會生產力發展的動力”，這是站在非常宏觀地立場上對歷史的一種總結，是以“生產力”為核心價值的一種考量。但這種史觀是一種考察大歷史的認識，在實際微觀歷史的研究中，一些研究者不免機械地套用了這一理論，並且教條地認為農民起義因為在宏觀上推動了歷史的發展，所以就無一不好，在加之一個歷史時期“左”的思潮，更使在一階段中，農民起義成為了不可批評的領域，李自成、洪秀全也成為了歷史進步的帶頭人。
進入新時期以後，歷史的研究更趨於全面深入，人們對歷史的認知更趨向於以“人”為核心，也更加客觀冷靜。從現象上看，農民起義確實給當時的百姓帶來了巨大災難，人口銳減，經濟崩潰，大量古蹟文化毀於一旦。但反過來說，農民起義的主力同樣是百姓，尤其是明末、太平天國這樣的大規模起義，主力軍必然是吃不上飯的農民，能夠安穩度日，誰又願意冒著掉腦袋的風險揭竿而起。農民起義只能說是中國古代的人禍，但人禍的起因又是極為複雜的，牽扯到政治、經濟等多方面因素，從現代史學的觀點來看，每一場農民起義都是一場悲劇，他們不代表歷史進步，他們又“造反有理”，他們只是歷史的一部分。
