1.從制度制定的角度來看

為的是體現對優秀者的肯定和獎勵。出發點和立足點是“讓有為者有位”，想要實現的結果是“干與不幹不一樣，幹多幹少不一樣，幹好幹壞不一樣。”

因此，職稱不但是一種榮譽，反映相應職稱者的專業水準，而且與待遇掛起鉤來，用貨幣的形式體現個人貢獻值的大小。

從理論上看，這樣的制度是能夠激勵先進，分開人群，拉開差距的。

2.從制度執行的角度來看

存在不夠具體、解釋權濫用以致標準不一、不夠公平的問題。

比如名額的分配究竟以什麼為標準？過去相當長的一段時期，可以說主管部門是隨心所欲的。高興給幾個就給幾個，不高興了一個也不給。而且具體經辦人員手中還掌握著一部分機動指標，有門路的人往往不需要從校內出線就直接在上面取得了評審資格。計劃外指標對職評工作的公平公開造成了很大的負面影響。

再比如論文的級別認定，依據是什麼？完全由評審組織部門自行認定。他們認為你的論文是A、B、C類還是D類，你還根本無法反駁。上層又沒有統一的標準，解釋權在評審者手中，愛怎麼解釋都由他們。

3.從管理者的角度來看

本來應該有一些對錶現優秀者的獎勵措施。但是，職稱名額是稀缺資源，掌握分配權的管理者近水樓臺先得月，除非自己不需要，否則，口渴的人手捧西瓜而不先吃的確實罕見。此外，關係更親近的、利益輸送的自然能優先得到機會。

4.從參評者的角度來看

理想的狀態是大家在平等條件下競爭，如果實在技不如人也就心服口服。但實際上存在的不公正不透明，使得一些應該評的沒機會上，不夠格的反而捷足先登了。這便導致了不少怨言，同時還催生了一門心思為評職稱的“精緻利己主義者”。這使得埋頭苦幹而得不到相應評價者更加沮喪和無望。

最近看到一個網友的提議，不是廢除職稱、單以工齡為晉級條件，而是把二者結合起來，以工齡作為正常晉升的主渠道，而職稱作為提前獲得晉級資格的輔助渠道，兩條腿走路，很有創見。比如說教齡滿8年考核合格可以拿中級職稱的工資，而教齡不足8年各方面優秀者可以通過評中級職稱的方式拿中級工資，這樣，既體現差異，也兼顧整體。

劍客談教育

教師職稱評定，對教學的負面影響極大！教師們為了那些硬件，都在忙著做假。所有的論文，學歷，優秀教師證書，實實在在的太少了，大多都是假的。走關係，給領導送禮，送錢。沒有心思鑽研教學工作。

老百姓136405527

中小學教師職稱給教育帶來是腐敗、怨恨、無奈。特別是農村教育面臨是崩潰。無怪人們說：職稱是個坑，無錢行不通；工作互推諉，優秀靠人情；磚家亂教育，職爭幾時停；如此爭下去，國教休矣！

進堂2

教師晉級要有至少三個條件，一年限要夠，進高級要等5--6年，2必要條件，課題，模範，優質課。課題能拖死你，要過必須有花費。問題是課題對老師來說一點毛用沒有，在老師繁重的教學中加重老師負擔。

模範和優質課，要麼真優秀，要麼假優秀有關係有背景，往往是後者多模範和有優質課證書。

這些條件的不公平嚴重傷害了老師的尊嚴。為什麼傷害尊嚴大家還都掙著晉級呢，因為職稱工資。因為晉級了，老師才能在養家餬口上多做一點。教師不要尊嚴，沒了尊嚴，就是基礎教育的現狀。

淘淘者

端正心態，評不評得上都無所謂。老實人肯定評不上，正直的人也評不上，職稱是留給會少數人的。無非就是錢嘛。多幾百少幾百也無所謂，長遠的看，與其辛苦的評職稱不如現在開始養生，少生氣多活幾年比高級掙得多。再不服氣就開網店、搬磚、挖礦（反正不違規），賺幾百當評高級，賺幾千當評特級。其實也挺好啊！職稱固然重要，但是不是最重要的，不代表能力，只關乎金錢。名額有限，大家看開點。

小小630

我們學校的一位女老師，原來她公公是校長，她每年都被評為縣市優秀老師。後來，她公公下臺了，新校長上任，她一次優秀老師也沒有得過。人還是那個人，為什麼不優秀了？所以，職稱問題都明白了吧，就是為有權利的人準備的。

清風正氣駐守中華

這些年的教育基層工作，我感到職稱根本沒什麼作用。我親眼看到的是晉升了職稱的老師，幹著與本職稱不相稱的工作，清閒自在，卻拿著高工資。再者就是職稱成了校長或者更上一級領導斂財的工具。真的沒看出對教育事業起到什麼好的作用。

問天64403820

當教育者過早失去激情，為職稱而努力時，我想教育就完了！職稱在激勵私慾假冒是根本，似乎最終是錢的事，對窮人還有些效，對熱情於教育的較富裕一代教師，明顯那是汙辱。理想的教師，應該是真正的思想及素質及學問學知的傳播者！而不是為工作為補貼家用而當教師！教師職稱的詬態，是提高不了教師的榮譽感的！這是思品方面。另外……