秦桧与宋高宗合谋，杀害岳飞，已成千年历史公案。不过随着时代的变迁，人们对同一史事的评价却在不断生变，褒贬不一。尤其是名人，文化大师，也是隔空对战，分成了两大派别：挺秦桧派，贬秦桧派。
究其原由，主要是大师们的人生经历，学术背景，个人见解等方面都有差异，遂直接造成对秦桧巨大争议。
就拿南宋的理学大师朱熹来说，他与秦桧的时代相隔不远，对其爱恨交加。不过他憎恨秦桧的态度还是很鲜明的，他在《戊午谠议序》曾痛斥：“秦桧之罪所以上通于天，万死而不足以赎买。” 他的观点在南宋时代尚未脱离民意期盼。
数百年后，到了明代，学术大师王夫之因为具有抗清的人生经历，对金人的后代满族人自是深恨不已，对当了汉奸的秦桧怎能有好感？
王夫之
因此他在其名著《宋论》中更是指责秦桧罪恶滔天：“秦桧者，其机深，其力鸷，其情不可测，其愿欲日进而无所讫止。故以俘虏之余，而驾耆旧元臣之上，以一人之力，而折朝野众论之公，唯所诛艾。藉其有子可授，而天假以年，江左之提封，非宋有也。杀人宗族，尽解诸帅之兵，大坏军政，粉饰治平，延及孝宗而终莫能振。”
王夫之认为秦桧不过一个俘虏，却因奸诈，将南宋搞了个乱七八糟，真是千古罪人。
梁启超
民国的国学大师梁启超是个全才人物，对历史尤为精通。他在《李鸿章传》中也将秦桧定为历史大奸，与赵高，李林甫、魏忠贤等历代巨奸并列。
香港武侠小说大师梁羽生大家都熟悉，他爱好历史，虽以武侠人物为主人公，却将人物置于历史背景之中，颇具历史的真实感。他的小说总是体现忠君报国，例如《萍踪侠影录》。
梁羽生
他在《笔花六照》中也说过：“秦桧是‘两个中国论’的祖宗；‘南人归南，北人归北’，换句话说，就是要使‘两个中国’合法化。”
可见，大量名人对秦桧确实深恨之，立场鲜明。不过有些大师的说法让你大跌眼镜，这些名家在很多人心目中甚至还是正直之士。
张岱
明代的大学问家蝶庵居士、《陶庵梦忆》的作者张岱那是狂挺秦桧：“秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载。”
他的意思是说秦桧让宋朝再活了二百年，这个功劳确实挺大。
清代著名史学家赵翼是个大名鼎鼎的诗人，他与袁枚、张问陶并称清代性灵派三大家。他应该是个明白人了吧，你想错了，他对秦桧的评价真是高：“宋之南渡，秦桧主和议，以成偏安之局，当时议者无不以反颜事仇为桧罪，而后之力主恢复者，张德远一出而辄败，韩侂胄再出而又败，卒之仍以和议保疆。”
赵翼
在他看来，书生纸上谈兵是误国，不知时势，而秦桧力主和议，却保住了大宋半壁江山，而后来的张浚和韩侂胄出师却劳而无功，恰在说明秦桧之深谋远虑呀！
而民国大师胡适对秦桧也是情有独钟，时任北京大学教务长的他在1924年与陈西滢、王世杰等创办了《现代评论》周刊，第二年他在《现代评论》第一卷中曾指出：“秦桧有大功而世人唾骂他至于今日，真是冤枉。”力图为秦桧翻案。
胡适夫妻
胡适的社会地位自不用说了，他的言论那真是太有影响力了，你要是当他的学生，能不信他的话吗？
最后我们再说一个大师，就是民国史学家吕思勉，他在其名著《白话本国史》中，对岳飞很有意见，认为他“只郾城打一个胜战，……郾城以外的战绩，就全是莫须有。最可笑的，宗弼渡江的时候，岳飞始终躲在江苏，眼看着高宗受金人追逐”。吕大师不仅为秦桧翻案，连岳飞都开始打击了。
民国史学大家吕思勉
遍观这些大师们的高论，我在思考：文化名人的影响力巨大，拥有话语权，他们的评价往往就是社会风向标，容易在坊间引起强烈反响。而世人因历史知识不通透，有时真不知信谁的，往往不知所措，难以分辨。难道要我们也跟着他们分成两大派，隔空对战？可若不这样，这些大师都是权威，这让我们怎么办呢？
推荐：
閱讀更多 數點梅花天地心 的文章
