彩虹影像1
問：專家建議，農民都使用天然氣，不用柴火，這行得通嗎？
文丨一點三農
一點菌家住閩北的一個小自然村，就目前而言，磚家的建議在我們當地肯定是行不通的。
南方地理條件不滿足，架設天然氣管道施工困難
就以我們的小村莊為例，四面環山，外出的公路坡度大且上坡下坡交替出現。當年通電架設電線杆都相當困難，架設管道工程量就更大了。
南方山村村民居住太散
南方的村子多是南遷人口，定居時多為依山臨水而建，佈局毫無章法，甚至一個村子能延綿十幾公里。
使用天然氣要收費，燒柴火免費誘惑大
燒柴火應該有幾千年的歷史了，人們帶帶相傳，早已經習慣了。如果突然改用天然氣，很多村民會不習慣的，特別是一些上了年紀的老人。
更重要的是燒天然氣需要收費，對村民來說就多了一項支出，對於勤儉節約的他們來說肯定是不樂意用的。
天然氣公司也不會樂意向山村推廣天然氣
首先架設問題前面已經說過，暫且不談。僅僅是維護費用也夠天然氣供應商喝一壺的，管道架設路線過長，一旦出現問題，就排查這一項就足夠耗時耗工。
同時，農村常住人口已經非常少了，天然氣的使用率就會降得更低，可能會造成天然氣公司虧損的局面。
以上是一點菌認為農村推廣天然氣而不燒柴火行不通的4點原因，歡迎大家指正和補充。感謝閱讀，期待你的關注。
——END——
一點三農
專家逮議，農民都使用天然氣，不用柴禾 這行得通嗎？
大家好我是農村農民工萬歲，天然氣工程耗資巨大。國家制定了惠民政策。聽說在我們這裡，貧困縣政在改建按裝，進入各家各戶。
當然我們這裡，大隊大喇叭也通知過，每家每戶交3000塊。也沒人交，己經過去三個月了。現在也沒動淨啦，據體按不按也不知道。專家一句話，農村按裝天然氣，知可昔專家沒有說資金的來源出在哪裡。
在我們這裡，二0一七年村上修了水泥路，街道就四米寬，要是真按裝天然氣，還得破路，真是勞民傷財，盼星星，盼月亮幾百年的老土路改造了，再讓路破壞了沒人管，我想老百姓也不會答應。
農村通天然氣是好事，問題是農村拿不出這筆錢，在一個來說，用一方天然氣多少錢，焦麥炸豆的季節，農民幹一天活，又累又餓天然氣停氣了怎麼辦。我看天然氣在農村根本行不通。最主要的就是金錢制約著農村的發展。
要想農村發展，政府只有加大對農村的投入，建設農村基礎設施，只有與城市接軌，真正達到利民，惠民。農民才會拍手稱快。
農村農民萬歲
專家在放屁…千百年來！農村生火做飯！飲煙飄逸！你一句話就改變了十多億人民的生活習慣！剝奪了人民生活的權力！敢問專家！你祖宗怎麼生下你這個慫蛋！有時間！多考慮一下生樣去給人民造福！而不是去博取人民的唾罵！玉米杆還田！65..歲退休！而今又不準老百姓引火做飯…敢問你們這些整天在屋裡思考著怎麼樣去禍害人民的專家！你到底是人還是畜生！
也學偉人指點江山
現在感覺我國的很多磚家跟戰國時候的趙括有得一拼了。趙括雖然成就了一個"紙上談兵”的成語，但人家好歹是在談兵！而我們的一些磚家談的有些問題，好像他們是不食人間煙火的神仙一樣。我這不是小看專家的意思，我在想這些專家的心得有多大？
不讓農民燒柴火，讓農民燒天然氣。這是出於環保的考慮嗎？
我做為一個土生土長的山區農村人，我們來慢慢分析一下，看可不可行？有沒有效果？有沒有可行性？
我們國家領土面積960萬平方公里。有山區，有丘陵，也有平原。絕大多數的農村農民並不是住在一起的，他們分散在很多地方，因地而居。也就是便於耕種土地以及其它農事而修建的房屋。因為哪裡有合適的耕地，人們就住在哪裡。而不是人們住在哪裡，哪裡就有合適的耕地。如果你在這裡住著，要跑到幾里外的地方去種地，可能嗎？不是每塊地都可以開車去的。
上面說的這些也無非是想證明，農村並不都是平原大地，它是有很多山區構成。我們先來看看如果讓農民燒天然氣不燒柴火，要面臨哪些具體問題。
①，平原地區的農村，必須一個村，一個村的整合到一起。全村人住在一個統一安置的地方。這樣燃氣主管道只需安到一個地方。山區地方也必須要這樣執行，也就不現實了。這個燃氣管道安裝不是像牽根電話線那麼容易。這全國所有的農村要整合安裝燃氣的話，這個投資是嚇人的。除非山區地方的農民全部遷移到平原地區。否則的話，世界上沒有哪一個國家承擔的起。
②，全中國的農民全部用燃氣，城市人口也全部用燃氣，這個燃氣能供應得上嗎？如果三天打魚兩天曬網供應不上又去燒柴火。那不等於白乾了麼？說到底，這是個資源充不充足的問題。還有安全隱患，在山區一旦著火，後果是毀滅性的。車都開不去的地方怎麼滅火？
③，我國農村農民還很窮的。並不是專家們腦子裡想的那麼發財，個個都有錢。農二代們在拼命的掙房錢車錢娶媳婦錢，農一代們在家裡種點地維持生計，連養老保險好多人都交不起了。老農民可只有幾十塊的養老金，沒有幾千塊退休金。全部讓農民去燒燃氣，這個費用免費嗎？投資燃氣管道這些工程免費嗎？如果免費的話，國家有那個實力就儘管上吧。如果不能免費還是趁早打消這個主意。因為農村的燃氣耗費肯定比城裡的耗費要大！城裡還可以叫個快餐盒飯的，在農村每頓要自己燒，還有喂那些牲口的消耗。
④，這種方案在平原地區還勉強可以考慮。山區地方直接行不通。首先現在很多山區，已經是柴草野蠻生長，它們正在侵吞著原來的耕地面積。就我家鄉來講，八九十年代還是光禿禿的，當大量農民工外出以後，家裡種地的勞動力少了，短短二十幾年，現在野豬都成災害了。在二十幾年前，我們壓根就看不到野豬什麼樣子。那些野蠻生長的樹枝柴草，砍不砍掉呢？如果不砍，耕地面積就慢慢的變成了荒山野嶺。如果砍掉又不能燒掉，堆放在哪裡呢？讓它自然爛掉嗎？又有誰去監管農民不去燒那些東西呢？在二三十年前，我們還在講退耕還林。現在的山區農村，到處都是柴草樹木。我們過去經常走的路，現在路都找不到了。魯迅先生說過，世上本來沒有路，走的人多了，就成了路。現在農村的空心村，老人村，很多很多。走的人太少，也就沒有路了。
專家們如果是從環保角度考慮的話，多考慮考慮汽車排放，工業汙染，垃圾處理，沙漠治理，火力發電等等汙染大戶吧！如果讓農民燒燃氣而不去燒柴火？倒是可以試試！就怕還沒有哪一個國家敢大包大攬這個工程。我們是14億人口的國家，不是一兩億人口的國家。也不是騎著自行車，一天就可以繞一圈的國家。光整合農村，給失去土地農民一條生財之道這一條，就夠喝一壺的了。海市蜃樓看起來好看，恐怕永遠也只是看看就行了。咱還是乾點實際的行嗎？
BMLGGZSGCS秋水長天
CTM磚家！農民一年辛苦能有幾個錢？孩子上學，看病求醫。我家農村是全國範圍山東煙臺比較好的。天燃氣拱了嗎？改造旱廁誰去外運。不讓地裡燒秸稈，不讓村裡堆，你媽的專家來吃了吧！在城市冬季供暖30元一平，你讓農村人民也這樣？一年拿出2000元取暖條件能達到？哪個專家說的，冬天讓農民伯伯去他媽炕上睡
用戶6582516326517
其實我覺得沒必要去硬性規定所有家庭都使用天然氣，這還是要看地理條件和個人方便與否吧。有的地方如果有條件可以使用天然氣，有的地方燒柴火更方便就燒柴火吧。
比如我家裡就是燒沼氣的，去年國家提倡環保，所以政府補貼我們村的各家各戶建沼氣池，我們自己只出人工費，材料政府會報銷，而我覺得我家自從燒沼氣後確實比燒柴火方便了很多，而在我們農村家家戶戶都會養上幾頭豬，沼氣還是有的。
而我想和我村子相似的村子應該也不少，當然不一樣的也很多，或許他們燒柴火會更方便，那我就覺得既然燒柴火那就燒柴火吧，沒必要強硬要求，否則只會浪費人力與物力，收穫的卻是民眾的抵抗情緒，得不償失。
隨口嘮叨
這些專家建議不適合農村的，農村取暖和生活幾千年都這樣的，為什麼非得改為液化氣那，液化氣農民也在使用的，但是取暖就得使用秸稈，要不秸稈不也是浪費掉了嗎，怎麼農民取暖使用秸稈就汙染環境了嗎，簡直是屁話，真正汙染大氣的是那些採石場，化學制品廠等。不能片面的說是農民燒秸稈汙染了環境的好不。
手機用戶50077970051
我們這兒現在開始裝了，我覺得是勞民傷財，我們這兒是果區，每年修剪各種樹木產生大量樹枝，現在環保不讓老百姓點燃，不讓燒鍋爐，關閉粉柴廠，讓老百姓把這大量樹枝放到那裡，再說這改天燃氣，試問專家農村上了年級的能用的起嗎，每月補幾十元做飯用氣也將就夠用吧，取暖怎麼辦，專家考慮過嗎
自強不息283821516
這些專家是溫室裡培養出來的！說話和放屁都是一樣，不知臭不臭！幾千年來都是這樣！95年以前都沒有啥汙染，現在把汙染推給老百姓！農村的山區多，東個山頭西個山頭，這一戶那兩戶相隔幾里十幾裡，你專家出錢給安天燃氣？最終中國的文化和中國的發展都將毀在這些白痴專家嘴裡！
西南山3
專家建議農村都用天然氣，不用柴火，原因是汙染大。
這建議是好，但現時還不適用，因為柴火燒了幾千年，人們已經習慣，加上年輕人出外打工，農村現時老人居多，他們吃過苦，受過難，養成了勤儉節約，把錢看得很緊的生活方式。所以他們不會花錢來用天然氣，只願用不花錢的柴火。
不過專家是不是考慮天燃氣的形成，是要很多年代，用一點就少一點，這幾代人用完了，後來的子孫又用什麼呢？不能鑽頭不顧尾吧。
如果真是為了減少汙染，那就應該減少和控制煙花爆竹，塑料的過度使用，物品的過度包裝，十個立方厘米的盒子只裝四個立方厘米的物品，少生產用過不回收的包裝品，和長年不壞的玻璃包裝品，這也許會給人們帶來真正的益處。
