歷時數年時間和多次修訂，《電子商務法》（以下簡稱電商法）終於在近日獲得人大通過。關於這部法律的出臺，微商界有幾個流行甚廣的解讀觀點，像首次為微商正名將迎來政策紅利、免稅時代正式結束、合規化時間提前等。
這些看法中，像合規化時間提前無疑是對的，但有一些則是看似正確實則謬誤的解讀。下面簡單展開分析，給大家一個新的視角，來看看電商法出臺對於微商行業究竟會有什麼樣的實際影響。
不是為微商正名 而將其正式納入監管範圍
解讀電商法提得最多的就是，微商首次獲得官方的正名，將迎來最大的政策紅利。
其實這是一個自作多情的誤讀。這次通過的電商法為首次立法，如果要說正名，那麼傳統的電商行業也是第一次被法律寫入，那是不是也可以說電商首次獲得官方正名呢。事實上，在電商法全文之中，沒有一處提到微商、微電商或社交電商之類的字詞，因此微商正名一說非常牽強，更像微商大佬或KOL一廂情願的願望罷了。
關於電商法的管轄範圍，其第二條是這樣明確規定的：
本法所稱電子商務，是指通過互聯網等信息網絡銷售商品或者提供服務的經營活動。法律、行政法規對銷售商品或者提供服務有規定的，適用其規定。金融類產品和服務，利用信息網絡提供新聞信息、音視頻節目、出版以及文化產品等內容方面的服務，不適用本法。
請注意這三句話表述背後的意義：1、只要企業通過互聯網銷售商品或服務，就要遵守電商法的規定。不特指我們日常所說的電商企業，而是將範圍擴大到幾乎有網絡銷售活動的企業和個人。連O2O、網約車、互聯網旅遊、互聯網教育等都包括進來，那麼微商自然也不能例外。2、電商法是對現有法律法規的補充和完善，並非取代它們。3、互聯網金融、新聞、影視文化等少數行業除外。
也就是說，電商法並非是專門針對電商行業的行業性法律，而是對互聯網商業行為的基礎性規範，是在移動互聯網新形勢下對現有法律法規的補充，我們或者稱其為《互聯網商業法》更加合適一些。其主要出發點是保護消費者權益，規範賣家的行為，明確平臺的責任。
具體到微商行業來說，關於電商法第二條更準確的解讀應該是：微商原來沒有被法律明文禁止（如果被禁止那麼微商也不可能繁榮至今），現在也沒有得到所謂正名和政策紅利，只是這次被納入到了電商法的監管範圍之內。
俗話說得好，面子是別人給的，臉是自己掙的。微商之所以這些年被外界所看不起，其實是業內自己把自己名聲玩壞了。拉人頭搞老鼠會、假冒偽劣坑害消費者、售後服務沒有保證等這些不法行為，才是微商行業被汙名化的根源。微商想要正名，並不能指望靠某部法律，而是要靠整個行業的共同努力。
免稅是不可能的 法律從來沒有說過電商免稅
由於電商法的第十一條明確表示電商經營者有依法納稅的義務，於是有人解讀認為，電商法結束了電商不用納稅的歷史，今後微商的運營成本將大幅增加。
微商運營成本增加是事實，但電商從前免稅則是個徹頭徹尾的誤解。在電商法出臺之前，根本沒有任何正式的法律法規明確表示，電商企業無需納稅。唯一能找到與此相關的，只有國家稅務總局2015年5月5日下發的稅總髮〔2015〕63號文件：《關於堅持依法治稅更好服務經濟發展的意見》。這僅僅是一個行政通知，而且國家稅務總局是否具有減免稅收的權力，本身就是非常存疑的問題。相反，根據現有稅收法律法規的規定，任何經營企業或個人，都有依法納稅的義務。
電商屬於商業零售行業，而國內商業零售企業承擔的主要稅種是增值稅（稅改前叫營業稅）和企業所得稅。通常各地的稅收優惠政策都是針對企業所得稅的減免，而在實際經營中，很多電商賣家通過不給消費者開銷售發票，來逃避增值稅、提高經營利潤。以前蘇寧老闆張近東在兩會上多次提案，要求對電商嚴管徵稅就是基於此，認為這是對守法企業構成了不平等競爭。
在微商來說，以前它們的紅利主要來自兩個方面：增量成長的市場紅利和監管不明確未交納的稅費。前者不用多說，後者雖然隱性，但其實是影響也不小。因為相比傳統電商，社交電商由於通過社交關係進行銷售，由於有熟人作背書，消費者幾乎從不索要發票，逃稅更是非常自然。我們常常聽業內說某某品牌起盤多少多少億，月流水多少多少億，但從來沒聽說哪個品牌宣稱自己納稅突破多少多少千萬或億元。不客氣地說，稅收逃免才是微商行業的最大利潤來源。
因此，原來大家常常所說到或抨擊的電商免稅，只是電商行業沒有被稅務部門監管到的非法所得而已，或者是被有些人利用監管漏洞逃稅的一個藉口。而電商法的第十一條並非宣告電商免稅的結束，只是再次明確了電商經營者的納稅義務而已，也在法律條文堵上了“電商免稅”的漏洞。
店主到底是平臺內經營者還是經紀人
相比以上兩個誤解，我倒覺得電商法對於微商最現實的一個問題，應該是店主的法律身份認定。
新電商法第九條的規定，從形式上將電商經營者分為平臺經營者、平臺內經營者兩大類。平臺經營者為平臺內經營者提供經營場所、交易撮合、信息發佈等支持服務，而平臺內經營者則直接面向消費者提供產品和服務。
傳統微商的模式下，微商經營者更像是微商品牌的經銷商，買斷了商品的所有權，通過銷售商品過程中的價差而獲利。微商經營者的法律地位，被視為平臺內經營者倒是爭議不大。
但微商行業發展至今，早已分化和升級，傳統微商模式日漸式微，而社交電商平臺的模式日益成為主流。以現有平臺型社交電商的業務性質來看，如雲集、有好東西，他們的店主更像是經紀人身份。平臺是服務主體，為消費者提供包括物流、售後等一系列服務，而店主通過促進成交獲得佣金提成，並提供相應的售前、售後服務。
按電商法相關分類原則的話，雲集、有好東西等社交電商平臺上的店主，就很有可能被劃為平臺內經營者。因為從形式上看，店主自主從平臺選品上架，然後通過社交網絡分享給消費者產生銷售，流程符合平臺-賣家-買家的分類。那麼依照電商法第十條的規定，他們也需要辦理市場主體註冊登記，登記為企業或是個體戶。
這無疑將大大提高了店主的經營門檻（經營場地和時間成本）和管理成本，造成從業人員的流失，將不利於社交電商行業的發展。而將店主按經紀人來看待，那麼平臺只要按國家現行稅法計算店主的個人所得稅，代扣代繳即可，無論對平臺還是個人來說，管理成本都比較低。
電商法的相關條款只是從主流模式進行分類，考慮到了市場上的多數情況，但卻忽略了一些新變化。好在電商法是從明年1月1日起，各大社交電商平臺還有時間向相關部門提交意見，爭取出臺相應的實施細則或司法解釋，妥善解決這個身份難題。
合規與轉型並行 精細化運營將成競爭關鍵
前面說過微商行業正在分化，傳統微商紛紛轉型平臺型企業，而電商法的出臺則加快了這一進程。事實上，即便沒有電商法出臺，社交電商也正在重走一次傳統電商前幾年走過的合規化之路，陣痛在所難免。未來，合規和轉型將成為微商行業的兩個關鍵詞，企業在合規過程中進行轉型，或者在轉型過程實現合規，二者相輔相成，難以分開。
以前單純追求人員快速裂變的粗放經營方式，正在市場上失去話語權，品牌和團隊長都需要從零開始學習，否則出局只是早晚的事。精細化運營將成為企業新的競爭策略，在產品、運營、服務、供應鏈等各方面提升自己的競爭力 ，以和雲集、環球捕手等先行一步的社交電商平臺競爭。
隨著經營門檻和運營成本的提高，規模大小將在一定程序上決定企業的生死。可以說，傳統微商已死，產品單一的小品牌企業很難獨立生存，而只有產品研發能力的企業將不得不轉型為平臺供應商。
不過好在社交電商平臺由於體系的相對封閉，存在著百花齊放的可能，不會出現傳統電商721這樣高度集中化的市場格局。即：社交電商市場可以容納更多的玩家，不至於大者通吃，只要肯付諸努力，現有微商企業還是有望搏得一個不錯的前景，特別是在大健康、美妝等垂直細分領域。
閱讀更多 方雨007 的文章
