z11627860

這個問題還挺有意思的，我之前看一些電影也有過類似的疑問。首先我們需要劃定一個前提，什麼情況下才會討論士兵為何不裝死的問題，一般情況是打了敗仗要活命的情況，畢竟在勝利條件下相信不會有人想要裝死的。那麼在失敗的前提下，裝死比起直接逃跑，更能夠活命嗎？可能在一些特殊情況下是可能的，例如敵軍雖然勝利，但是由於某些客觀原因必須迅速撤離，無法仔細打掃戰場。除了這些特殊情況，勝利一方會對戰場進行清理的，一方面是繳獲戰利品，另一方面就是抓俘虜。裝死的人大概率是會被刺刀補一下補死的。所以如果僅僅是為了活命，裝死成功的概率並不高，相當於把自己的性命交給了敵方，賭一把運氣。還不如直接投降或者乾脆逃跑，至少命運還掌握在自己手裡。

看風景的蝸牛君

翻開人類歷史，戰爭是一個永遠存在的主題。人的生命只有一次，能在戰爭中活下來是參戰者的第一心願。估計很多人有過一個想法，萬一戰敗就歪倒裝死，度過生死劫。然而這種想法真的可行嗎？

在古代，徵兵大多是強制性的，帶著官職征戰沙場的將軍首領好些，若能凱旋歸來，他們定會得到朝廷的褒獎 ，說不定全族也跟著沾光。然而“一將功成萬骨枯”，位於金字塔最底層的是無數個無名小兵，小兵們大多數沒靠山、沒文化，不理解什麼叫做“家國天下”，所以多數人並不願意賣命，甚至還未接受系統的訓練，就領了服裝和兵器被趕上了戰場。

年紀輕輕的就要成為上司的“萬骨枯”，他們內心極不情願，人都難免怕死，出於珍愛生命的原則，歷朝歷代都會出現逃兵。然而縱觀戰爭史，戰事不利在沙場上裝死的卻不多，為什麼會這樣呢？

先從冷兵器時代說起，冷兵器作戰大部分都是車、騎、步構成的混合軍團，一旦開戰滿眼都是長矛刀盾，施展空間狹小，在這樣的節骨眼上暈倒的小兵很慘，不是被兵器刺死，就是被馬蹄踏死或者馬車碾死。見到同伴的慘狀，誰敢裝死？

所以，有點心眼的人都會權衡利弊，被逼到這份兒上，拼命衝鋒倒是最好的選擇 ，底氣十足的吼一嗓子衝上前，不僅能從氣勢上震懾對手，運氣好時，說不定還能逮住敵方的頭目立下戰功。

有人在戰場長了心眼，就有人天生缺心眼。有人一看戰事不對，便就地取材將別人的血抹自己身上，歪倒在地表演屍體。表演屍體是相當考驗演技的，不可以亂動，不可以翻身，大氣不能喘，查是作死非要去演個“死不瞑目”的，連眼睛都不能眨。為了不被敵軍發現，長時間保持“殭屍”姿勢也是個技術活，絕非易事。

不得不說，有的人的確命大，竟然順利躲過了刀刺、馬踏、車碾。然而別竊喜，你以為表演到夜深人靜就可以逃出生天，錯了！在古代軍中有一種特殊的後勤兵，專門負責戰後清點，若是自家的兵還好點，頂多拖回宮地被同伴嘲笑一番，要是落到敵方就一切玩完了。

古代戰爭算軍功的方法簡單粗暴，就是數斬首的人頭，所以獲勝的軍隊總會提著一顆顆人頭去領獎勵，有的能分到錢財，有的能分到田地，甚至還能得到爵位。碰到裝死的敵軍，自然就是白撿的大便宜，不揮著刀索命才怪。

時代在進步，到了近代戰爭史，便出現了肩負特殊使命的戰場督察隊，專門監督前線士兵打仗的。有的軍隊立軍規，發現逃兵就地槍決，發現裝死的更是毫不留情。有一些沒戰場經驗的新兵，看事不通透，一聽到打槍就臥倒不動，這樣的兵多數會被敵人掃射殲滅，眨眼從演戲變成了真屍體。

戰事線束，勝利的一方往往會打掃戰場，為了防止傷兵臨死反撲，看到屍體都會補上幾刀，彈藥充足的就補幾槍。所以，很多人在戰場上寧可豁出命搏一線生機，也不會歪倒在屍體堆裝死，只因裝死往往死得更快，是比當逃兵更愚蠢的選擇。

地圖帝

當然，歷史上有很多戰場上裝死並活命的大有人在，本文只是算算賬：戰死和裝死，哪個更值？

古代戰爭時期就不用多講了，我們說過很多次了，古代戰爭並不是打群架式的單兵散鬥，而是士兵集結成密集方陣，隨著鼓樂或者旗幟信號有序進退攻殺。出於指揮便捷、衝勁十足的考慮，士兵與士兵、方陣與方陣之間的間距非常之小，比如著名的希臘重步兵牆形陣或羅馬龜甲陣，士兵都是人挨著人，在這種情況下，作為方陣中的某一個士兵，你想躺下裝死，想想會有什麼結果？比較好的結果，是被自己的伍長、什長、百夫長髮現你躺在地上裝死拉出來以畏戰不前斬首或打軍棍，比較差的結果，那就是你躺下以後後面的士兵在塵土飛揚、殺聲震天的戰場上根本無暇顧及腳下居然還躺了個人，繼續擠擠挨挨地往前衝或者往後退，直接把你踩成了肉泥。

值得強調一下，中國古代戰爭也是列陣的，跟古代西方的陣型十分類似。只是中國的影視作品給大家的誤導，這個你懂得。另一方面是中國古代文人，總愛把陣型說成神乎其神的玄學，給後人極大的誤導。為什麼戰爭都愛用陣型的，簡單的說，就是節約訓練成本：陣型中的每個士兵，只用學會簡單的幾個動作，大家用短時間的簡單訓練，就可以迅速形成戰鬥力。古代普通人的素質，你懂的

中國兵書上對陣型的描繪很詳細，但是影視作品中常看到的就是一團混戰或者主角光環

1955年由上海電影製片廠拍攝的電影《宋景詩》宋景詩的黑旗軍與僧格林沁的清軍交戰，清軍擺出了空心方陣

黑旗軍騎兵衝擊清軍空心方陣，清軍騎兵從兩翼殺出黑旗軍戰敗

僧格林沁下令部隊前，變換陣型宋景詩率領黑旗軍主力，擺出楔形陣

清軍由空心方陣轉換成橫隊

近、現代戰爭時期的情況似乎要好一些了？至少古代戰爭的密集方陣沒有了，在戰場上躺下來起碼不用擔心被自己人踩成肉餅了？其實也不然，隨著近代軍隊組織建設與戰術條令建設的日漸科學化與完善化，對於戰場控制的要求也日漸精細，一切的近、現代軍隊，對在戰場上發現的遺棄武器裝備、敵我雙方戰死人員屍體的收集處理都有一整套十分完善的鑑別處置程序。比如對於遺棄的武器裝備要仔細檢查是否佈設有詭雷，對於戰死的敵軍人員要一一補槍或者補刺避免有人裝死危害己方士兵安全。所以你想想你躺下裝死有什麼好結果——無非是被人檢查的時候再補上幾槍，從假死變成真死。與其這麼窩窩囊囊的死掉，還不如拼一把，沒準就活了呢。

軍武次位面

應隔壁老王友邀請回答！

關於在戰場上裝死的問題，的確是一個表較複雜的問題，人都有一種對生命的眷戀。

雖然說是號角一吹、士兵們都要努力的向前衝鋒，但也不乏怕死者。

只是說這類人是少之又少！

如果說世界上沒有在戰場上裝死的例子是絕對不客觀的，我們常聽說的從死人堆裡爬出來的這句話，不是指的這一種裝死還能指的是什麼？

關於裝死的情況大概有以下幾種：第一種是己方向敵人發起衝鋒時，因畏死不前而趴在地上裝死。

第二種是在堅守陣地時，敵方發起進攻難以抵擋，然後趴在地上裝死。

第三種情況是自己受了重傷甦醒過來，大腦處於一種清醒狀態。而這時已經被敵人佔領了陣地，然後假裝自己處於一種死亡狀態，瞞過敵人的檢查然後自己死裡逃生。

幾乎差不多說，前兩種方法一點都不好使。

以前我看過一部蘇聯電影《解放》，其中在蘇軍發起衝鋒後，有一名裝死的蘇軍士兵在地上趴了半天之後，在確信沒人發現後從地上試探著站了起來。

然而，最令他害怕的是他的身後正巧站著一名蘇軍軍官在注視著他。

在蘇聯的衛國戰爭時期大家都知道，最高當局對於私自後退者的處罰是非常嚴厲的，搞不好就是一個叛國罪。

其次是戰場縱深那麼大，後面有督察隊。這種逃兵幾乎是逃無可逃，並切長時間的趴在地上也並不是一件輕鬆的事情！

如果是防守一方的面對敵人突破己方陣地時，和敵人一拼固然是九死一生，但如果躺下來裝死的話估計也絕難逃一死。

因為敵人會逐個的清理戰場上的每一具屍體，如果是一個身受重傷的士兵或許有逃過一劫的僥倖，而一個神志清醒在裝死的人看著敵人的坦克和士兵在穿來穿去的、他絕對挺不過心理上的恐懼站起來拼命逃跑，所以在這種情況之下裝死的士兵也不會逃過一死！

在戰場上裝死其實真的不是一件能夠活命的事情，即便是你躺下裝死，雙方的戰車隆隆炮彈橫飛，站著衝鋒起碼還有機動躲避的機會，躺在地上裝死連這躲避的機會也沒有了。

所以，一般有戰鬥經驗的士兵都不會採用這種低級的錯誤做法。

也許像蘇聯衛國戰爭那樣：前進者或許死亡，後退者必死無疑！

東西方不敗i

眾所周知，兩軍交戰，一般情況下不是你死就是我活。那麼戰敗的一方應該想著怎麼活下去呢？投降嗎？很多情況下士兵都是不會投降的，很多人肯定會想到，除了投降也有其他方式能夠活下去，比如逃跑，或者是躺下裝死。

首先第一點，當逃兵是絕對不可取的，自古以來戰場上就有督戰組，士兵一旦後退逃跑會立馬被殺，即使督戰組不殺，也會有身邊的士兵毫不猶豫殺了那個士兵，因為這是一種恥辱。那麼裝死可取嗎？在戰場上隨便找幾個屍體壓著自己，一直裝死，這樣能夠逃出生天嗎？

這是最不可取的，首先裝死這可是個技術活，勝負沒明瞭之前就裝死，假如說自己方戰勝了，自己從死人堆裡爬出來，那也會成為一生的恥辱，沒有一個士兵會看得起這種人。假如說自己方戰敗了，那更是死路一條。勝利的一方會在戰勝的時候打掃戰場，為了防止傷兵臨死反撲，打掃戰場的一方看到屍體都會插上幾刀，彈藥充足的還會掃上幾槍，在這樣的情況下存活率是非常之低的。

換個角度來想，裝死非常影響軍隊的士氣，如果有一個士兵裝死，大家看到了，全部都模仿，那麼又有誰去真正的戰鬥呢？被看到裝死之後，一起的士兵會毫不猶豫殺了你，以防影響士氣。有人統計過，在戰爭中裝死，存活率不到百分之一。所以說士兵絕對不會躺下去裝死，更加沒有勇氣去裝死，也不敢這樣做。

以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。