兮小牛_Max445
特朗普的口號美國優先，這就是氣勢更多提現的是強大，目前在世界上沒有那個國家敢這樣說，只有美國，國家強大，經濟先進，軍事力量雄厚，在這個世界上他無所不能，誰也阻止不了，他可以拋開聯合國，他可以拖欠聯合國會費，也可以用霸道評價美國。
美國的經濟增長還是得益於和周邊國家發生的貿易摩擦，加收關稅，同樣你也加收關稅，但你拼不過他，他的東西利潤大，對他們來講無所謂，咱們都是出口的農副產品，是貨真價實的東西，比如他賣給的是芯片，隨便你加你能幹嗎 ？那玩意是一本萬利，我們出口的東西呢？加收關稅損害的是農民的利益。
美國不發生點事總統根本就不合格，不管換誰大家都看到了，不發生點摩擦根本就無法發展，美國現在的經濟並不景氣，只是特朗普轉變了工作方向，是失業率明顯下降，經濟迅速攀升，打貿易戰不能嘴硬，拼的是實力，就像兩家打架一樣，你兄弟一個，他兄弟5個，你在武藝高強也不行，好漢打不過人多，美國財大氣粗，科技水平領先，他根本沒有必要怕你 他完全可以忽視你的存在。
媒體肯定不看好他，天天言而無信，信口開河，出爾反爾，這就是他的工作方法，特朗普現在是一個商人的身份管理國家，他用做生意的方式做管理手段，對政治顯得有點弱，這也許就是商人的理念吧！不管用什麼手段只要把國家發展好就行，咱們無需過多的去評價，美國現在就出現了經濟增長，失業率下降，難道不是很好嗎？
美國一直顯示的很強勢這就是底氣，世界上他說了算，都是以美國為核心，所以只有國家強大了才有發言權，才可以統治世界，我們不期望統領世界，我們一直髮揚老傳統，人不犯我我不犯人，我們絕對不挑事，但我們也不怕戰爭。
大海傳媒
我認為，問題可以稍微改變下，為什麼特朗普治下的美國，經濟雖然出現良好態勢，但媒體還是不好看他。
從經濟數據來看，去年美國GDP、就業、股市指標都呈現良好態勢。GDP前三個季度低開高走，連續兩個繼續超過3%，失業率下降到4.1%，是17年來的最低值，股市也表現優異。
為什麼這樣優異的表現還是得不到媒體的認同呢？我認為，原因主要有兩個：
一是，目前還無法說明這些優異數字是否是市場對特朗普政策變化的應激反應，還是可以持續。特朗普到現在為止上臺不到兩週年，他的政策還沒有全面鋪開，現在市場雖然給出了良好的反應，但要看長期走勢的話還難以判斷。因此這樣的市場表現，也還難以得到媒體的認同。
二是，特朗普的種種脫軌的言行，已經在媒體中留下了“一個缺乏政治涵養的小丑”的刻板印象。大部分媒體從業者受到西方價值觀影響多年，對特朗普這種挑戰價值觀的人是不認同的。這樣的不認同隨著特朗普言行不斷出現不合規矩的地方，逐漸加深，形成了刻板印象，短時間內難以改變。
小溪解局
可以這樣說，特朗普之前的多數總統，都是搞政治、玩企業的，而特朗普是搞企業、玩政治的。
搞政治、玩企業，首先想到的是政治利益，亦即一項政策的出臺，一個措施的實施，包括說的每一句話，都要先考慮政治影響，考慮政治平衡，考慮各方面的利益關係。也正因為如此，包括奧巴馬在內的前幾任美國總統，在出臺政策、制定措施、發展與其他國家關係時，都會把政治利益放在最重要位置，並從政治利益最大化中實現個人利益最大化。象奧巴馬，剛剛卸任美國總統，就能到處演講，就能財富嘩嘩而來。而在他們擔任總統期間，曾經為他們搖旗吶喊的企業，1則可以按照美國法律，給予相應的利益傾斜。很顯然，在這些總統的眼裡，政治利益永遠是大於經濟利益的，他們可以為了政治需要，置企業利益於不顧，大玩特玩企業。所不同的是，他們對企業的玩耍，沒有市場競爭那麼明顯，而是用權力暗的明的一起玩。所以，搞政治的總統更加心狠手辣，是殺人不見血的那種。在他們的任期內，一般情況下經濟既不會太好，也不會太差，說得過去就行。但政治一定要玩到極致。而一旦經濟出現問題，還可以用經濟手段、軍事手段等挽救。
對特朗普來說，由於長期堅持做企業，對企業的酸甜苦辣都十分清楚，對政治給企業的捉弄也是心有狠意。所以，當他出任美國總統以後，很明顯的把搞企業放在了更加重要的位置，而對政治則淡然視之，用近乎玩耍的手段，把政治邊緣化了。所以，他所出臺的一系列政策措施，都是如何有利於企業發展，有利於經濟發展，有利於美國利益。也就是說，他把美國也當作了一個企業，而不是一個國家。他對美國的治理，採用的就是企業治理方式，一切圍繞美國的經濟利益、經濟效益出發。有利的，就做，不利的，堅決不幹。退出巴黎氣候協定，就是最典型的案例之一。所以，政治在特朗普的眼裡，真的也不算。
也正因為如此，雖然特朗普在民眾中的口碑不是太好，但是，他在經濟方面的一系列政策措施，卻讓美國經濟出現了更好的復甦狀態。而隨著加息次數的不斷增多，美國對國際資金的吸引力也將越來越大，對其他國家、尤其是新興市場國家，是相當不利的。這就是一名玩企業的總統留給其他國家的東西，也是最難處的方面之一。
譚浩俊
孫興傑
這其實是兩個問題，一個一個回答。
從下圖可以看出，絕大部分有影響力的媒體屬於自由派，出於意識形態，和特朗普的立場相左。因為憲法保護言論自由，特朗普貴為總統，但對這些媒體的報道也沒有太多辦法。
其實對特朗普來說，媒體批評不是最糟的，畢竟他被批評已經好多年了。最壞的情況是媒體對他的話進行斷章取義，從而影響人們的判斷，讓特朗普有苦說不出。
這也是特朗普為什麼“推特治國”的初衷。目前，我認為這一策略是明智的，因為自己的觀點不會被媒體過濾和歪曲。
此外，很重要的一點，媒體對特朗普的批評不全在經濟發展。實際上每次總統選舉，經濟議題並不佔大頭。移民、女權、墮胎、同性戀、種族矛盾、國防和社會公平都是吸引眼球的話題。在這些話題上，例如墮胎 vs. 基督教信仰，是不可調和矛盾。因此，只要特朗普（以及任何政客）選了一邊，必然遭到另一邊的批評。
因此，媒體不看好特朗普，我認為並不讓人意外。
那麼對於第二個問題，關於經濟形勢。如果我們以股指為經濟晴雨表，可以發現除了小布什，別的總統任期內股票都在增長，並且特朗普任內的股指漲幅並不突出。
特朗普目前在經濟上的最大政策，在於減稅（其實我覺得共和黨國會的作用更大）。特朗普減稅的邏輯是通過減稅，增加人們手上的貨幣量，從而促進消費，帶動經濟發展。這一政策是否有效尚不可知。但是，減稅立即的效果是增加了財政赤字，美國的財政赤字已經極度嚴重了，因此減稅的風險也很大。這也是為什麼共和黨內對減稅也不鐵板一塊吧。
綜上所述，美國的經濟形勢並不明朗。需要說明，對於美國百姓來說，很多時候其生活水平取決於州政府和當地政府。不過，對於特朗普的評價，媒體的評價也是有偏差的，還需要讀者綜合更多材料自己做判斷。
這才是美國
媒體評價不佳和經濟表現良好，充分說明了目前特朗普政府在美國國內得到的兩極化評價。這兩者之間看似勢如水火，毫無聯繫，但從未來前景看，似乎存在著一定的聯動關係，甚至經濟發展的良好表現也完全存在停滯的可能性。
一方面，媒體不看好，其實主要是一些傳統媒體特別是自由派媒體不看好，保守派媒體比如福克斯新聞網仍舊是力挺特朗普的。傳統媒體不看好的原因，是他們往往代表著所謂的“建制派”勢力，而且對於特朗普長期懟媒體的做法不滿意，進而也就對特朗普持有不好評價。自由派媒體不看好當然就是因為在明顯的黨爭傾向之下對共和黨總統的徹底反對了。在這些不看好特朗普的媒體嚴重，目前美國經濟在數據上的良好發展，是金融危機以來美國經濟週期性復甦的結果，特別是奧巴馬政府執政8年總一系列刺激經濟復甦政策的積極效果，而並不是特朗普上臺後才實現的。進而，即便媒體並不否認經濟良好表現，但仍舊不看好特朗普政府。
另一方面，美國經濟的確出現了良好發展態勢，但這種態勢似乎更多是在經濟指標意義上，而不是美國公眾普遍有感的積極變化。甚至，很多在金融危機之前，可以在單位時間內獲得較好收入的群體目前雖然重新獲得了就業，但單位時間收入卻明顯下降了。這也是藍領中下層白人為什麼支持特朗普的原因。但也正是因為民眾的負面感受並沒有因為特朗普的當選而明顯好轉，因而也就出現了經濟指標較好，但媒體評價負面的情況。
同時，值得密切關注的是，目前已經出現了很多對2020年前後美國經濟進入新一個危機或者衰敗週期的預測，其原因可能是週期性的，但特朗普政府上臺之後在金融領域放鬆監管的做法、減稅與增加軍費開支同步進行而導致鉅額赤字的做法等等的確正在加劇這種負面預期。在這個意義上，媒體的不看好其實也不是沒有道理，甚至媒體不看好的某些經濟政策完全可能拖累美國經濟的持續復甦。
總之，媒體不看好的原因有黨爭因素、有特朗普個人因素，但也反映出了足以影響目前經濟走向的隱憂。
刁大明
這裡面可能有我們的一個普遍誤解在裡面，認為新聞都是負面的，好像對政治人物的公眾形象就是不利的。但是在所謂的“選舉門道”裡，“罵”是一件對政治人物加分的事，因為對方越罵，就越容易激起己方支持者的回應，甚至在“罵戰”過程中還能積累一批新的粉絲。
對岸政治人物趙少康就能曾經在一檔節目裡表示過，當時陳水扁和他選臺北市長，辯論完下臺後，陳水扁追著他說：你怎麼不罵我呢？你快罵我啊，你不罵我人都跑到謝長廷那裡去了！
可見這裡的門道。
對於川普來說也是一樣，那些對他有意見的媒體越是罵他，支持他的人就越挺他，因為在這種輿論場中，情緒永遠比事實重要。
而美國經濟向好，最重要的原因還是因為減稅和放鬆了監管。這是共和黨上臺之後一貫會做的事，至於“把工廠都遷回美國”這只不過是一個神話，哈雷摩托不就把工廠牽出美國了嘛。每個企業只是在考慮最適合自己利益的生存方法，並不會為了一句口號而做出決定。
所以，經濟向好不一定就全是川普的功勞（雖然他自己在推特上是這麼吹的），然而就算是，他的政策也影響不到那些堅決反對他的人（主要是演藝界、知識界、科技公司等等），不會給他們帶來多大的利益，所以該黑他的人還是會繼續黑他。
布魯科夫
瀉藥。
先說結論，這是因為，
媒體的論調可以“影響”經濟，但是卻不能“決定”經濟的走向。
為什麼這麼說呢？
先看媒體之戰
我們看看特朗普當選美國總統之後，媒體是怎麼說的。
2016年11月10日，特朗普當選美國總統。在漫長的選戰進入最後決定命運的階段的時候，美國主流媒體的表現，很穩定：
就在投票開始前一天，由主流媒體進行的最後一次民調顯示，民主黨候選人希拉里有268張“鐵票”，只需從搖擺州“撬”到兩票就足以當選新一任美國總統。而共和黨的特朗普卻只有204張“鐵票”，他要想當選，除保住共和黨的傳統堡壘州外，還要獲得幾乎所有搖擺州的選舉人票。這從選前形勢看幾乎是不可能完成的任務。
可見，在特朗普當選之前，主流媒體，包括CNN，fox電視新聞網，紐約時報，這些主流媒體，都是一邊倒的支持特朗普的競爭對手，希拉里。
右翼保守，有種族主義傾向的特朗普並不是這些主流媒體的菜。
當然，特朗普也是投之以桃報之以李，對這些媒體的態度也相當強硬，雙方火花不斷。特朗普當選後，第一次在白宮面對主流媒體，就表現出了強烈的厭惡：
特朗普不停地說話，“我們現在這個房間裡都是騙子，虛偽的、不誠實的媒體，”他直接點名CNN總裁Jeff Zucker（He called out Jeff Zucker by name），說CNN的每個人都是騙子，CNN是騙子的網站（and said everyone at CNN was a liar, and CNN was [a] network of liars）。 “Trump kept saying, ‘We’re in a room of liars, the deceitful, dishonest media who got it all wrong.’
“特朗普一直說，‘這間屋子裡全都是騙子，總是報假新聞的虛偽的媒體。”
這麼明顯的羞辱主流媒體，自然也就在隨後特朗普的總統生涯中埋下了“來戰”的伏筆。
推特治國的特朗普，向來對主流媒體的評價與建議嗤之以鼻。甚至在2018年初，還推出了“假新聞獎”
17日晚，特朗普通過共和黨全國委員會網站公佈，2017年美國“假新聞獎”的獲獎者名單，並通過推特轉發“廣而告之”。
名單上
第一名是大名鼎鼎的紐約時報，成立於1851年，普利策獎的常勝玩家
第二名是聞名遐邇的美國廣播公司（ABC），迪士尼集團旗下的龍頭企業，一向以中立著稱
美國有線電視新聞網（CNN）和久負盛名的華盛頓郵報。
總之，特朗普和美國傳統主流媒體的這個樑子是結下了。
說完媒體之戰，我們再看特朗普的經濟政策
特朗普上臺之後，在經濟政策方面謹遵共和黨里根時期的自由主義經濟政策。這套經濟政策總結起來很簡單：減稅，擴大政府支出，減少貿易逆差。
減稅，是為了能夠增加居民的可支配收入，促進國內消費市場繁榮；
擴大政府支出，一是為了改善老舊的基礎設施，二是為了能夠刺激就業，維護自己在鏽帶和紅脖子區域的基本盤；
減少貿易逆差，大打貿易戰，目的在於回收大量的美元，為美國經濟回血（最終效果如何，現在還不好說，但是起碼為他掙的了不少“名望”）。減少貿易逆差的措施是開打貿易戰，尤其是針對中國開始進行打壓。
這樣的總統當然也不受國內主流媒體的待見。這三板斧一出，美國經濟的走勢是蹭蹭蹭向上。
1、自特朗普上任以來，為美國經濟創造了近200萬個就業崗位，積累超過8萬億美元的財富。
2、非洲裔和拉美裔的美國人的失業率創了歷史新低。
3、特朗普總統簽署了歷史性的減稅政策，為美國人減輕了壓力，這是自里根總統以來前所未有的。
4、特朗普削減監管計劃，“每推行一項新的監管，就必須撤銷兩項監管”。
5、特朗普結束了奧巴馬時代的規定，批准了Keystone 石油管道項目，引發美國能源熱潮。
所以你看，媒體再怎麼“不看好”，但是人家的成績就擺在那。
畢竟，統計數字不會撒謊，撒謊的總是人。
聞研文
美國人媒體不看好特朗普是因為別的原因，比如移民問題上特朗普態度很堅決，就想在美國和墨西哥邊境上建牆。又比如美國媒體認為特朗普很多話非常的政治不正確，煽動仇恨，撕裂各種不同的群體。還有美國媒體認為，特朗普對於槍擊案處理不當，在禁槍上並沒有什麼表現。
但是在經濟上，特朗普作出了幾個措施，使美國經濟發生了一定程度上的經濟復甦。
首先，特朗普大力推動製造業迴流美國，在他的強力壓制下，很多企業不敢離開美國，還有他的減稅政策，吸引了很多企業來到美國。
其次特朗普減稅，使得企業負擔大大減輕，很多人的收入也得到了提高。收入提高又刺激了消費，進一步刺激了美國經濟發展。
第三，美國大打貿易戰這一點雖然對全球化的貿易部李誕是對美國本身可能會有利，高額關稅使得其他國家，產品到了美國之後沒有競爭優勢，有利於美國本國工業發展。
海匯觀潮
特朗普雖然是一位美國總統，但是這並不意味著他能夠滿足所有美國人的胃口，所以在美國國內自然就會有人喜歡他，有人討厭他，而很不幸的是，討厭他的人都是有錢人，這就是為什麼在美國會出現這種極端現象的主要原因。
特朗普上臺之後出臺的政策與過去截然不同，這就意味著很多人的利益受損。![]()
特朗普是一個保守型的美國總統，他在上臺之後，與前任總統奧巴馬推行的政策很顯然有很大的不同。在奧巴馬任期中，美國仍然在推行開放的經濟政策，即以推動美國資本在全世界範圍內快速進行流通的方式，來幫助美國資本在外國投資以獲取更多的利潤。
但是等到了特朗普時期，美國的這種政策就出現了180度的轉彎，因為特朗普上臺之後，在經濟上做的一個非常重要的決定，就是通過種種手段，強迫美國資本回流。
這個政策對普通民眾並沒有什麼太大的影響，但是對於美國的那些大企業財團們來說就是一個非常要命的決定。
因為要知道企業對外投資是一個週期性非常長的工作，並不是說今天投資明天就能賺回成本的，所以特朗普的這種推動美國資本回流的政策，往往會導致很多美國企業在外的投資打水漂，導致他們的利益受損。
我想著恐怕就是美國的媒體，為什麼 會對特朗普進行大肆抨擊的主要原因。主要就是因為這些媒體背後的老闆們，就是那些大型的美國企業和美國資本，既然老闆們的錢袋子受到了損失，那麼要求媒體小弟們去抨擊一下總統也就不算是什麼大事了。
特朗普上臺之後推動的保守型經濟政策，只能算是一個短期性的經濟行為，在長遠利益上對美國是有害的。
特朗普上臺之後，在全球範圍內掀起了貿易戰，強迫所有與美國有關聯的主要貿易伙伴做出不利於本國利益的經濟決定。雖然美國在短時期內依靠本國的經濟體量優勢，在貿易伙伴身上獲取了一定的經濟利益，但是這種無視規則的霸道行為，很明顯引起了所有經濟夥伴的反感和聯合反抗。
比如現在歐盟和日本已經簽訂了零關稅協定，而美國與中國的貿易戰也開始有了擴大化的跡象，俄羅斯、印度正在加緊拋售美元，購入黃金和歐元，以加強下一步可能到來的美元危機。
雖然特朗普緊急與歐盟展開磋商，也提出了零關稅的貿易體系，但是想要真正實現與歐盟的全方位零關稅，還有很多路要走。因為美國在很多領域的產品競爭力都不如歐洲，如果真的推動零關稅協定，那麼必將會引發新一輪的貿易戰，這將更加激化美國與歐洲之間的矛盾。 
由此可見，特朗普所推動的現有貿易政策，可以說是一個極端短視的舉動，雖然在短時間以內會加速國內經濟的發展，但是從長遠角度上來說，對美國經濟的損害可以說是相當巨大的。
這歸根結底就是因為今天美國的國力，已經不再像過去那樣不可超越了，經過幾十年發展起來的歐盟和亞洲各國，已經逐漸追上了美國的發展速度，美國已經無法保證在各個領域一枝獨秀，美國必須要正視這種趨勢，只有正視這種趨勢，才可以做出符合於美國利益的決定，這樣做才可以讓美國再一次強大下去。
現在的美國需要的是與盟友的緊密合作，而不是開打貿易戰，否則戰爭一旦掀起，開打貿易戰的雙方必然會兩敗俱傷，最終讓第三方獲利，到時候可就悔之晚矣。
