近年來，在晚期NSCLC的治療領域，免疫治療一直被稱為“抗癌王冠上最閃亮的明珠”。但在看到巨大成功的同時，臨床醫生和研究者都發現，免疫治療並非神藥，提升其有效率仍任重道遠。目前，PD-L1的檢測到底存在怎樣的問題？臨床實踐中應如何篩選最佳獲益人群？不同人群的免疫治療策略又是如何？【腫瘤資訊】特邀陸舜教授、張力教授，胡潔教授帶您一探究竟。
張力教授
主任醫師、博士生導師、肺癌內科首席專家
中山大學肺癌研究中心副主任
中山大學附屬腫瘤醫院國家新藥（抗腫瘤藥物）臨床研究（GCP）中心主任、Ⅰ期病房主任
國家藥品食品監督管理局（SFDA）藥物評審諮詢專家
陸舜教授
國際肺癌研究會官方雜誌Journal of Thoracic Oncology副主編
The Oncologist雜誌編委
國務院特殊津貼獲得者
國家重點項目首席專家
中國抗癌協會肺癌專業委員會主任委員
希斯科基金會副理事長
中國醫藥生物技術協會精準醫療分會副主任委員
中國醫師協會臨床精療醫學專業委員會委員
上海市醫學會腫瘤學會主任委員
腫瘤內科規培組長
上海市醫學會理事
上海市抗癌協會理事
上海市領軍人才，上海市優秀學術帶頭人
胡潔教授
復旦大學附屬中山醫院胸部腫瘤和呼吸介入科副主任
上海市呼吸病研究所細胞和分子生物實驗室副主任
美國胸科醫師學院ACCP資深會員（FCCP）
中國醫師協會呼吸醫師分會肺癌專業委員會委員
中國臨床腫瘤學會青年委員會 委員
上海市抗癌協會腫瘤呼吸內鏡專業委員會常委
上海市醫學會呼吸專業委員會肺癌學組委員
上海市醫學會腫瘤學分會胸部腫瘤學組委員
上海市抗癌協會肺癌分子靶向與免疫治療專業委員會委員
JTO中文版編委，《國際呼吸雜誌》和JTD雜誌通訊編委
專業方向肺癌篩查、晚期肺癌個體化綜合治療和靶向免疫治療、呼吸內鏡技術
承擔國家自然科學基金和上海市自然科學基金課題
胡潔教授：非常高興今天我們請來了張力教授和陸舜教授共同探討PD—L1檢測、非小細胞肺癌的免疫治療的相關研究結果和思考。
首先想請教張力教授，keynote024、keynote042以及keynote026臨床研究，分別探索了不同的PD-L1抗體在晚期非小細胞肺癌治療中取得了完全不同的臨床研究結果，您覺得在免疫治療領域，PD—L1是不是可以作為一個療效預測指標呢？
張力教授：在今天的BOA以及今年的ASCO報告中，我們通過keynote024研究看到，在一線初治人群中，PD-L1高表達的患者接受免疫治療，不僅僅有效率高，而且實現了PFS的延長和OS延長，這三個結果提示，起碼在Pembrolizumab一線治療中，PD-L1的表達是一個非常重要的biomaker。因此這一結論是勿庸質疑的，現在面臨的問題就是怎樣去檢測，一方面是用什麼抗體，另一方面是檢測的標準。這需要更多的同道宣傳、研究，病理科醫生的培訓尤其重要。其他的免疫治療是不是也該採用PD-L1作為療效預測的標記物，則需要進一步臨床試驗去探索，總體來講我覺得keynote024試驗還是提供了很明確的證據。
胡潔教授：謝謝張教授。張教授也提到了關於PD-L1檢測的抗體的選擇和檢測平臺的選擇問題，Blueprint研究對比了不同的PD-L1單抗、不同的檢測平臺對於非小細胞肺癌PD-L1檢測的一致性。下面我請教一下陸舜教授，從指導臨床用藥的角度出發，國內對於不同抗體的選擇和不同檢測平臺的選擇上，我們要進行哪些思考呢？
陸舜教授：剛才張教授第一個強調了有不同的檢測平臺和不同的抗體，PD-L1檢測主要有兩個平臺，一個是Dako，一個Ventana。國際肺癌研究會啟動的Blueprint的研究當發現Atezo使用的抗體（SP142），不僅檢測腫瘤細胞，也可以檢測淋巴細胞，其敏感性相對略低於其他三種抗體。但是在Blueprint2研究中，美國加入了第五種抗體，其敏感性更高，但目前未完全應用於國內研究中。那麼PD-L1檢測到底應該如何做？首先我們必須以臨床數據為基礎，結合臨床試驗。剛才張教授提到的keynote-024的研究中首先確定的伴隨診斷是Pembrolizumab對應的抗體，這個是被批准的，當然其他的只是跟它一致性的研究。在我們國內，病理學家在步宏校長的帶領下，也正在做優化的流程，相信今年隨著這一類藥物在中國的批准，病理檢測會更好地跟中國的臨床試驗的數據結合在一起，給病人真正帶來它的獲益。
胡潔教授：謝謝陸教授，其實陸教授提到非常好的點，中國有患者參與全球的臨床研究，但是我們缺少中國真正的數據，所以我想接下去的問題想請教張教授，那您覺得在中國患者人群裡面PD-L1的表達的狀態與西方國家人群是有差異嗎？
張力教授：這也是一個非常好的問題，這需要分子流行病學調查，現在也有企業在亞洲發起了一項研究，探索中國PD-L1高表達人群佔多少，因為這會影響我們將來做臨床決策，如果佔的比例很低，未來檢測的意義就不大，我們需要更側重於聯合治療；但是如果佔的比例比較高，精準檢測就可能幫助病人受益，我覺得這個是非常重要的。
胡潔教授：陸教授，未來在臨床中我們究竟是該選擇一個抗體進行染色，還是應該同時選多個抗體染色？若選擇多個抗體染色，應該以表達成都最高者進行藥物選擇，還是以表達成都最低者為標準？
陸舜教授：臨床實踐中，我們選擇過多的抗體不切合實際，因此我們需要做好一致性研究，選擇結果可以相互論證抗體，這樣一個抗體就解決問題。我們不但要測PD1，我們還要測包括TMB在內的其他的指標，因此患者的組織標本是比較珍貴的。所以我個人認為PD-L1的檢測，只要找到一個抗體，就可以解決這個問題，當然最好在臨床試驗中有數據結果印證，且操作簡單便於平臺的推廣。這樣可以使病人免於二次活檢、二次檢測。
胡潔教授：看來我們中國人自己的數據非常重要，目前PD-L1的表達狀態對一線治療選擇有一定的指導意義，請兩位教授給臨床醫生一些指導性的意見，對於PD-L1表達超過50%、 介於1-49%之間以及表達陰性的患者，如何進行一線治療的選擇呢？
張力教授：從臨床試驗結果中我們可以看到，起碼在Pembrolizumab的一線治療中，PD-L1的檢測是非常重要的。Nivolumab和Pembrolizumab批准用於二線治療後，這個檢測就沒那麼重要了。
陸舜教授：非常同意張教授剛才的說法，我們首先要分一線和二線。一線治療中，我們已經有足夠的證據證明對於PD-L1≥50%的患者而言Pembrolizumab單藥是一個很好的選擇。對於PD-L1表達介於1-49%的人群，我們應採用keynote189的戰略，應給與化療加上Pembrolizumab；對於PD-L1表達小於1%的人群，根據checkmate027的結果，應將TMB作為另外一個biomaker，對於PD-L1低表達、但是高TMB人群，我們也有證據表明ipilimumab聯合nivolumab能夠帶來生存獲益。現在一線免疫治療越來越細化了，二線治療方面，研究結果表明，相當廣泛的人群中PD-L1單抗二線療效好於化療，活檢並不完全代表腫瘤整體，PD-L1表達陰性的人群在二線治療中仍能獲益，所以對初治病人和復治病人要區別對待，這是我們檢測的價值。
胡潔教授：非常感謝陸教授跟張教授，給我們在座各位臨床醫生在PD-L1檢測和免疫治療方面提了非常好的建議，做了非常深入的解讀，相信免疫治療會有更多biomaker，目前PD-L1是相對成熟的指標之一。我們需要有中國人自己的數據和國內自己開展的一致性臨床研究，幫助我們選擇不同的免疫治療藥物；同時對於不同的患者，治療抉擇也需要更加精準、個體化，我們今天採訪就到這裡，謝謝兩位教授。
版權屬腫瘤資訊所有。歡迎個人轉發分享，其他任何媒體、網站如需轉載或引用本網版權所有內容，須獲得授權，且在醒目位置處註明“轉自：良醫匯-腫瘤醫生APP”。
閱讀更多 良醫匯 的文章
