軍史吐槽君
用木頭造飛機，二戰時不是一種新鮮事，題目中的英國“蚊”式戰鬥轟炸機就是一個典型代表，木頭造飛機，不消耗金屬，多好啊，資源更窘迫的日本為什麼沒有製造木頭飛機？
答案很明顯的，日本缺資源啊！
別拿豆包不當乾糧，別拿居委會大媽不當幹部，說的是什麼理，木頭也是一種資源好不好，不是天上掉下來的。
說用木頭造飛機，不嚴謹，不講究，容易讓人聯想到這樣的：
這是木頭，是嗎，這是劈柴好吧，這些木頭能拿去造飛機嗎，開玩笑呢，拿去燒鍋爐都嫌不耐燒……
即便二戰時代，飛機的本事沒有今天這麼大，時速也得有幾百公里、升限達到幾千米，還要能承受起降衝擊、航炮機槍射擊的後座力，這樣的戰鬥機器，機械性能和受力性能的要求是很高的，“木頭”恐怕不行，得用“木材”，而且得是品質上乘的木材，然後還需要特殊的粘合劑，用釘子打起來可沒法用。
而日本呢，本身國土面積狹小、森林覆蓋率倒很高，似乎一點也不缺乏高品質的木材，實際情況卻不然。
沒有強大的工業，完善的軍工體系，礦石變不成鐵王八戰車，森林也變不成木製戰鬥機。
日本的森林資源，的確不少，但由於加工運輸能力不足，民間又需要大量木材來建造房屋，二戰爆發時，木材的軍事應用並沒有什麼基礎。
開戰後一段時間，日本還自我感覺良好，只想著輕量化的鋁製戰鬥機、迅速結束戰鬥，到後期資源匱乏、頂不住米帝鬼畜，才想起來木製戰鬥機的好處；但一來交通線被切斷，無法從佔領區獲得優質木材（這方面日本劣跡斑斑，“大和”號戰列艦的木甲板材料就是從臺灣省掠奪，被美軍炸沉罪有應得），二來本土遭遇戰略轟炸，根本沒有能力讓無數的航空業小作坊轉產木製戰鬥機。
最後還有一點，與德國、蘇聯、英國這些化學強國不同，日本始終沒有攻克木材粘結劑的難關，也是很關鍵的掣肘；二戰期間，日本在“疾風”戰鬥機基礎上試製過約10架Ki-106，性能較差，無疾而終。
綜合國力、工業潛力的巨大差距，加上資源的匱乏，讓日本最終與木製戰鬥機無緣。
——
炎黃軍武
日本零式戰鬥機是日本產量最大的戰鬥機 。
特別是在二戰初期，以轉彎半徑小、速度快、航程遠等特點優於其他戰鬥機，
零式戰鬥機由日本三菱重工公司於1937年開始研製，1939年首飛，1940年服役，是二戰中的主力艦載戰鬥機，被運用於亞洲主戰場和太平洋戰區。
在戰鬥機上運用木質材料也不是日本的首創：蘇聯開戰初期很多飛機都是木頭做的，如I－15，米格1，米格3，雅克1，雅克3，雅克7，拉3，拉5.，拉7，伊爾2，波2都使用了大量木材，其中拉3是全木質的。
到了後期日本才根據戰場局勢設計研發了運用木質的飛機。
飛機是由美國人萊特兄弟在 1903 才開始研製成功，開始都是以全木質為主，後期也主要應用於民間，知道一戰開始，才慢慢的應用於戰爭，其發展週期並不是很長。
且在當時，根據戰場需要和實際能力，木頭不僅節省鋁，還節省工時，還能動員更多的民間木匠和傢俱廠參與制造，而飛機場可以專注製造發動機和組裝，而鋁合金飛機的製造需要大量熟練工。
既要量產又要符合要求，運用木質作為主要材料開始得到認可。
