土地徵收房屋拆遷目前在全國各地正在如火如荼的開展中，但是有部分城市在徵收過程中，違反法律法規規定，暴力執法、違法強拆，侵害很多被拆遷人切身利益，讓法律規定和中央政策不能落到實處。
5月15日，最高人民法院在發佈第二批“徵收拆遷典型案例”時指出：直接強拆行為會給公民尋求救濟造成困難，“法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外，要格外關注訴權保護”。 “在不動產徵收當中最容易出現片面追求行政效率而犧牲正當程序，甚至不作書面決定就直接強拆房屋的事實行為也時有發生。”過去三年裡，全國法院一審受理徵收拆遷類訴訟呈現遞增趨勢，2017年達到當年行政訴訟案件總量的17%，涵蓋了徵收拆遷中有關征收決定、安置補償和強拆實施環節等爭議。
徵收拆遷仍是社會矛盾的集中領域，仍是司法監督的重點領域。” 最高法行政庭庭長黃永維表示，第二批“徵收拆遷典型案例”涉及農村土地徵收、城市房屋徵收等行政管理事項，涵蓋了徵收拆遷中有關征收決定、安置補償和強拆實施環節的典型爭議。“法院通過訴訟監督，及時糾正行政機關在徵收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關合法行為的效力。”黃永維表示，典型案例旨在為法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示範；促使行政機關在城市化進程中秉持盡責擔當的理念，依法行政，規制侵犯群眾權益的違法行為，增強政府的公信力和執行力；引導社會公眾正確運用手中的法律法規，依法訴訟、依法維權。
隨著全面推進依法治國的大前提下，也將徹底改變法院在審理徵地拆遷行政案件中的消極對待行為。
從法律法規約束違法徵收行為，到司法審判的監督。從實體到程序，目的就是為了更好地、充分的發揮法律的作用。對於違法徵收的要依法依規處理。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
常見的違法徵收拆遷行為主要有以下這些：
（1） 沒有發佈徵收批文、徵收公告、安置補償方案；
（2） 補償不合理（遠低於生活水平）；
（3） 違法強拆、違法破壞土地；
（4） 斷水斷電等逼籤行為；
（5） 以租代徵；
如果徵收方在徵收過程中違反了法律規定，有上述違法行為，作為被拆遷人可以通過法律途徑維護自己的合法權益。而常用的維權程序是：
（1） 申請政府信息公開；
（2） 申請聽證；
（3） 申請行政複議；
（4） 申請協調、裁決；
（5） 提起行政訴訟；
通過上述這些維權手段，結合案件事實本身，可以確認徵收方的違法行為，並要求承擔相應的法律責任。最終給與被徵收人合理合法的補償。
而最高人民法院在發佈第二批“徵收拆遷典型案例”的發佈，一定程度上反映了司法系統中的行政訴訟將成為主流，其中最具代表性的就是徵地拆遷案件，不僅是該類型的案件的處理結果切實對老百姓的生活產生根本影響，而且整個訴訟幾乎是包含了所有其他程序。所以從頂層設計出發，將司法監督落實到徵地拆遷案件的每個環節，徹底讓違法徵收將無處遁形。
閱讀更多 愛土易奎 的文章
