一德格天1

謝諸位邀

關於趙構與岳飛這對君臣之間的關係已經談過很多

“岳家軍”私軍說，不成立

干預立儲說，不成立

收兵權說，不成立

功高震主說，不成立

不援淮西說，不成立

謀反說，不成立

迎二聖說，更是可笑

趙構沒有必然要殺岳飛的理由，相對韓世忠、劉錡，岳飛本來處在很安全的位置

韓世忠被彈劾的理由和岳飛案一模一樣，都是親信部下陰謀叛亂，欲迎前主帥重新掌軍;紹興十二年導致張俊罷職的罪名更嚴重~上應讖語，下握兵權，還有兩個乾兒子任方面軍統帥，極可能謀反

趙構又不傻，心裡很清楚這是秦檜為了收三大將兵權找的藉口罷了，所以一邊模糊罪名，一邊出面保下了韓世忠和張俊，秦檜請旨令岳飛入大理寺配合調查張憲謀反案時，趙構說:“

很明顯，趙構並不希望岳飛死，趙構的意思是“適可而止，找個不痛不癢的理由震懾一下，然後給個散官養起來以備不時之需”

任何朝代謀逆都是重罪，何況在宋代這種把防範武將造反當作頭等大事來抓的王朝，比如
~《續資治通鑑長編.卷四》

張瓊是趙匡胤的救命恩人，更是趙匡胤所倚重的親軍大將。乾德元年(963年)八月，因史珪和石漢卿兩位小校誣告不軌，趙匡胤聞訊立馬翻臉，當天，張瓊便含冤而死(長編記載張瓊自盡，宋史.張瓊傳記載賜死)

事實證明此事純屬誣陷，致張瓊於死地的兩位小校卻不用承擔任何責任

~《長編.卷八》

韓重贇是趙匡胤的結義兄第，北宋開國重臣，任殿前都指揮使，趙匡胤對其信任有加

然而當有人說韓重贇跟親兵套近乎、拉關係，“私取親兵為腹心”時，趙匡胤審都不審便欲斬老兄弟

即便證明此事也是一樁冤案，韓重贇仍然被罷職外放，做個有名無實的節度使，連救了他的趙普也象躲瘟神一樣躲著他

~《宋史.岳飛傳》

岳飛從入獄到被害時間長達兩個多月，如果趙構相信岳飛參與謀反，不符合宋朝處理謀逆案“從重、從快”的慣例

岳飛入獄時的身份是文散官，如果趙構要殺岳飛，根本不需要大費周章

岳飛案一拖就是兩個多月的原因只有一個~秦檜沒有找到物證，也沒有拿到口供，無法讓趙構相信強加在岳飛頭上的罪名，從而名正言順地取旨殺岳飛

以既成事實倒逼皇帝追認補旨的事在宋朝不是個例
~《宋史.卷
二百.刑法志二.詔獄》

劉摯、梁燾因黨爭莫名其妙地死於流放地，蔡京等人於第二年五月才請得宋哲宗追認二人有罪的聖旨

聖旨中說，因為二人已死，所以罪證“不及考驗”，但是依然要“明正典刑”。哲宗本意是“其釋勿治”，現在卻依然要附和究罪，其無奈的心態表露無遺

~《宋史.刑法志二.詔獄》

不要以為史官都是傻子，何況元朝史官沒有編一整套宋史來維護趙老九的必要

何備給趙構分的鍋是
~《建炎以來系年要錄.卷一百四十三》

沒有直接提到趙構的責任，但明眼人自然明白這個“此為不能保全功臣者也”是在說誰

這段話也間接表明，在“鷙鳥猶未盡而狡兔猶未滅”的情形下，趙構應該不會主動殺岳飛

岳飛死於紹興十一年十二月二十九日，而趙構於紹興十二年正月十四是才聽取岳飛案詳情，“

這個跡象表明，趙構之前對岳飛案並不十分清楚，也就是說趙構並沒有積極主動地參與到岳飛案中

因為趙構“……其終制於奸檜，恬墮猥懦，坐失事機……偷安忍恥，匿怨忘親”~《宋史.高宗九》，所以在岳飛之死這件事上“高宗忍自棄其中原，故忍殺岳飛”~《宋史.岳飛傳》

偏安江南，不能保全功臣，坐視其事並予以追認。這就是趙構應該承擔的責任

為國釣魚

在《宋史》中，趙構、岳飛、秦檜的三角關係裡面，角色定位非常準確：岳飛是忠臣，高宗是明君，秦檜是奸臣、大壞蛋，那岳飛的冤死誰負責？還用問嗎？一目瞭然！

什麼，作為奸臣，你要證據？那我讓“史官”給你寫“證據”；什麼，作為明君，你有殺害岳飛人證物證？那我讓“史官”給你找“背鍋俠”。

告訴大家一個事實：《宋史》的修撰者脫脫丞相是一個不折不扣的宋粉，他對宋朝每一個皇帝都讚譽有加：確實有成績的，那就曬成績；沒有成績的，就曬人品；沒有人品的，那就曬天性……

首先，我們要弄清楚《宋史》是由誰修撰的，是不是秉持公正客觀的歷史態度在修史，也就是說，第一步是要搞明白修史官對岳飛、秦檜、趙構的“三角戀”評價是否公允，否則，我們在一個錯誤的基礎上去談論誰對誰錯就顯得很可笑。

《宋史》對岳飛的評價：文武雙全、軍事天才、忠臣

《宋史》是由元朝丞相脫脫和阿魯圖先後主持修撰的官修正史，《岳飛傳》是其中一篇，屬卷三百六十五列傳第一百二十四，主要記錄了岳飛及子岳雲領兵抗金，精忠報國，最後卻為奸臣所害的歷史資料。集中反應了元朝的官方觀點，給予岳飛以極高的評價。

主要是讚許岳飛的人品、推崇岳飛的思想境界、表彰岳飛精忠報國的精神，而且最重要的部分是對岳飛的軍旅生涯進行了詳細描述，對岳飛的軍事才能推崇備至。

元朝官方在此問題上是非是很明確的，對正義與邪惡的看法也是符合中國傳統標準的。總之，元代官方對岳飛的評價是很高的，並未因為岳飛是漢人而詆譭其成就。同時，亦未因南宋曾為敵國，而曲解前代宋金之戰。

《宋史》對宋高宗的評價：中興之主

在《宋史.高宗本紀》中，對宋高宗的總體評價原文是：“漢傳十有一世而新莽竊位，光武復立而興漢；晉傳四世有懷、愍之禍，元帝正位於建鄴；唐傳六世有安、史之難，肅宗即位於靈武；宋傳九世而徽、欽陷於金，高宗纘圖於南京：六君者，史皆稱為中興，而有異同焉……高宗恭儉仁厚，以之繼體守文則有餘，以之撥亂反正則非其才也。況時危勢逼，兵弱財匱，而事之難處又有甚於數君者乎？君子於此，蓋亦有憫高宗之心，而重傷其所遭之不幸也。然當其初立，因四方勤王之師，內相李綱，外任宗澤，天下之事宜無不可為者。顧乃播遷窮僻，重以苗、劉群盜之亂，權宜立國，確呼艱哉。其始惑於汪、黃，其終制於奸檜，恬墮猥懦，坐失事機。甚而趙鼎、張浚相繼竄斥，岳飛父子竟死於大功垂成之秋。一時有志之士，為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免於來世之誚，悲夫！”

將趙構和東漢的建立者劉秀相提並論，視為中興之主，而且公開為宋高宗立國之艱難拉同情、為宋高宗的議和找理由、為殺害主戰派找藉口。

《宋史》對秦檜的評價：奸臣

在《宋史》中，秦檜位列“奸臣傳”，由此看出官方立場。

在《宋史.奸臣傳.秦檜》中，“檜陰險如崖阱，深阻竟叵測。同列論事上前，未嘗力辨，但以一二語傾擠之。李光嘗與檜爭論，言頗侵檜，檜不答。及光言畢，檜徐曰：‘李光無人臣禮。’帝始怒之。凡陷忠良，率用此術。晚年殘忍尤甚，數興大獄，而又喜諛佞，不避形跡。”

因此，一句話，秦檜是個大壞蛋。

從宋高宗、岳飛、秦檜的三角關係來解釋“岳飛之死與宋高宗無關”

到這裡，癥結就一目瞭然了，大家想想，在《宋史》中，岳飛是忠臣，高宗是明君，秦檜是奸臣、大壞蛋，那岳飛的冤死誰負責？當然是秦檜啦！

這就是為什麼《宋史.岳飛傳》裡沒有宋高宗參與殺害岳飛的記載的真正原因：你不會相信一個好人會做人神共憤的壞事。至於誰是好人，誰是壞人，則是早就規定了的。

一旦確定你是好人，那你的歷史就朝“好”的方面去寫，即使你做了壞事，很簡單，給你找一個“背鍋俠”啊；一旦確定你是壞人，那你的歷史就只能朝“壞”的方面去寫，即使你做了好事，很容易，你是被逼的，為了完成一個大陰謀而做了一件小好事。

而且，皇帝做了天理不容的壞事，自然有大臣兜起來，這是很正常的，不然你以為皇帝不知道誰是奸臣？知道，但還是需要他，因為有他在，皇帝的無能、無德都可以怪到他的頭上去！

難道你非要說“陳橋兵變”是宋太祖自編自導的？當然不行，是被“矇騙”的！是不得已坐上了龍椅！

最後，告訴大家一個事實：《宋史》的修撰者脫脫丞相是一個不折不扣的宋粉，他對宋朝每一個皇帝都讚譽有加。確實有成績的，那就曬成績；沒有成績的，就曬人品；沒有人品的，那就曬天性……

商朝講歷史故事

《宋史·岳飛傳》在寫關於岳飛之死時，確實無一字涉及宋高宗，全傳敘述和分析岳飛之死，完全是從兩個方面來講的，一是秦檜主謀，二是張俊下手。因為岳飛堅持主戰，秦檜怕岳飛阻撓他搞投降，所以要除掉岳飛，《宋史·岳飛傳》還特別補了一段兀朮和秦檜暗通私信的情節，商量要殺了岳飛才可議和：

兀朮遺檜書曰：“汝朝夕以和請，而嶽飛方為河北圖，必殺飛，始可和。”檜亦以飛不死，終梗和議，己必及禍，故力謀殺之。

這一段可以說完全把秦檜的主謀角色給做實了。岳飛之死完全成了秦檜的陰謀，然後負責執行秦檜的陰謀的“打手”就是張俊，在岳飛傳中張俊忌恨岳飛年紀輕輕就戰功赫赫，一直就不爽岳飛，而岳飛又耿直得很，經常在小事上搞得張俊下不了臺，兩人關係緊張，張俊知道秦檜對付岳飛後，立即一拍即合，充當了秦檜對付岳飛的打手。

這樣在《宋史·岳飛傳》中，岳飛之死的效果就是，一，內奸秦檜秉承金國的旨意害死南宋的國家柱石，二，南宋內部的武將之爭，張俊忌恨岳飛，做了秦檜的幫兇。這個“寫法”是典型的傳統歷史的寫法，即把所有問題都弄到“忠奸對立”和“人際關係”上去，給人的感覺是奸臣要害忠臣，同時岳飛又不會做人，人際關係差，所以被壞人鑽了空子。

那麼《宋史·岳飛傳》為什麼要這麼寫呢？原因其實很複雜，首先是《宋史·岳飛傳》雖然是元朝人寫的，但是注意，注意，注意，元朝人編《宋史》是很懶的，基本上是抄宋朝人寫的東西，《宋史·岳飛傳》基本上是照抄南宋的章穎寫的《中興四將傳》中的《岳飛傳》，而章穎寫《岳飛傳》的時候，其底本則是岳飛之孫岳珂所寫的《鄂王行實編年》。

知道了《宋史·岳飛傳》是怎麼來的這一點，大概就好理解《宋史·岳飛傳》的立場了，因為無論章穎還是岳珂，作為南宋的臣子，都不可能把岳飛之死扯到宋高宗頭上，那樣就是公然"詆譭"君上，下場恐怕會跟岳飛一樣。所以只能由秦檜來背鍋了。而且說實話，岳飛之死，岳珂最恨的人應該也是秦檜而不是宋高宗，就跟一般老公出軌，老婆最恨的不是老公而是小三一樣。同時，由於章穎的《岳飛傳》實際上是《中興四將傳》的一部分，所以他的寫法是把中興四將進行比較，把張俊扯進來，也是為了樹立起武將內部的鬥爭和傾軋造成了岳飛之死。這樣就可以隱藏掉岳飛之死的真正原因：宋代的重文輕武的基本國策。章穎畢竟還是文人，他是不願意承認其實是這個國策害死了岳飛的。

所以《宋史·岳飛傳》沒有一字涉及宋高宗，但整部《宋史》其實是不需要為宋高宗隱瞞真相的，在其它的地方，《宋史》的立場其實很清楚，岳飛之死的真正決策者就是宋高宗，《宋史·高宗本紀》在紹興十一年十二月癸巳日是這樣寫的：

賜岳飛死於大理寺猶獄，斬其子云及張憲於市，家屬徙廣南。

《高宗本紀》就是高宗的傳記，是明確地指出是高宗要賜死岳飛的。

只愛潘多拉

說秦檜不好是後來的一個大臣，把秦檜貶得不要不要的。但是統治者還是一家人，不可能讓人說他爹有錯誤，所以秦檜成了接盤俠。有人說元朝軍隊裡有岳家人效力，不知真假，秦檜兒子還是孫子不降元戰死了，也不知真假。滿江紅宋史也沒記載，我也不知道為什麼，我的歷史都是聽別人說的，我也不會寫歷史小說。

克拉瑪依10

寬容2406686

這個話題又給黑嶽專業戶文化流氓曉風，搭了一個臆造歷史的平臺。近千年的歷史，古人尚且有爭議，唯文化流氓斷章取義，移花接木，偷樑換柱臆造一些歷史，好象它比千年前的古人還清楚當時的背景。捕風捉影以盡黒嶽之事，一時間頭條上流氓文化盛囂呈上，文化流氓飛揚跋扈。這是頭條文化的一段恥辱，也是中華傳統忠孝文化的一段恥辱。

關鍵字: 宋朝 歷史 韓世忠