在我看來，沙盒並不能準確反映市場參與者的需求和願望 ，也不能準確反映政府在世界各地實施的政策法規。我認為溫室更準確地代表了我期望中的試驗方式。也就是說，這是金融技術解決方案可以安全播種、哺育和控制的地方。
我曾經發表過文章，認為金融創新的監管沙盒是一個有用的工具。同時，我也認為加密貨幣和區塊鏈項目是此類計劃的優秀候選項目。
考慮到這一點，我閱讀了紐約金融服務部門主管Maria Vullo最近一次演講的記錄。
她談到了金融服務領域內許多不同的主題（包括該州的BitLicense法規），並且演講主要是對當前行政、政策和整體監管世界觀的批評。這是一個很好的演講，但極具爭議性，我希望大家可以去了解一下。
但是，有一段話引起了我的注意：
“有些人認為僅僅利用金融技術就可以讓他們不用遵守銀行和其他金融機構為了管理風險和保護消費者而遵循的法規。我一直強烈反對這種觀點，因為這將允許任何自稱為金融科技公司的公司在沒有監管機構或者在所謂的沙盒中從事監管套利活動。”
她繼續說：
“沙盒是小孩子玩耍的地方。如果成年人要從事銀行業務，你必須遵守法規，這意味著你正在接受負責任的監管以保護顧客。”
我並不反對Vullo的整體態度，即金融服務行業由於某種原因受到高度監管，並且金融服務公司承擔的責任應該高於一般公司（比如照片分享應用）。
我不贊同的部分就是把所謂的“沙盒”作為無人管理的金融服務產品試驗之地，把希望探討金融技術新方法的公司看成“蹣跚學步的小孩子”。這類公司中騎摩托車的太多，他們並不是小孩子。
她對“沙盒”的描述聽起來更像是流沙。這很危險。在我看來，沙盒並不能準確反映市場參與者的需求和願望，也不能準確反映政府在世界各地實施的政策法規。
溫室，而非沙盒
我得出的結論是“沙盒”這個概念很糟糕。它加劇了Vullo在她的演講中描繪的情景，並預示著在討論金融服務時缺乏所需的嚴肅性。
我從Rob Morgan以及我在美國銀行家協會的前同事那裡借用了“溫室”這個詞。我認為它更準確地代表了我期望中的試驗方式。也就是說，
這是金融技術解決方案可以安全播種、哺育和控制的地方。那些發展到具有一定潛力的項目將會轉移到現實世界。那些失敗的項目會被新的種子代替、填補。雜草也會被除掉。
從根本上說，這些溫室旨在緩解創新和技術之間的緊張關係。由於技術已經（大部分）完成了對無監管行業的破壞，現在它已經轉向了受監管的行業。
測試對於發展良好的技術來說是固有的必要條件。禁止測試會阻礙創新，增加技術發展不良的可能性，並將創新者推向灰色地帶，這些地帶幾乎不為監管機構提供透明度，讓監管機構的法令難以執行。
溫室允許實時檢查解決方案。相比之下，在一個“信任但驗證”的模式下，監管機構接受申請，允許企業運營，並在運營開始後檢查合規性。
幾個月前，英國金融行為管理局發佈了一份報告，詳細介紹了過去幾年來的經驗教訓。一些項目的實施和執行存在一些明顯問題。米爾肯研究所的Jackson Mueller認為其中的一些問題包括：挑選贏家和輸家，維護公平等。
然而，試驗促進了監管機構和行業之間的雙向對話，迫使政府部門讓指導更容易被行業遵守和理解，並幫助公司降低合規成本或快速擺脫可能無效的解決方案，避免浪費時間和寶貴的投資資金。
這些都是我們應該推動的事情。不管我們怎麼稱呼它。
閱讀更多 幣圈區塊鏈解密 的文章
