“
精彩導讀
面對學生，教師逐漸喪失了對“熊孩子”的“批評權”，成為學生的“保姆”；面對家長，教師也不再是擁有人格平等地位的“先生”，而是日益淪為小心翼翼的“客服人員”；面對領導，教師則成了生產線上按指令機械操作的“提線木偶”。
”
01
備忘錄
最近，連續曝出幾則與教師相關的新聞事件。
還是先來回憶一下，做個備忘錄。
畢竟，在移動互聯時代，人們健忘的速度常常超過熱點爆料的速度。
其一、5月初，湖南衡陽網友質疑當地某中學老師“收入不透明”，理由是“某些教師買了房子和小汽車”，“中學教師工資怎麼可能買得起房子和小車？”是不是“截留了學生的學費？”
其二、5月底，中部某省教師“散步”維權，遭遇粗暴“執法”；
其四、6月5日，江西贛州某中學校長劉某，身為特級教師，江西省先進工作者，贛州市十佳校長，因抑鬱症選擇了墜落自殺。遺書中寫到：“巨大的工作壓力讓我身心俱疲，我太累了，我想休息了，在天堂裡我願意繼續做老師。”
其五、高考結束後的6月8日，四川資陽某中學老師杜某被家長舒某糾集的社會人員毆打，起因是杜老師曾制止舒同學在校“耍手機”“耍朋友”，家長對學校老師的管理不滿，隱忍到高考後，“考後算賬”。學生畢業日，正是毆師時。目前，行兇者已被刑拘。
其六、6月11日，安徽蚌埠，某小學老師因未能及時回覆某女性家長的消息，該家長就口出汙言穢語，在其他老師解釋老師可能在做飯或休息時，仍衝到學校辦公室對同為女性的老師進行暴打。其間，其他家長看不下去，在群內要求該家長道歉，該家長霸氣側漏：我有資格打老師，老師沒有資格打我。
其七、6月13日，還是安徽，某小學劉老師因批評了課堂違紀的董同學，被學生的家長在路上堵截暴打，血流滿面，額頭傷痕達十幾釐米。
看來，六月份不僅是考試月，期末月，也是“教師捱打月”“家長洩憤月”。
怒懟乃至暴打老師，不僅過癮，而且安全。
結論：老師過街，人人喊打。教育儼然已淪為民憤極大的“眾矢之的”，教師也成為如假包換的“弱勢群體”。不要再奢談“師道尊嚴”“天地君親師”，教師行業早已“斯文掃地”。
02
無緣無故的恨
世上沒有無緣無故的愛。
但卻常有無緣無故的恨。
究竟是哪裡出了問題？
有論者說是由於教師經濟待遇偏低，所以社會地位走低，捱打不奇怪。
有觀者說是緣於學校和教育局“甩鍋”，不敢為教師維權，打了也白打，白打誰不打？
有觀點說是源於教育產業化市場化，教育淪為“服務業”，“服務”不合格，作為“上帝”的家長顧客們，就該打“服務員”。
有聲音說是應試教育催生的壓力和“負能量”，宣洩轉嫁到老師身上，竟然沒讓孩子考上名牌大學，不打你打誰？
有專家說“嚴重的問題是教育家長”，要提升家長的素質，可問題是，誰來教育“熊家長”？誰敢教育“熊家長”？
有群眾說是不良媒體惡意炒作教師的負面新聞，助長了輕師、辱師、賤師的社會風氣。
貌似也都有一定道理。
似乎又“隔靴搔癢”。
03
職業定位的扭曲和職業邊界的缺失
個人認為，出現類似現象，很重要的原因在於：
其一、教師身份“職業定位”的衝突。
全社會對教師的職業“定位”與教師對自身職業的“自我定位”產生了巨大沖突。部分家長、部分媒體、部分管理層仍以傳統社會“精神人”“聖人”“春蠶”“蠟燭”的職業標準來定位教師，而無視在劇烈的社會變遷中，教育早已不是傳統的教育，教師也不可能再是傳統的教師，
越來越多的教師日益認同自己“普通人”“職業人”“經濟人”的職業定位。兩種定位之間的巨大反差必然帶來劇烈衝突。其二、教師工作“職業邊界”的反差。
社會、家長、媒體，包括主管部門和學校領導層，對教師（學校）的職業邊界缺乏科學界定，一方面不斷擴大教師的職業“職責邊界”，學校有成為“無限責任公司”、老師有成為“無限責任監護人”的趨勢。另一方面，家長的強勢、媒體的造勢和教育管理層的弱勢，又在不斷壓縮教師職業的“權力邊界”與“權利邊界”。責任和風險無限放大，權力和權利無限縮小，二者的強烈反差必然產生嚴重的惡果：教師不斷縮小的職業權力不足以支撐日益放大的職業責任；教師缺乏保障的職業權利不足以對抗日益放大的職業風險。通俗說：掙的是“白菜錢”，操的是“白粉心”；被捆起來手腳，還得負責去抓賊。
以前述一系列教師新聞為例。
質疑老師不該買房買車，是因為某些人對教師的職業定位就是“窮教師”；
優秀校長墜樓，一個很重要的原因是學校承擔了過多的非教學負擔和考評壓力；
高考過後暴打老師，一個誘因是家長認為教師無權將“熊孩子”停課；
未及時回覆消息遭暴打，家長的邏輯是老師應該24小時全天候無縫服務。
以聖人的標準質疑教師的道德，以學者的批評老師的業務，以客服的方式要求老師隨時在線，以民工的勞動強度證明老師的“清閒”，以發達地區個別名校的收入推斷全國教師的“高薪”……這不正是對教師職業“定位”的扭曲和職業“邊界”的紊亂嗎？
04
教師、學校的職業邊界有多混亂
教師的職業邊界缺乏清晰的定義。
沒有哪種職業比教師的職業邊界更模糊的了。
“傳道、授業、解惑”，本身就似是而非。
至於所謂“教書育人”，若“教書”尚有邊界可尋，而“育人”，則是一個很難界定的“定義域”。
隨便舉幾個例子吧。
工作時間邊界的擴大。
教師職業教師一天的工作時間應該是幾個小時？學校該不該像社會上其他單位一樣，實行八小時工作制？
社會上普遍認為教師有“雙休日”和“寒暑假”。實際情況並非完全如此，內地省份大量學校的節假日早已名存實亡。迫於升學壓力、學校生存和家長們的訴求，雙休日加班和寒暑假補課現象愈演愈烈，畢業年級（初三、高三）尤甚，越是所謂的“重點學校”“名牌學校”，學生在校時間越長，老師無償加班時間也越長。
2018年5月2日《中國教育報》第12版以《打造高中教育創新發展的範本》為題，報道了河北某縣級重點中學的“特色發展之路”。文章第二部分的標題為“標準化人性化管理”，該部分用一段詩意化的語言描述該校的“先進經驗”：當第一縷陽光冉冉升起，校長便提前來到了學校，5:15成為校長的標誌。在校園路口，學校領導會準時迎候著各位主任。處室主任每天早5:20，便在操場上迎候著各位班主任；班主任每天早5:25，笑容可掬地迎候著一隊隊朝氣蓬勃的學生（跑操）……。如果此報道屬實，不禁讓人產生疑問，該校的校長、處室主任和班主任又是幾點起床的？又是幾點休息的？早上5:25開始跑操，那孩子們又是幾點起床的？如此顯著違規的作息時間，又是如何能作為“特色發展之路”的“先進經驗”而大肆報道的？
其實，類似河北某中學的這種超負荷工作的“超長待機”現象，不僅在河北早已變本加厲，而且在內地大量省份也是愈演愈烈氾濫成災。
當然，部分家長的邏輯可能是：上班時間教師在上班，我也在上班，我沒時間發消息，教師也沒時間看消息。等到我休息了，老師也休息了，正好我有時間發消息，老師也有時間看消息。所以在休息時間給教師留言是合情合理的。這種邏輯顯然混淆了工作和生活的邊界：家長在自己的休息時間聯繫教師，對於自己來說，是完成父母教育子女的“工作”，而對於教師來說，在這個時間段接收回復家長的消息，就等於是犧牲自己的休息時間來完成“工作”。道理很簡單：教師與學生關係再親密，畢竟也不是學生的父母。教師與學生、家長之間是職業關係，不是家庭關係。家庭關係內部，是無須也無法區別職業和生活、工作與休息的。而職業關係內部，界定“工作時間邊界”與“休息時間邊界”是必須的，也是合理合法的。
部分偉大的教師樂意壓縮自己的休息邊界，延長自己的工作時間邊界，固然是值得欽佩讚歎的愛崗敬業之舉，但社會、媒體、家長並沒有權力要求全體老師都按這種“高標準”去無限制延長工作時間。
當然，教育職業的一個重要特點就是“工作時間段”與“休息時間段”劃分的不夠清晰。畢竟，學生的成長是每時每刻都在發生，學生的問題也不會有時間段劃分。所以，教師職業，尤其是班主任崗位，從“育人”工作的特殊屬性出發，常常需要利用休息時間處理班級工作中的偶發事件，很多時候很難區別自己的“生活”與“職業”。但，這並不等於學校、家長、社會可以無原則、無節制、無上限的要求教師全天候24小時“待機”。
“工作”不是上帝，工作更不應該是“魔鬼”。
“奉獻”當然寶貴，但“奉獻”不該是強迫，“奉獻”的前提是“自願”。
工作職責（內容）邊界的擴張。
如果說教師的職業內容僅僅是“教書育人”，那對當下的教育肯定是太不瞭解了。現在的學校和老師，除了承擔“升學任務”外，其他非教學負擔之重，有愈演愈烈氾濫成災之勢。
其一、花樣繁多的各類檢查、評比、“迎檢”、“創建”。
教學檢查、質量評估、文明創建、衛生城市、安全校園、扶貧、繼續教育、花園單位、交通治理、傳統文化進校園、特色體育創建……名目繁多，推陳出息。上邊千根線，下邊一根針，如今的各種檢查標準越來越高，要求越來越細。每種檢查都要有計劃、有措施、有臺賬、有表格、有照片記錄、有活動體會、有反思總結、有評比頒獎。作為業務性很強的事業單位，學校和教師為各種檢查和“創建”耗費了大量的人力和物力資源。2017年5月，著名學者和知名資深班主任李鎮西老師開展了一項題為《請問，是哪些因素讓你的精力耗費在無效甚至無聊的忙碌中》的調查。參與此次調查的共有全國31個省市自治區的2787位教師，其中一個問題是：除了基本教學任務之外，以下哪些事情耗費了您在校期間的大量精力和時間？
調查結果如下：（多選）
如上表，“迎檢”佔據非教學任務的第一名；其次是非學校交辦的非教學任務；第三名是完成各級各類的網上學習任務（如繼續教育、政策學習、專業課時等。）
據筆者瞭解，某普通中學在一學年內接到的上級通知、會議、評比、檢查總計590多項，可以說是很恐怖了。有的常規工作並不繁瑣，可怕的是臨時性突發性的“迎檢”或“創建”，所有資料、檔案、報表、數據、實物都要緊急突擊，責任到人，按評估的細目逐一落實，其中不乏形式主義的造假充數。
其二、責任大過天、難度賽登天的各類“安全責任”。
不知從何時起，“學生安全”成了校園壓倒一切的頭等大事。校長們掛在口頭的兩句話：安全無小事、安全大如天。現在安全工作的範圍日益擴展：運動安全、飲食安全、人身安全、財物安全、交通安全、心理安全、網絡安全……，每一項都成為老師“不可承受之重”，尤其班主任，可謂“聞安全則色變”，幾成驚弓之鳥。
舉身邊幾個因學生安全引發的真實例子。
某學校住校生晚上翻牆出去上網，不小心摔傷，家長起訴學校失職。學校無奈，安排班主任在宿舍內值班。
前幾年某學校新生軍訓期間，學生不慎摔倒導致骨折，年輕班主任承受不了心理壓力，軍訓未結束就選擇了辭職。
某學校走讀學生中午出去上網，家長投訴學校管理不當。學校無奈，只得安排班主任到附近網吧蹲守，結果你猜怎麼著？網吧老闆糾集流氓揍了班主任一頓。
交通安全。不少地區的教育主管部門發出通知學校參與治理不規範的校車，可學校哪裡有對社會校車的檢查權與執法權呢？
飲食安全。還有奇葩管理層責令學校治理校外小吃攤。學校要求班主任管理本班學生不要在校門口小攤就餐，表示要將各班“違規就餐”人數納入班級考評。試問：班主任如何有體力和辦法去監管校門口的小吃攤呢？
心理安全。有心理問題的學生越來越多（毋庸諱言，有心理疾患的老師也越來越多），心理問題引發的人身意外傷害已不是偶發事件。據筆者瞭解，現在老師凡與有心理問題的學生談話都提心吊膽，與這些同學的家長交流也如履薄冰，唯恐一言不合就遭遇投訴或舉報。部分老師迫於無奈，已養成了凡是和學生、家長溝通交流，必保留錄音或截圖以求自保的習慣。
針對教師和學校的職責趨於無限擴張的趨勢，網上曾流傳這樣的一副對聯：教書、禁毒、扶貧、網安、迎國檢，眉須俱抓無所不能；下聯：堅韌、執著、忍辱、負重、吃萬苦，境界合一將封神。橫批：班主任。
影響：人的精力是有限的。在非教學任務上耗散了過多精力，在教學中必然會精力不足，降低教學質量是難免的。教學質量降低了，自然催生出更多的教育問題，更多的教育問題也會衍生出更多的“非教學負擔”。如此一來，就會形成一個“負向反饋”的惡性循環。
問題：是不是學生在成長期間遭遇的所有事件都該由老師和學校“背鍋”？學校和教師的教育職責應該是無限大還是有限大？學校究竟在教育學生方面應該承擔多少教育“職責”？哪些教育職責該是家長的？哪些職責該是“有關部門”的？“有關部門”到底該是哪些部門？
05
學校、教師權力與權利邊界的萎縮
不知從何時起，隨著媒體和專家倡導“人性化教育”、“保護兒童個性”、“辦人民滿意的教育”、“規範辦學行為”，學校辦學的約束越來越多，教師的課堂教學自由度每況愈下，家長對教育行為的干預越來越深。
理論：按照管理學的一般規律，責、權、利三者應該是正相關：責任擴大，權力也應該擴張、利益也應該提升。
現實：與日益攀升的“無限責任”形成鮮明對照的是：學校（教師）在履行職責日益缺乏起碼的管理權，且教師的人身權利（經濟權、休息權、健康權、人身安全權、名譽權）都每況愈下。
連鎖反應：對教師賦權不足使教師履職能力受限；職業權利（收益）的貧困使教師履職動力不足；履職效果欠佳催生管理層更嚴厲的“問責”；當教師履職的職業責任越來越大，職業權力越來越小，職業權利越來越少時，教師履職產生的職業風險會迅速升高，而日益升高的風險大多都由教師直接承受（尤其是由班主任承擔）。
▲職業風險和收益分佈圖
如圖：縱座標為“職業責任”，橫座標為“職業權力和權利”。假如軍人位於右上藍色方框，公務員位於右下粉色方框，工人農民位於左下綠色方框，則當下的教師（尤其是班主任）顯然已處於左上紅色方框區，即“責任大、權力小、權利弱、高風險、低收益”。
如果用此座標圖對照校園內的教職工，大致可以做出以下劃分：管理層位於藍色區；行政人員位於粉色區；任課老師位於綠色區；班主任位於紅色區。總之：距離家長、學生越近，發生職業風險的概率越高。
學校、家長、學生、教師的角色定位逐漸發生了深刻而微妙的變化。
學校成了提供產品（分數）的“公司”、“工廠”；家長成了予取予求的“上帝”、“客戶”；學生成了惹不起的“祖宗”、“熊孩子”；老師成了捉襟見肘束手縛腳的“奴隸”。
面對學生，教師逐漸喪失了對“熊孩子”的“批評權”，成為學生的“保姆”；面對家長，教師也不再是擁有人格平等地位的“先生”，而是日益淪為小心翼翼的“客服人員”；面對領導，教師則成了生產線上按指令機械操作的“提線木偶”。
教師進行正常的課堂管理，屢遭學生的投訴和家長的舉報，背後是校方的軟弱、和稀泥，教育局的甩鍋、無是非，無良媒體的選擇性報道和斷章取義。
案例：
近日，江蘇揚州某小學，某家長在校門口扯橫幅稱：老師多次辱罵、毆打學生，天理難容！該家長同時在當地教育局門口跪地鳴冤。經調查，事實真相是，當事學生在英語課上無故大喊大叫，老師同學無法上課，老師讓他到隔壁辦公室，不要影響其他同學。結果該生在辦公室肆意打砸，辦公用品一片狼藉。通知家長來校領孩子，家長就說老師打了孩子，要舉報要告狀。又有其他家長爆料：此前該生曾在考試時將試卷扔在地上，老師用試卷敲打了他一下，結果家長以體罰為由起訴學校和老師，最終當事老師無奈賠償三萬元人民幣。這種“熊孩子”背後的“熊家長”，已經成功發明了一種發家致富的“創業新途徑”。
一個顯而易見的事實：在當下的中小學，越是負責任的老師，產生職業風險的概率越高。屢屢曝出的校園師生衝突大多發生在“負責任”的“優秀教師”身上（如去年湖南邵東弒師案中的鮑老師，就是有口皆碑的優秀班主任。）。職業風險和職業收益的不對等，已經催生部分有能力的教師用腳投票：逃離公辦學校。而更多的老師則選擇明哲保身，
竭力避免當班主任。近期網傳視頻學生在課堂喝酒吃肉，老師安之若素無動於衷，其他同學也見怪不怪熟視無睹。
怪誰？老師不履職盡責？
有個地方叫“城鄉結合部”。
這些地方的部分學生，早已不再是“熊孩子”層次了，完全可以列入流氓行列而不遜色了。老師要是敢上前制止，我估計這幾個身強力壯的所謂“學生”敢當場圍毆文弱年邁的教師。其他學生估計也是看熱鬧的吃瓜群眾，至於學校管理層的“批評教育”又能有多大力度呢？
該是“校警”出面的時候了。
有些教育責任不屬於教師，而是屬於警察和監獄。
道德邊界的“雙重標準”。
有一個詞兒叫“道德”。
這個詞兒大約最模糊、最籠統、最善變的概念之一。
估計一千個讀者心目中，有一千個道德的標準。
我大天朝大約是世界所有“文明國度”中最愛拿“道德”說事兒的國家了。畢竟“以德治國”是傳統社會的主流三觀。
各行各業都該有“職業道德”，教育行業尤其如此。
毋庸諱言，既然教師從事的工作對象是孩子，是未來，是文明傳承，那麼，對教師提出較高的道德要求是必須也是恰當的。
這正是教師行業特別注重“師德”的原因所在。
人們去市場買西瓜，主要關心西瓜甜不甜、價格低不低。種西瓜的瓜農人品如何，賣西瓜小販脾氣是否暴躁，固然也可能會影響西瓜的品質，但並不是主要的考量因素。
人們購買房子，主要關心房子的質量、朝向、戶型、位置，至於開發商的私德如何，是否隨地吐痰當眾吸菸，並不是消費者考量的基本因素。
可老師，就不一樣了。
由於教育的產品是“人”，是文明、道德的再生產，牽涉到未來整個民族的基本素養，所以，社會、家長、媒體在正常的職業服務外，對教師行業附加一個較高的道德要求，無不妥。
但問題是：
“較高的道德要求”該有多高？
是“聖人”標準？是“好人”標準？還是“普通人”標準？
把個別優秀教師的高道德操守當成全體教師必須奉行的基本規範，是否恰當？
社會、媒體、家長是否很容易將教師的個人道德與職業道德混為一談？
規範教師行業基本準則vs宣揚感人淚下的道德楷模，哪個才是科學的做法？
要求教師無上限犧牲自己成全學生的，是否涉嫌“道德綁架”？
教師行業從來不缺乏感人肺腑、感天動地的正能量。案例：
河南林州衡水鎮王生英老師工作的學校因水災變成了一片廢墟，王老師就將自己家的新樓房當成了學校教室；
河南濮陽第三中學的王老師，30多年來為學生煮過4000多枚“生日雞蛋”，縫過無數的校服，買過無數的書包，做過無數的“病號飯”，經常為沒錢回家的學生支付過路費；
河南鎮平某鄉村小學教師張老師，16年來逢雨雪天接送學生上下學，收入微薄，卻先後資助了300多名兒童求學；
河南邢臺的郭老師，安徽六安的徐老師，因腰疼，跪在凳子上給學生上課，批改作業。
河南濮陽的張老師，帶著輸液瓶上班，邊輸液邊為學生講解輔導。
……
講真，身為一名老師，看到同行這些催人淚下的敬業水準，一方面是感動，一面是慚愧：同為老師，我，是真的做不到。
有病就去看病，帶病上班固然感人，未免不利於教師健康和可持續發展；
長期沒有教室上課，該問責主管部門，用教師家的房子做學校，打的是誰的臉？
為學生支付路費，煮飯做飯，偶爾為之尚可，長期如此，已遠超教師的職業責任，這是父母、監護人的失職。
以“道德”要求老師並無不妥，但以超出教師職責的“過度道德標準”要求教師無止境的奉獻犧牲，就顯得十足荒誕了。事實上，“高尚”往往是受益方對不合理的讓利方的一種“補償”，但切不可就此認為對方的“高尚”是對方應盡的“義務”，這不僅霸道，而且貪婪。
案例：
某學校某家長認為自己孩子的任課老師“水平不高”，自己孩子的成績不理想。要求學校調換任課老師，被學校拒絕。然後該家長找到該校另一位“水平較高”的老師，要求其為自己的孩子無償補課，該老師婉言拒絕。然後該家長將兩位老師同時投訴，投訴第一位老師業務水平不高，投訴第二位老師不輔導孩子學生功課。
這是什麼節奏？這是什麼邏輯？
我的利益不能特殊保障，我就投訴。
反正你們學校和教師也拿我沒辦法。
以聖人的標準約束別人，以賤人的標準要求自己。
寬以待人，嚴於律己，這是聖人。
嚴以待人，嚴於律己，這是直人。
寬以待己，寬於律己，這是常人。
嚴以待人，寬於律己，這是啥人？
碰到聖人師，這是天上掉餡餅，千萬不要以為這是常態；
碰到直人師，這也該值得珍惜，畢竟現在認真的人不多了；
碰到常人師，這也還算過得去，至少人家態度還算不錯了。
遭遇最後一類，該舉報舉報，該投訴投訴。
最可怕的是，自己是最後一類，還強迫別人當第一類。
引一段胡適先生的話吧：
一個骯髒的國家，如果人人都開始講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸。一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，人人都爭當高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人都大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。
傳統社會是鄉土社會、熟人社會。傳統社會中，用道德規範人際關係，其成本最低。
現代社會是城市社會、生人社會。現代社會中，用法律規範人際關係，其成本最低。
既然中國已經由傳統的鄉土社會、熟人社會急劇轉型為現代的城市社會、生人社會，還是多落實法律，少談些道德吧。
還是多培養些現代社會的守法公民靠譜，把建設“中國夢”的希望寄託到滿口仁義道德的真假“君子”們，如果不是天真，那就是愚蠢。
在拜金主義氾濫、功利主義至上的時代裡，做“優秀教師”的成本越來越高，付出與收益不成比例；做“合格教師”也常常被批評為“不思進取”、“自甘墮落”。那總有一天，優秀的人才會成批逃離教師行業。
06
教師這麼慘，為何你還不辭職
講一件小事。
分班了，高一某班拆了。
一個小女生，W同學，被分到了我的班。
她學習超級認真，對老師超級恭敬。
不是裝模作樣的戲精，而是發自肺腑的單純。
有一天晚上，我偶然打開他們原班鎖著的門，進去挪一些桌子。
她看到原班燈亮了，迅速來到原班教室。
“老師，我拿點東西。”
她走到講臺附近，把牆上粘貼的課程表、座次表、教師輔導表小心翼翼的撕下來。
“這不都作廢了嗎？還要它們幹嘛？”
“可上邊印著老師的名字，還有同學的名字啊。”
“老師和同學們不都還在學校嗎？”
“……，可這上邊有老師、同學的名字啊，他們對我可好了。我不想讓別人把這些給毀了，我想留著，老師對我可好了……”
“那你能保存多少？這輔導表、監考表可多了去啦。”
“……我已經保存了一些了，能蒐集多少就保存多少。”
說著說著，這孩子眼圈紅了，聲音也有點哽咽。
聽了這些話，我又好笑，又感動，又心酸。
當我在另一個班講這件小事兒時，
班裡和W同學曾經同班的好幾個同學，竟然也擦起了淚水。
你看，不管家長如何誤會你，不管領導如何壓榨你，不管媒體如何糟蹋你，但，只要你對學生真的好，總會有學生記得你的好。
身為教師，你可能衰老的更快，你可能掙的錢不多，你可能會累，你可能會委屈，甚至可能會捱打……但有一點是教師永遠的優勢：
只要你真心付出了，別人說你“好”的概率，比任何職業都高。同時，還有一點也要警惕，如果你無視這份職業的特殊性，別人說你“壞”的概率，也比任何職業從業者都高。謹希望，教育的行業邊界越來越清晰，教師的職業邊界越來越規範。
閱讀更多 校長派 的文章
