一年以前，國際貨幣基金組織（IMF）在全球金融穩定報告中，曾對美國私有部門鉅額債務提出了警告，報告中表示，一旦利率提高，超過20%的美國公司面臨著債務違約風險，總債務達3.9萬億美元。
4月18日，IMF再次對全球高額債務提出警告，不過被點名的是政府公共債務，總共負債約164萬億美元，是全球GDP的225%。
IMF最新發布的《全球金融穩定報告》顯示，世界的公共以及私有部門的債務加起來比2008年金融危機時欠下的債務還要多，那時全球債務/GDP最高才達到213%。
報告還顯示：發達國家是全球債務增長的主要“貢獻者”，尤其是過去十年裡發展起來的新興市場經濟體，實際上，自2007年以來，僅中國就貢獻了全球債務增量的43%。相比之下，低收入的發展中國家債務幾乎無明顯增長。
再具體點，全球有將近一半的債務都是由中國、美國、日本造成的，這三個國家的債務加起來高達164萬億美元。其中，僅中國的債務水平，就從2001年的1.7萬億美元漲到2016年的25.5萬億美元。為此，IMF稱中國是全球債務不斷增長的主要“推手”，在過去十年裡，中國的私有部門債務增長了75%。而且，它還認為，中國龐大且不透明的金融體系對全球經濟的穩定性是個巨大威脅。但好在中國央行正在減少他們貸款的數量，縮緊自己的監管機制。
IMF在《世界經濟展望》（World Economic Outlook）報告中也發出了類似的警告，並稱全球現在迫切需要減少私有以及公共部門的債務，並提高全球經濟的彈性，以防當事情朝最壞的方向發展，全球經濟體系還可以應對。
但奇怪的是，過去十年裡，大家對央行將利率維持在歷史最低的行為沒有異議，這也使得全球的債務瘋漲，（公共和私立部門），而現在，全球債務達到了即使連高盛都說，會造成經濟不穩定時候，突然每個人（從各國央行，再到銀行首席執行官，再到非政府組織），都開始擔心如此鉅額債務會給全球經濟體系帶來怎樣的危機。
IMF的負責人Vitor Gaspar還特別指出“美國的情況尤其嚴重。”並單獨對美國進行批評，他說，美國是唯一一個沒有計劃削減債務的發達國家，而該國之前實施的減稅政策只會導致政府的債務漲的更高。
“我們倡導各國，在國家經濟已經加速的前提下，不要再實施不必要的財政刺激政策了。”Gaspar如是說。其實他的意思就是：“特朗普，你知不知道你現在所作所為有可能引起全球債務危機！趕快停下來！”
實際上，IMF還點名批評了特朗普實施的稅減政策，因為這項措施給美國中期財政報告增加了5%的財政赤字，還提高了美國GDP的債務水平。IMF指出，美國將是接下來五年唯一一個債務上漲的國家。
“美國應該重新考慮一下他們的財政政策，減少政府的中期債務/GDP比率，此外，他們還需要提高政府的收益，控制政府公共支出，將資金投入更有用的基礎設施上面。”
其次，全球經濟體還面臨著另一個威脅：加息。根據IMF報告數據，如今的利息負擔是10年前的2倍，是稅收的20%。而這也反映出，隨著全球化的發展，各國對非本地居民的債務發行也越來越多，而他們對債務的依賴性越來越大。
IMF指出，私有部門債務的增加可能會使全球經濟體系更加危險，從而引發一個新的金融危機，這個危機或許就開始於“去槓桿”，或“借款人收緊錢袋”，那麼緊接著，全球經濟都會進入暴跌。
在金融危機爆發之際，糟糕的財政狀況只會加深金融危機的嚴重程度以及持續長度。因為那時他們已經沒有實施反週期政策的能力了。
【反週期政策是：當經濟下降，貨幣當局或中央銀行放鬆貸款，增加貨幣供應量，以降低利率，刺激投資，擴大社會需求，增進經濟增長；當經濟過度擴張或通貨膨脹時期，則緊縮貸款，減少貨幣供應量，提高利率，一直通貨膨脹。】
所以各國領導人現在需要做什麼？任由全額債務繼續增長？當然不是，他們還有一個更好的選擇，那就是停止通過減稅，增加公共支出來刺激全球經濟增長的措施，相反，IMF倡議各國減少自己國家的公共部門債務，因為這樣才可以在下一次經濟危機到來的時候做好充分的準備。
當說道比特幣，IMF表示，比起市場價值超過500萬億美元的金融衍生產品，幾十億的比特幣和以太坊目前還不會對金融體系的穩定性造成太大的威脅，但如果這個數額持續擴大的話，那結果就很難說了。
最後，IMF還再次強調，各國現在需要停止使用財政刺激政策，國家可以通過提高稅收，降低公共支出，減少每年的貸款數量的方法來擺脫自己的龐大的債務。（但德國以及荷蘭除外，因為(IMF)認為，這兩個國家的財政體系還有足夠的增長空間，可以促進基礎設施的投資，以及提高他們國家經濟的長期恢復力。）
不過，如果凱恩斯學派看到這個大概會瘋掉吧，因為在某種程度上，當全球的債務/GDP已經是225%或者316%的時候，還進行財政緊縮，那可能是對經濟體系是個致命的打擊。
但如果你仔細想一想，應該不難猜出，IMF只是在為接下來要發生的全球債務危機尋找替罪羊（而且甚至是毫不掩飾的）。但搞笑的是，IMF現在把所有的問題都推到特朗普身上，而不是許許多多造成這個問題的經濟學家以及各國央行身上。
但是，這個提議的效果如何，還需要後人來評說。
閱讀更多 投資交易研習社 的文章
