Blood_puppet
99隨便語：銀行是服務企業嗎？是。銀行為何不人性化，為何很霸道？因為不需要“討好”客戶。為何不允許其他企業和銀行搶生意？因為銀行會“死亡”。
地點：陝西西安
時間：5月4日
事件：55歲老阿姨領退休金，排隊兩小時被告知“不給取”
我們來看看事情的完整過程：
（1）55歲的西安市民伍阿姨，5月4日去城西某農業銀行，取2000元退休金，在取號，排隊等待兩小時後，被銀行櫃員告知“2萬元以下去ATM機上取，櫃檯不給取”。
伍阿姨與銀行櫃員發生爭執，得到了這樣的解釋：“小面額的現金存取在ATM機上操作，可以減少排隊時間。”
（2）伍阿姨並不妥協，她的一個親戚曾在ATM機上取錢，遭到搶劫，因此她一直對在櫃員機上取錢有陰影，覺得櫃檯取錢穩妥。
伍阿姨同時認為：“我們上了年紀的人，思維是很傳統的，ATM機上，我們也不太會操作。銀行應該給我們選擇的權利，這樣硬性規定，實在是太不合理了。”
（3）由於伍阿姨的堅持，最終她在櫃檯上取到了2000元錢。
但這件事對伍阿姨產生了困撓，她每個月都需要來銀行取退休金，這一次讓她取了錢，以後每次來取錢，難道都需要和銀行的人爭吵嗎？
該銀行一名工作人員介紹，銀行很多年前都這樣規定了，這是一種趨勢，他們銀行的窗口也從多年前的5個減到了1個。如果櫃員給客戶辦理了2萬元以下存取款業務，上級會在系統發現，會詢問，有時候還會處罰櫃員。
各家銀行都沒有“2萬元存款必須去ATM機”的強制性規定。
包括農行西稍門支行，農行長豐園小區支行在內，10家農行，建行，工行，交行，中國郵政，西安銀行，長安銀行的網點，都給出了類似答案：櫃檯或ATM機，在哪取都可以！
部分銀行再次重申，小面額建議去ATM機，減少排隊時間，不會操作的話，工作人員會幫忙。
99隨便觀點：
第一，當面一套背後一套，這出戏演的精彩。
伍阿姨取款這件事，揭示出一個真相，實際上早在多年以前，銀行已經有了“內部規定”，不允許櫃員給客戶辦理2萬元以下的存取款業務，最起碼是“不鼓勵”。
但這項規定不夠人性化，對部分儲戶造成了麻煩。
銀行對外公開的口徑是“為了方便儲戶，減少儲戶的排隊時間”。
但當有媒體正面採訪時，銀行對外統一的口徑，就變成了“在哪取都可以”，沒有強制性規定。
不得不說這出戏真精彩！
第二，伍阿姨的“較真”值得我們鼓掌。
有時候我們的生活中，就缺少能較真的人。
假如沒有伍阿姨的較真，我們中的絕大多數人，還真的不知道銀行有這種“人性化規定”，或者會聽信銀行的解釋，認為這是為了“儲戶的方便”。
同時應當被鼓掌的還有華商網。
正是華商網的採訪，讓我們更清楚地看到了事情的全貌。
第三，銀行為何有這種規定？
減少銀行成本！
結合這件事的全過程，我們不難發現，銀行的這項規定，絕對不是口頭上那麼好，是為了“讓儲戶方便”，而是為了銀行的自身利益，讓銀行減少成本支出。
這裡的減少成本支出，包括兩方面：其一是直接減少櫃員數量，比如伍阿姨取款的那家銀行，直接面對儲戶的櫃員，由以往的5人，減少到現在的1人。
其次，銀行ATM機的成本是很高的，但由於ATM機功能單一，實際上利用效率很低，銀行為了讓客戶分流，就必須“逼著”客戶到ATM機上存取款，也正因為如此，才有“小額存取款必須去ATM”的內部規定。
看明白了吧？
所謂的“為了客戶”，根本就是藉口！
雖然說，在實際效果上，ATM機存取款為一部分客戶提供了方便，但這不是銀行的真正目的，銀行的真正目的，就是節約自身經營成本。
結束語：一位退休阿姨的一件小事，讓銀行的神秘面紗，被撩開一個角，再次讓我們感受到銀行的霸道。
但銀行就是如此霸道，一直霸道，你能怎麼辦？
99隨便
先說結論，這樣做顯然是不合適的。
事情分為三個視角：
55歲的取款人：由於自己不太會操作，還有曾有親戚在ATM機取款後遭遇搶劫，因此取款人一直對ATM機心存“陰影”，總覺得在櫃檯上更穩妥。因此她抽號、排隊，等了約2個小時才排到。但櫃員拒絕了，因此非常生氣，甚至還發生了爭吵，又很委屈。
銀行櫃員（隨機一位工作人員）：銀行內部有規定，2萬元以下的存取款業務，一般都讓在ATM機上進行，如果櫃員給取了，上級會在系統發現，會詢問，有時候還會處罰。如果自己幫助了老人，自己反而會被處罰，這樣自己也很為難。
銀行方面：銀行也是企業，所以肯定會考慮成本和收益。如今銀行窗口減少，ATM自助成為主流，對銀行來說甚至能減少人手配置，因此這類簡單的存取款操作首推ATM機辦理。而一位金融領域人士更直白的介紹：“說到底就是銀行讓不產生利潤的客戶選擇自助服務，以便給產生利潤的客戶提供更優質的服務。”因此ATM機辦理業務成為基礎業務的主流。不過，銀行並沒有強制性的規定，但大多會有這樣的建議。
從這三個視角看，每一方都有充分的理由和苦衷，不過銀行是否有那樣的強制性規定不得而知，如果有的話顯然是不合適的。存取款雖然不能產生豐厚的利潤卻是銀行的基礎業務，不能一刀切掉，或者因此而處罰工作人員。存款人員構成多樣，更不可一概而論，而且，銀行為存款者提供存取款這樣的業務也是理所應當。
櫃員的操作也實在有些刻板，現在很多老人都不太會操作ATM機，而且每個都願意排隊數小時，老人付出了很多時間成本卻被一句“不行”拒絕，這本身也是一種歧視。
每個人都不容易，但希望能夠對一些特殊人群能多一些體諒。
華商網
律師較真一回，請大家不要模仿。我們不說取款者年齡，因為這根本就不應該成為需要銀行網開一面的理由！律師的看法很簡單，我們和銀行是儲蓄合同關係，屬於民事法律的範疇，在法律關係上我們是平等的。我提出要求把錢存入銀行，銀行同意了，我需要錢的時候可以隨時取回，這是儲蓄合同關係的本質屬性！至於取款的方式，儲戶有選擇權，而不是銀行單方設定！這才是問題的實質！銀行的內部規定約束的是銀行內部員工，怎麼可以限制儲戶？假如銀行隨意內部規定都約束儲戶，那麼是不是銀行規定不付利息甚至不返還本金，儲戶也必須接受？提醒大家一點，利用優勢地位，賦予自己權利，加重對方義務，是違反民事法律相關規定的，是無效的。
閒雲野鶴240937479
西安55歲的伍女士到一家農業銀行取200塊錢，經過兩個多小時的排號，排隊，終於輪到她時，卻被工作人員告知2萬元以下要到自動取款機去取，櫃檯不給取。
這就是典型的霸王條款，還美其名曰，為了節省你的時間，這到底是為了節省誰的時間？明明是為了銀行的利益著想嘛，明明是銀行怕麻煩啊，客戶們表示不背這個鍋，客戶們時間很多，不用銀行為我們節省時間。
其實願意去櫃檯取錢的人，大多數是上了歲數的老人，他們總覺得自動取款機沒有安全感，又或者是他們根本就不會用，而他們這一輩人就是覺得在櫃檯取錢靠譜，保險，不管你說他們的思想跟不上時代也好，還是說他們什麼也好，反正他們就是習慣去櫃檯取錢。
那銀行方面是否考慮過他們這一類人的思想，行為和習慣？銀行是為人民服務的，是不是應該更人性化一些？看到大客戶時銀行方面笑臉相迎賓至如歸，看到小客戶時就拒之門外，為了你們銀行節省時間就讓去自動取款機上，這是不是有點區別對待這種區別對待久而久之會不會影響銀行的信譽度？我覺得應該綜合考慮問題，畢竟小額存取款還是多。
最後希望銀行能在細節化方面能夠再次細化，在如今各行各業都在拼服務的時候，銀行是不是也應該與時俱進跟上時代？
詩詞公寓
雖然我是一名銀行員工，但是我不得不說，這個櫃員的處理方式粗糙、殘暴！甚至可以說不懂的尊重客戶，不是一個合格的櫃員。
確實銀行目前實行減員增效，裁撤網點，減少員工，很多網點現在常常只開兩到三個櫃檯，因此櫃檯的業務量加重，所以才會鼓勵客戶2萬元以下去ATM自動辦理，一方面節約客戶的排隊時間，另外一方也減少櫃面的壓力。
但是制度是死的，人是活的；法理不外乎人情，取一筆2000元款項的業務才多久？我可以保證不超過1分鐘，刷卡（2秒）、客戶輸入密碼（10秒，這是考慮老人速度比較慢，不然3秒就夠了）、取款操作，打印回單（5秒）、給客戶簽字，同時點鈔（15秒），收回回單並把錢給客戶（5秒），結束！速度快的半分鐘，速度慢1分鐘。
銀行最簡單的業務就是取款，對於一筆不需要一分鐘的業務，在看到老人排隊2小時候後竟然不給辦理，我不得不說這個櫃員有點LOW。當你在與老人解釋的時間，可能已經辦完這筆業務了。
別說什麼考核不考核，這麼多年工作以來，我從沒聽說過因為替一個老人取個2萬以下的款項，被扣罰績效或者通報批評的；對於一個高齡老人又排隊這麼久，如果因為這件事，銀行真的扣罰這個櫃員，那麼這種銀行不要也罷，早倒閉早完蛋！
ATM機是方便，但是ATM機不是萬能的，銀行作為一個服務行業，就該做好自己的本職服務，客戶有選擇自己取款的方式，2萬以下只能到ATM機取款就是個流氓條款，剝奪了客戶自身的選擇權。
以後在遇到這種情況，我個人建議：直接取個2萬元，在給我分筆1000、1000的存進去，存個18次，看看誰的時間多，誰能耗過誰！
PS：當然我只在兩家銀行工作過，不知道是不是真的有這麼**的銀行，櫃員給客戶取2萬以下的要罰款，如果有那就沒法全怪這個櫃員，畢竟他們也是打工的，如果存在這種銀行，大家把錢都取出來，去其他銀行存款，讓他早倒閉早完蛋。現實中更常見的應該是雖然寫2萬以下到ATM辦理，但假設客戶有需求，仍然可以在櫃面辦理。
鯉行者
銀行是個服務行業，但銀行又向來對客戶很強勢——特別是對普通的小客戶群體。
銀行所有的規定和措施，都貌似很合理；但銀行所有的處置和解釋，又都其實很霸道——特別是銀行自己有了失誤的時候。
這就是銀行的聲譽一直遭受詬病的原因；這就是銀行的形象始終飽受爭議的緣故。
事情簡介：
55歲的伍女士已經退休，5月4日中午，她去西安市城西藥廠十字附近的一家農業銀行取2000元的退休工資。
抽號、排隊，大約兩個小時後，伍女士終於被叫到了號，然而，她卻在好不容易才輪到了自己辦理業務的窗口前被告知：
二萬元以下去ATM機上取款，櫃檯不給取…… 
事情簡評：
在伍女士倍感生氣後的交涉下，銀行給出的解釋是，抽號機的屏幕上己清晰地寫著：“為節省你的時間，2萬元以下存取款業務及自助繳費業務請到自助銀行辦理。
在此我首先想問：換作是我們任何人，如果也遇到了這樣的情況，不也會感到十分的氣憤和萬分的難解嗎？
即便這樣的規定初衷是好的，即便這樣的規定從提高業務效率上講是合理的，但西安這位老人遇到的這種教條化的執行，這種服務過程中的死板，這種對小客戶冷漠意識，這種對老年人無人性化的服務態度，可以說，僅通過這麼一件“小事”，就把銀行一以貫之的作風展現得淋漓盡致了。
而事後銀行的工作人員又用這種的公文化的口吻來予以解釋，不顯得是十分的蒼白、十分的敷衍，而又是十分的理直氣壯嗎？
我們承認，在自助設備上辦理業務，確實可以起到合理分流客戶提高辦理業務效率的作用，這本也無可非議。但銀行說到底，仍然是個服務型的行業，它需要滿足各個年齡層次人的服務需求，所以，它又有什麼權利或理由，就制定出一個不是所有人都可行或都願意操作的規定呢？
我們試想，同樣也是商業或服務型的其他行業，在當今網絡支付已普及的現狀下，又有誰家為了交易的便捷，成本的降低，而會拒絕現金的交易呢？同理，因而也就制定了一個行業倡導性實則又是強迫性的規定呢？
這，似乎也就是銀行從來都可以掌握著話語權的慣性使然。
銀行應該考慮到，部分老年人，本來就可能有著對自助設備的牴觸情緒，本來就可能有著對自助設備的不擅使用。所以，銀行本來就應該對老年人的存取款方式予以靈活的辦理——不應為難他們，不應強迫他們。總之，不應對老中青採取“一刀切”的存取款方式……
況且，據我們瞭解，各大銀行並沒有硬性規定存取款2萬元以下必須到ATM機上辦理，這也只是一種倡導而已。
但是在部分網點，只考慮到降低成本，只考慮到業務分流，只考慮到方便快捷，就罔顧了部分老年人的具體困難和實際情況，因而就顯得特別的教條，特別的霸道，特別的不具有人性化的服務態度。
因而，這件事也就特別的令人不解和生氣——既於情於理說不過去，又於法於規沒有依據。
所以，我們又怎麼說呢？我們只能說：銀行，說起來是個服務行業，但至少到目前為止，它使人感嘆得最多的，不是有不好的服務態度，而是有不少的霸王條款……
偶來三徑
郭施亮
銀行的操作就是霸王條款！還由不得你不執行，一句話，規定！我們有告示有提醒，已經盡到義務。你哪怕排了一天的隊，我也不會幫你辦。不管你是不是會操作，跟我沒關係。這就是銀行的做派。
銀行的兩萬以下去櫃員機操作，這種硬性規定其實並不合法！銀行的櫃員機只能說在方便群眾的情況下，給群眾多了一種選擇。而不是法律賦予銀行拒絕行使服務義務的一種法定途徑。銀行櫃員為群眾服務是一種法定義務，並不因櫃員機出現而因此消失。
櫃員機在很大程度上確實便捷了很大一部分人，也從工作量上減輕了櫃員的工作壓力。這是高科技帶來的便利。而不是櫃員因此推卸責任，懶於工作的藉口。不能因為自己的偷懶而損害一部分人的權益。
建議一些有錢有正義感的朋友們發起公益訴訟，從根本上維護自己的法律權利。也希望一些有正義感的律師，能夠在公益和公義的道路上前行。為社會的發展從法律上向前推動。
JasonYuan68921596
一鍵代償觀點：銀行這種做法不合理，並且顯得不近人情。
事情簡介：
伍女士今年55歲，已經退休了，每月退休金兩千左右，五月四日，她去西安一家農業銀行取錢的時候，排隊了將近兩個小時，當終於輪到她以後，卻被櫃員告知：“兩萬元以下取款去ATM機上取，櫃檯不給取。”然後銀行櫃員讓伍女士去ATM機上取款。
銀行的規定跟當值櫃員無關
當然，在這件事中我們沒有必要去怪這個櫃員，畢竟他也就是一個銀行職員而已。這主要還銀行的規定不合理。畢竟，櫃員堅持不給老人取款，那指定是銀行方面有硬性的規定的。比如，流水賬上有小額存取款的話可能就會對當值人員進行處罰。所以，我們也沒有必要把我們的個人情緒強加到櫃員身上。
因為，我之前也遇到過類似的事情，我看櫃檯人少，所以去取3000元，卻被告知8000元一下不給取，我說ATM機那裡人太多了，然後櫃員就給我建議取八千然後再存五千。當然，這對我來說也不費什麼事，但是絕對是對櫃員更麻煩的。
畢竟，我們都知道直接取了更方便，難道人家就不知道麼？所以，我們還是理解一下這些必須按規定來的櫃員吧。
銀行這種規定可謂是荒唐
其實，說荒唐我都感覺有點輕了，說難聽一點，這就是對小額儲戶的“另眼相看”。憑什麼小額存取款就必須得去自動存取款機上取？難道自動存取款機上的流水不計入你們的銀行賬戶麼？這和那種“當面點清，離櫃概不負責”的說法簡直是如出一轍。
這些不合人情的規定，執行到最後打得還是自己的臉。畢竟，不是每個銀行都是這樣的規定，你也無法從表面看出來這個小額取款的用戶在你們銀行存了多少錢。如果銀行選擇離用戶越來越遠，那麼用戶也不可能一直用熱臉貼冷屁股。只要有備用選擇，那麼用戶也終將離開。
最後，還是希望銀行方面能夠明白一件事：在現在的經濟環境下，只有真心服務於每一位儲戶，那麼才能讓銀行業務蒸蒸日上。
一鍵代償
這不是合不合理的問題！這是獨家霸主的霸王條款。
他們才不管什麼合理不合理的問題，這類規定根本毫無人性化可言，再說嚴重一些，慘無人道、滅絕人性、一點都不過分！
對於很多上了年紀的老人來說，他們對ATM機，壓根就不會操作。辛辛苦苦排隊2個小時，終於等到了自己，那些趾高氣昂、盛氣凌人、目空一切、盛氣凌人的工作人員直接來一句，20000元以下請自動到ATM自助取款，存款！一個上了年紀的老人，就被那毫無人性的文字規定拒絕在外，簡直就是滑天下之大稽！
去年11月份，我在北京東城區，東四地鐵站B我朋友那裡待著。晚上22：00左右我去附近的一家“工商銀行”取錢，進到ATM取款室時，裡面站著一位清潔工阿姨，我也沒有在意。當我取完錢的時候看她站在那裡，滿臉愁容，非常焦急，都快急哭了一樣。我就問阿姨怎麼了，她說她取錢的時候，銀行卡被ATM機給吞了。我就照著ATM機上24小時的人工客服電話打了過去，一連打了有10次左右，全部都是自助語音服務，標明的24小時人工客服，壓根就不存在的。
我對這個也不太懂，我就撥打了110報警電話，警察一句話跟他們沒有關係……我當時就無奈……了！
掛掉電話，在問阿姨為什麼給吞卡了，是不是操作失誤了？阿姨說是自己下班了，想取200塊錢作為生活費和給電話繳費用，但是自己沒用過這種機器，之前都是他老闆取錢的，家裡有事她老伴回家了。她第一次使用這種機器，卡就被吞了。
最後她才想起來卡被吞了之後，出來一張紙條，拿給我看了之後，我明白了。
阿姨把繳費機當做ATM機使用，因為她不懂的原因，操作不當，就把卡給吞了。繳費機出來的憑條是讓她第二天帶著身份證拿著憑條到櫃檯去辦理取卡業務。就是因為她的不懂，所以把她給急壞了。我給阿姨解釋了半天，她才將信將疑的點頭相信了我說的話。
這類霸王條款，對於城市那些子女在身邊的老人還好說一些。對於那些子女在異地的老人就是個問題。
還有那些來城市打工的老人，他們的工資本身就不高，工資打卡的形式又不多，對他們很不公平，完全就是歧視性的硬性規定！
真是應了一句話，現在根本沒有“為人民服務”，這一說法，就是掩耳盜鈴，掩目捕雀，自欺欺人罷了！
對於年輕人來說，你讓我們去ATM機辦理這些業務，我們我還不稀的去呢！
對於老人來說，不單單是取錢和存錢的問題，更是心理問題，他們對於ATM機操作，心裡總犯嘀咕，不踏實，這都是在正常不過的人之常情了！
人性化社會？人性化服務？……呵呵呵呵呵呵，夢裡水鄉呀。
