彭琦在听证会上陈述调查结果。
2014年9月18日上午，经过现场听证，常宁市“谭祥生等四人的信访事项”尘埃落定；该市委托“第三方”独立调查信访积案的做法全省首开先河，值得借鉴
9月18日上午，经过现场听证，常宁市持续多年的“谭祥生等四人的信访事项”终于尘埃落定。此次信访事项听证会最大的亮点在于，常宁市信访局委托 “第三方”对信访积案独立调查并作客观评价，此举在全省首开先河，全国亦不多见，尽管信访人没有出席听证会，但“第三方独立调查”仍然为解决信访积案难题提供了具有借鉴意义的模本。
委托“第三方”独立调查信访积案
这是一个由四名上访人组成、主要反映六个事项的信访积案。
四名上访人家住常宁市烟洲镇人，分别为谭祥生、汤友连（谭祥生岳父）、朱小花（谭祥生妻弟媳）及周泽礼（同镇村民），四人反映的主要事项有六个：第一，烟洲镇居委会向村民罗法林违法出卖辖区内农田；第二，烟洲镇中学出卖校园土地；第三，烟洲镇居委会2012年、2009年两次换届选举中存在领导干部干扰、阻挠居民选举；第四，烟洲镇镇、村两级部分领导私分惠农补贴款；第五，烟洲镇居委会未及时公开村镇财务收支；第六，某公司侵占村民土地、焚烧茶林。
常宁市信访局局长段骁介绍，这六个信访事项发生在不同的年份，经烟洲镇政府、常宁市国土资源局及常宁市纪委等部门调查，均查实处理并作了回复，但谭祥生等四人对处理结果不满意，从2009年开始不断上访，导致这六个案件成为积案。
“怎样才能对信访积案作公正客观的评判，让政府可以信任，信访人能够接受？”段骁说，“经过反复研究，常宁市委市政府决定尝试第三方独立调查。”
所谓“第三方独立调查”，是常宁市信访局委托独立于信访承办方和信访人之外的第三方，对信访积案进行独立调查。
2014年8月，湖南居安律师事务所律师彭琦成为常宁市信访局首个委托的“第三方”，对“谭祥生等四人的信访积案”进行调查。
“我当时感觉有些意外，这是我从事律师工作以来第一次担任这样的角色。”彭琦说。
从8月26日开始，彭琦先后四次往返常宁市及烟洲镇，对这六起信访积案进行了细致调查。
信访人缺席听证会视为放弃听证会权利
9月18日，“谭祥生等四人信访事项听证会”如期举行。
此次听证会由信访人、信访承办人、9名听证员、1名听证会监督员、1名第三方独立调查人、2名政策咨询人、听证会旁听人员及受邀参加听证会的人员组成，9名听证员为省、市、县三级人大代表或政协委员、常宁市纪委、法律援助中心等人士组成。湖南电广传媒旗下的都市频道等省市媒体也闻讯来到现场采访监督。
然而，遗憾的是，谭祥生等四人并没有出现在听证会上，但听证会并没有因此终止。
首先，常宁市信访局接访股工作人员代谭祥生等四人宣读了信访诉求材料，随后，烟洲镇副镇长周小平代表信访承办方，对这六起信访积案的办理情况做了陈述。
接下来是“第三方独立调查人”彭琦陈述调查报告，在陈述调查报告之前，他放了一段录音，录音显示，彭琦曾劝说谭祥生参加听证会，但他拒绝了。
“我对谭祥生说，听证会因你而起，这么多人为你而来，关键时候你不能弃大家而去，”彭琦说，“但我最终没有说服他。”
彭琦对这六起信访案件的调查结果是：信访承办单位程序到位，实事认定基本明确，运用法规政策适当；有些程序还需完善，人文关怀需加强。
对于调查结果的真实性和公正性，彭琦表示：“我将恪守职业道德，如果说我代理刑事或民事案件是对当事人负责，那么，作为第三方独立调查人，我必须对调查事项的真实性和客观性负责。”
三方意见陈述之后，9位听证员进行了合议，最终形成以下会议意见：常宁市烟洲镇人民政府在处理谭祥生、汤友连、朱小花、周泽礼等4人信访事件当中，处置程序符合国务院《信访条例》有关规定，信访事项办理实事清楚、运用法规政策适当，最终处理意见和化解方案公正客观，符合《信访条例》第三十五条规定，根据信访听证有关规定，经过充分慎重评议，一致同意：对谭祥生、汤友连、朱小花、周泽礼信访事项予以终结。
“第三方独立调查”有利于化解信访积案
在肖启斌看来，第一种模式，律师为了维护当事人的利益有可能过滤某些证据，或者观点带有倾向性，从而影响听证员对于案件公正判断；第二种模式，听证员并没有实地调查了解，而是根据案件双方提供的证据进行判断，而案件双方出于利益，会隐瞒对自己不利的证据，这同样也会影响听证员对案件的公正判断。
所以，由信访部门委托独立于案件双方的“第三方”进行调查的模式是切实可行的，因为信访部门只是信访协调方，并非信访承办方，由信访部门委托“第三方”进行调查是独立于案件双方之外的，所以调查结果将是最公正客观的。
“第三方独立调查模式将创新信访积案解决途径，有利于维护信访秩序，帮助上访人合规合法进行上访活动，规范职能部门依法依规处理涉访案件，提升行政效能。”肖启斌说。
閱讀更多 衡陽常寧信訪 的文章
