彭琦在聽證會上陳述調查結果。
2014年9月18日上午，經過現場聽證，常寧市“譚祥生等四人的信訪事項”塵埃落定；該市委託“第三方”獨立調查信訪積案的做法全省首開先河，值得借鑑
9月18日上午，經過現場聽證，常寧市持續多年的“譚祥生等四人的信訪事項”終於塵埃落定。此次信訪事項聽證會最大的亮點在於，常寧市信訪局委託 “第三方”對信訪積案獨立調查並作客觀評價，此舉在全省首開先河，全國亦不多見，儘管信訪人沒有出席聽證會，但“第三方獨立調查”仍然為解決信訪積案難題提供了具有借鑑意義的模本。
委託“第三方”獨立調查信訪積案
這是一個由四名上訪人組成、主要反映六個事項的信訪積案。
四名上訪人家住常寧市煙洲鎮人，分別為譚祥生、湯友連（譚祥生岳父）、朱小花（譚祥生妻弟媳）及周澤禮（同鎮村民），四人反映的主要事項有六個：第一，煙洲鎮居委會向村民羅法林違法出賣轄區內農田；第二，煙洲鎮中學出賣校園土地；第三，煙洲鎮居委會2012年、2009年兩次換屆選舉中存在領導幹部干擾、阻撓居民選舉；第四，煙洲鎮鎮、村兩級部分領導私分惠農補貼款；第五，煙洲鎮居委會未及時公開村鎮財務收支；第六，某公司侵佔村民土地、焚燒茶林。
常寧市信訪局局長段驍介紹，這六個信訪事項發生在不同的年份，經煙洲鎮政府、常寧市國土資源局及常寧市紀委等部門調查，均查實處理並作了回覆，但譚祥生等四人對處理結果不滿意，從2009年開始不斷上訪，導致這六個案件成為積案。
“怎樣才能對信訪積案作公正客觀的評判，讓政府可以信任，信訪人能夠接受？”段驍說，“經過反覆研究，常寧市委市政府決定嘗試第三方獨立調查。”
所謂“第三方獨立調查”，是常寧市信訪局委託獨立於信訪承辦方和信訪人之外的第三方，對信訪積案進行獨立調查。
2014年8月，湖南居安律師事務所律師彭琦成為常寧市信訪局首個委託的“第三方”，對“譚祥生等四人的信訪積案”進行調查。
“我當時感覺有些意外，這是我從事律師工作以來第一次擔任這樣的角色。”彭琦說。
從8月26日開始，彭琦先後四次往返常寧市及煙洲鎮，對這六起信訪積案進行了細緻調查。
信訪人缺席聽證會視為放棄聽證會權利
9月18日，“譚祥生等四人信訪事項聽證會”如期舉行。
此次聽證會由信訪人、信訪承辦人、9名聽證員、1名聽證會監督員、1名第三方獨立調查人、2名政策諮詢人、聽證會旁聽人員及受邀參加聽證會的人員組成，9名聽證員為省、市、縣三級人大代表或政協委員、常寧市紀委、法律援助中心等人士組成。湖南電廣傳媒旗下的都市頻道等省市媒體也聞訊來到現場採訪監督。
然而，遺憾的是，譚祥生等四人並沒有出現在聽證會上，但聽證會並沒有因此終止。
首先，常寧市信訪局接訪股工作人員代譚祥生等四人宣讀了信訪訴求材料，隨後，煙洲鎮副鎮長周小平代表信訪承辦方，對這六起信訪積案的辦理情況做了陳述。
接下來是“第三方獨立調查人”彭琦陳述調查報告，在陳述調查報告之前，他放了一段錄音，錄音顯示，彭琦曾勸說譚祥生參加聽證會，但他拒絕了。
“我對譚祥生說，聽證會因你而起，這麼多人為你而來，關鍵時候你不能棄大家而去，”彭琦說，“但我最終沒有說服他。”
彭琦對這六起信訪案件的調查結果是：信訪承辦單位程序到位，實事認定基本明確，運用法規政策適當；有些程序還需完善，人文關懷需加強。
對於調查結果的真實性和公正性，彭琦表示：“我將恪守職業道德，如果說我代理刑事或民事案件是對當事人負責，那麼，作為第三方獨立調查人，我必須對調查事項的真實性和客觀性負責。”
三方意見陳述之後，9位聽證員進行了合議，最終形成以下會議意見：常寧市煙洲鎮人民政府在處理譚祥生、湯友連、朱小花、周澤禮等4人信訪事件當中，處置程序符合國務院《信訪條例》有關規定，信訪事項辦理實事清楚、運用法規政策適當，最終處理意見和化解方案公正客觀，符合《信訪條例》第三十五條規定，根據信訪聽證有關規定，經過充分慎重評議，一致同意：對譚祥生、湯友連、朱小花、周澤禮信訪事項予以終結。
“第三方獨立調查”有利於化解信訪積案
在肖啟斌看來，第一種模式，律師為了維護當事人的利益有可能過濾某些證據，或者觀點帶有傾向性，從而影響聽證員對於案件公正判斷；第二種模式，聽證員並沒有實地調查瞭解，而是根據案件雙方提供的證據進行判斷，而案件雙方出於利益，會隱瞞對自己不利的證據，這同樣也會影響聽證員對案件的公正判斷。
所以，由信訪部門委託獨立於案件雙方的“第三方”進行調查的模式是切實可行的，因為信訪部門只是信訪協調方，並非信訪承辦方，由信訪部門委託“第三方”進行調查是獨立於案件雙方之外的，所以調查結果將是最公正客觀的。
“第三方獨立調查模式將創新信訪積案解決途徑，有利於維護信訪秩序，幫助上訪人合規合法進行上訪活動，規範職能部門依法依規處理涉訪案件，提升行政效能。”肖啟斌說。
閱讀更多 衡陽常寧信訪 的文章
