說起八股文，大家對它的印象都不好，覺得這是禁錮人的思想。
考試寫文章，本來就是要表達某種意思。
但八股文的優劣，不是看你寫了什麼，重要的是形式。
這八個部分，分別是：破題、承題、起講、入題、起股、中股、後股、束股，所以叫八股文。
每個部分講究對仗和音韻，字數都是規定好的，可以說全世界，咱們中國古代獨此一家。
這樣看來，八股文格式確實死板、內容乏味、束縛人們發揮。
但回過頭來想，明清兩朝都是以八股文來考核人才，如果八股文這麼糟糕，為什麼還能持續那麼久？
古人的處境
要解釋這個疑問，我們得試著從古人的角度出發去看問題。
八股文是科舉體制下的文體，科舉要解決是啥問題？就是要為帝國選拔人才。
所以考試的形式必須適合中國地域、文化基礎、經濟水平等條件。
中國地域遼闊，按照古代的技術條件，信息傳播非常不方便。
科舉考試的內容和形式就要相對固定，長期單一的形式，才能讓全國學子有統一的學習目標。
而且國家那麼大，民族那麼多，很多方面差異巨大。
又不像現在可以各個省份自主擬卷，形式就不能老是調整。
有人說八股文不考現實問題，這真是沒辦法的事。
就拿農業和手工業來說，南北方差距巨大，你說拿哪個來考？
就算考民俗、歷史、行政等話題，差異也是很大的，不可能一張卷，考全國所有學子。
此外，古代社會窮富差異很大，如果內容太多元化，需要更多豐富的內容和經驗，那些寒門子弟根本出頭無望。
貧困家庭的孩子，不像世家大族的子弟，有非常好的教育資源，還可以習武。
他們只能拿著幾本書，刻苦學習，然後去參加科舉。
這些窮人家的孩子也能跟富貴子弟一樣去參加考試，就算很不錯了。
其實現在的高考也差不多，農村的孩子，可能吃不飽，但是有教科書和習題，加上刻苦學習。
不需要課外輔導，一路從中學考到大學沒問題的。
城市的孩子見識廣、條件好，但在考場上，大家都是平等的，社會底層的人通過考試翻身是最好的機會。
正是通過八股文這種死板的考試製度，中國這個遼闊、人口眾多的國家，實現了多地域、多階層、多民族躋身國家統治階層，建立起持久的內在聯繫。
所以當時從政府官員到老百姓，其實都是很認可八股文考試的。
會束縛思維嗎？
對於八股文的批評，還有另一種意見，就是這種死板的形式會束縛人的思維。
講真，這有點誇張了。考試的本質，不止是教育，更是為了選拔。
選拔什麼類型的人呢？
第一種是見多識廣、才會橫溢的人；第二種是持之以恆，為一個目標下苦功的人。
如果是你，你會選哪種？
這裡可以引申到現代職場招聘，很多公司招人，往往不招那些有經驗的老司機。
而是傾向於學習能力好，能自我驅動的人，哪怕是剛畢業的菜鳥。
後一類人面對任何新情況，都能找到方法，並付諸行動，一步步靠近目標。
這種人，才是當下公司最需要的人。
在古代也一樣，不管面對什麼樣的題目，哪怕是八股文這樣枯燥的文字，照樣能坐得下，然後考出好成績。
這樣的人走入仕途之後，面對不熟悉的任務一樣會表現優秀。
明清兩代很多的能人，都是從八股文考試選拔出來的，像王陽明、張居正、陳廷敬、曾國藩和李鴻章等人。
再說回現代的高考，現在的高考越來越強調地方特色，考核學生的綜合素質。
不過也有不足之點，首先中國地廣人多，各個地區差異巨大。
堅持統一性，才能確保人才通過高考在全國範圍內的流動和交流，維持國家的內在聯繫。
如果高考的統一性消失，國家各地的內在聯繫會被嚴重削弱。
其次是高考的形式儘量簡潔明瞭，學生考幾門課和幾本書，比拼下功夫看誰取得好成績。
高考不能看做是教育工具，而是人才選擇器。
被各個階層奮發向上、下功夫的人挑選出來，保持整個社會的活力和公平，這才是高考的最佳作用。
過去幾年，總有人呼籲說要取消高考，還學生一個輕鬆的校園時生活。
說這種話的人簡直搞笑，要是沒有高考，那些寒門子弟，那些在社會底層努力學習的人，哪還有機會翻身？
在這個教育資源不平等的年代，唯有高考是唯一公平的上升通道。
為了一時輕鬆，卻要一輩子活得渾渾噩噩，哪個划算？
也許你還喜歡：
閱讀更多 林達LD 的文章
