1.焚書坑儒
這可以說是秦始皇最為臭名昭著的一件事情了。但是這件事情的始末可能和大家的想象有些出入。
史官非秦記皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守，尉雜燒之；有敢偶語《詩》、《書》者，棄市；以古非今者，族，吏見知不舉者與同罪；令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者：醫藥、卜筮、種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。
首先是焚書，政令是燒不屬於博士館的私藏儒家等各家經典，而不是全部；而且對於農牧和醫學類的書籍，是全部保留的。真正導致這些精彩的思想大量流失的是項羽後來的一把大火。
而且也有人認為史書秦朝也是有保留的，不是全部燒燬。這可以從後世的史學家比如司馬遷、班固的作品中多有摘錄原史（採用第一人稱）的跡象得到印證。蕭何當年入咸陽的時候，很有可能搶救了一批秦政府保留的各國史書。戰國時代的大部頭都是成堆成堆的竹簡，想複製、私藏的難度可是真的高到一定程度了。所以我個人傾向於秦朝是有保留其他各國史書的。
然後是坑儒，對於這點有很多種說法。有人認為不存在，有人認為是術士，有人認為都是儒生。比如唐代韓愈、宋代司馬光，就比較贊同這是“屠術士”。即使取最後一種情況，當時坑殺的的確是儒生，這些儒生也是本身尋仙失敗，或者不支持政令、私下搗亂、以古非今想要恢復周禮（分封制）的儒生，而不是說秦皇頭腦一熱，看你不爽凡是儒生都殺掉。支持坑殺的是儒生的比較著名的有東漢的王充，他考證的結果不過是“四百六十七人”而已。這才多少人，儒生何止上萬，秦政府自己的博士、官員等等難道不是儒生嗎？賈誼、董仲舒等相隔最近不過幾十年的大儒又是怎麼來的呢？他們好像也沒有表現出什麼不滿。
當然還有衛宏在幾百年後揭露的第二次坑儒：
今新豐縣溫湯之處號愍儒鄉。溫湯西南三里有馬谷，谷之西岸有坑，故老相傳以為秦坑儒處也。衛宏《詔定古文尚書序》雲：“秦既焚書，患苦天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前後七百人，乃密令冬種瓜於驪山坑谷中溫處。瓜實成，詔博士、諸生說之，人人不同，乃命就視之，為伏機。諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲”。此則閔儒之地，其不謬矣。
不過一般不被人接受，因為只有他一個人在說，並且以秦制這樣的做法很不現實。即使是真的，也依然不過是幾百人。不管是更早的春秋時期，還是之後的朝代，一次株連幾百儒生的情況都屢見不鮮，並不是什麼大事。真正像宋朝那樣號稱不殺士大夫的反而是特例。
這件事情之所以被後來者誇大，更多是因為當時秦國的制度比較嚴苛，六國剛剛歸一、人心浮動，對此不滿的情緒比較大。而後來掌握輿論的都是儒家士子，對於這種對自己極度不友好的帝王，當然是先噴為敬。真正有意思的是，那些被焚燒的《詩》、《書》等還是有不少保留下來的，而秦皇要求保留的那些實用的醫學、農牧的書籍，卻沒有保留下來，不得不說是一種很大的遺憾。當然了，後世的儒家一向視這些東西為小道尓，沒能留下來也是不奇怪的。
2.秦皇不過是摘了以前各位秦王的桃子
秦國的強大是從孝公時代商鞅變法開始的，經過後面的幾位優秀的秦王發展，秦國確實已經確立了國力優勢，無論是兵員戰鬥力還是糧食生產、工具使用都對東方六國佔據優勢。這種優勢碾壓一國是可以做到，但恐怕遠遠沒到碾壓六國之和的地步。甚至在五國伐齊前，齊國打得秦惠文王、秦昭襄王又是稱臣又是割地甚至丟了函谷關（沒錯，打贏了長平之戰的秦昭襄王曾經也被齊國按在地上摩擦）。
以公元前260年前後發生的秦趙長平之戰為例，這場戰爭動搖了趙國的國本。秦國當時的國力的確已經佔據非常大的優勢，趙國即使有廉頗、李牧也不願意與秦國正面交戰。但是秦國長平之戰依然打的非常艱難。
秦王聞趙食道絕，王自之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食。
意思就是秦王發佈了舉國動員令，去徵召所有15歲以上的男丁去斷趙國的糧道，給河內郡所有應徵者加封爵位一級。即便如此，最後能打贏這場戰爭還多虧了反間計，讓趙王用趙括換下了廉頗。
這裡說一下，趙括未必是大家想的那麼無能，能跟白起剛上一個多月才因為後勤不足輸掉，也算盡力了。這是趙王的戰略問題，因為趙國拖不起了，需要尋求決戰。沒有采用廉頗的穩守策略。
至九月，趙卒不得食四十六日，皆內陰相殺食。
現在來看，比起被坑殺四十萬，不如繼續拖著，把秦國拖死，最差也不過是四十萬人都死了而已。
王悔不聽趙豹之計，故有長平之禍焉
趙王對於自己的決策也是很後悔的，秦國當時的後勤壓力也很大，戰損也很多。打完之後：
而秦卒死者過半，國內空。
空虛到其他六國都想要直接一波推掉秦國了。
趙國當時要說自己是東方六國中國力最強的，恐怕還不行。而秦國儘管是已經確立巨大優勢，想要動搖趙國國本（並沒有滅國），也是賭上了舉國之力的。全國男丁都被徵召，還需要秦王親自去加封爵位，你可以想象國內有多困難。即便如此，有名將白起在，加上趙王有戰略失誤，齊國等國沒有堅定支援，這才打贏的。所以說這時候的秦國光是碾壓趙國一國，都很勉強。
嬴政前247年登王位，距離長平之戰不過10年。他加冕成人禮，親理朝政是前238年，距離長平之戰不過20年。20年前秦碾壓一個很難說最強的趙國都很勉強，20年後就能碾壓六國之和了嗎？對於秦國至關重要的鄭國渠，就是嬴政時期修的，這項工程是秦國能橫掃六合不可缺少的根基之一。
渠成，注填淤之水，溉澤鹵之地四萬餘頃，收皆畝一鍾，於是關中為沃野，無凶年，秦以富強，卒並諸侯，因命曰‘鄭國渠’。
此外嬴政還針對秦國現有的問題進行了一些變革，讓秦國國力進一步增強，並且更加重視法家，讓秦國成為一臺戰爭機器。即便如此，在統一六國也不是那麼順利的。
王問於將軍李信曰：“吾欲取荊，於將軍度用幾何人而足？”李信曰：“不過用二十萬。”王以問王翦，王翦曰：“非六十萬人不可。”王曰：“王將軍老矣，何怯也！”遂命李信、蒙武將二十萬人伐楚；王翦因謝病歸頻陽。
嬴政想滅楚，李信說我只需要20萬，王翦說要60萬，嬴政覺得60萬太多了，於是派了李信去。
楚人因隨之，三日三夜不頓舍，大敗李信，入兩壁，殺七都尉；李信奔還。
結果李信、蒙武除了一開始取了一些勝利，大敗而歸。要知道這兩位也都是不錯的將領了。
王聞之，大怒，自至頻陽謝王翦曰：“寡人不用將軍謀，李信果辱秦軍。將軍雖病，獨忍棄寡人乎！”王翦謝病不能將，王曰：“已矣，勿復言！”王翦曰：“必不得已用臣，非六十萬人不可！”王曰：“為聽將軍計耳。”於是王翦將六十萬人伐楚。
沒辦法，秦王還得去找王翦，派60萬人去滅楚，而這60萬人幾乎是秦國所有的軍隊了。王翦拿在手裡也是戰戰兢兢、如履薄冰，生怕秦王不相信自己。只好不斷的要求賞賜，以此讓秦王安心。這跟蕭何貪財貨讓劉邦安心是一樣的。
王送至霸上，王翦請美田宅甚眾。王曰：“將軍行矣，何憂貧乎？”王翦曰：“為大王 將，有功，終不得封侯，故及大王之向臣，以請田宅為子孫業耳。”王大笑。王翦既行，至關，使使還請善田者五輩。或曰：“將軍之乞貸亦已甚矣！”王翦曰：“不然，王怚中而不信人，今空國中之甲士而專委於我，我不多請田宅為子孫業以自堅，顧令王坐而疑我矣。”
即使嬴政做了一系列改革，即使有了鄭國渠，即使有了這幾十年此消彼長，秦國滅楚的時候尚且需要帶走幾乎國內的全部軍隊，你還認為秦國的國力是碾壓東方六國之和嗎？
秦國國力之所以強大，根源的確在之前的商鞅變法；嬴政能統一六國，跟之前的秦王留下的基業是不可分割的。但是要說秦國必定統一六國，或者說嬴政就是躺著把六國滅了，那完全是不顧事實的。
3.修長城是勞民傷財，秦皇殘暴不仁
勞民傷財這句話是儒家專用的，專注於私德也是他們的特徵。宣揚“道德好、百病消”，把仁義禮智當做大力金剛丸推銷的他們肯定不爽秦始皇了。當然不肯幹實事的同樣是這群人。秦皇修長城的手段的確可以再溫柔點，但是修長城是必要的。
匈奴叩邊不斷，不修長城就只能在北方維持巨大的軍事存在去抗衡，而遊牧民族掌握主動，隨時進攻，你卻必須一直養著這麼多軍隊在北方，少了那是送溫暖。養軍隊花費幾何？運送後勤勞民傷財幾何？秦皇是做完了這個比較才決定修長城的，修完長城依據工事可以極大的減少駐軍人數，減少後勤壓力，同時有效保證國內人民的生命財產安全。建築和耕種能力才是我們漢民族的優勢所在，而不是跟遊牧民族打野戰。你們也不想想秦皇是何等驕傲的一個人，他可以親自下令處死任何人，但是他不會允許匈奴人屠殺他的子民。如果真的能徹底滅掉匈奴，他還會忍氣吞聲修長城？當然了，估計滅掉匈奴，儒家也像噴漢武帝一樣噴他。
一個有趣的事實是，如果匈奴南下殺個幾十萬人累積起來，鍋是不會算到秦始皇身上的。但是如果秦始皇讓人修長城死了十萬人，最後保護了幾百萬人，沒有人記他的功勞，只有人怪他弄死了十萬人。多做多錯，少做少錯。
漢武帝跟匈奴不死不休是一樣的道理，他不滅匈奴，匈奴不斷叩關，死掉的百姓最後鍋肯定是算到匈奴頭上的。漢匈摩擦之慘烈，連皇家園林都可以被光顧，連一地最高軍政長官都經常戰死，治下百姓過的怎麼樣真的難以想象。然而一旦他秣兵歷馬把匈奴打疼了，因為興兵死掉的人一定是要算在這位武帝頭上的，至於救下來的百姓，沒人知道也不會給他算的，窮兵黷武莫不如是。
楊廣修運河亦然，隋朝前後經濟重心南移，北方面臨極大的軍事壓力，必須靠南方輸血，所以修了這條運河溝通南北，所以後面營建新都洛陽。事實上隨後的李唐王朝也極度依賴這條運河，漕運隨便出點問題都是京師震動的大事。如果不修運河，那麼北方維持不了軍備，導致突厥、吐谷渾入侵搶物資、殺百姓，鍋自然是算在這些外族人身上的，不會算在楊廣暴虐上。但是無論秦皇漢武，還是楊廣這樣的敗家子，那都是驕傲到不可一世的人，怎麼會因為怕背鍋就不幹事了。雖千萬人吾往矣。
理清楚個人與民族之間的關係，在真正亡國滅種的危機面前，沒有機會追求所謂個人權利。能當人，沒有人願意做狗，但是很多時候，願做狗而不得。只有活下去，才會有子子孫孫，才能談進步，才能談未來。消失在時間長河裡的民族有很多，誰關心他們曾經是不是人？我們稱讚臥薪嚐膽，為什麼上升到整個民族的隱忍和蟄伏的時候，就要質問人權呢。
可能用中國古代的例子不能讓你信服，那麼你可以瞭解一下南北戰爭。這場理論上說違憲的戰爭，置人權於不顧的戰爭，不服就打服你的戰爭。看看美國人自己如何評價這場戰爭，如果沒有這場侵犯個人權利的戰爭，美國還是不是今天的美國。更不要說最近的新冠疫情之下，過度追求個人自由的國家表現如何。潮水褪去，才知道到底誰在裸泳。
4.統一是歷史必然，沒有他也會有吳始皇、齊始皇
現在有一種不好的趨勢，就是看了一句歷史必然性就什麼都往上面套。於是不管是秦始皇還是愛因斯坦，都是無所謂的，反正沒有他會有其他人來實現的。
這一看就是書沒有讀好，所謂必然，是針對宏觀歷史進程的，他並不針對某一個具體的獨立事件，在這套相關的階級理論、矛盾論等等中，具體事件都是偶然性。
這種必然事後分析起來頭頭是道，好似不過如此。但其實很多時候只是執果索因、按圖索驥罷了。並不是發生過的每一件事都是必然的，哪怕是一件影響十分悠久的決定。這不是過度拔高某個人的作用，陷入英雄史觀，而是套用這套理論的人太機械，過度細化了這種必然。
我相信應該沒有人覺得靖難是一定會成功的吧，而這種偶然的影響到底有多大呢？的確明朝的很多內核不是永樂可以改變的，但是遷都一事卻跟永樂絕對脫不了關係。建文帝及其後代，根本沒有動機也沒有資本去完成遷都。定都北京還是南京，對於明朝的影響，是非常深遠的，這點不展開細談。但是就是這麼一件事，如果有人跟我說，明朝定都北京那絕對是歷史必然，我只能呵呵一笑。
回到這個問題上來說，也許是人類社會有統一的趨勢，雖然我並不完全認同這種趨勢。放眼世界你會發現，歐洲、印度這些實體都明明白白地躺著幾千年了。你當然可以找無數的理由來論證他們跟中國不同，這當然也說明了所謂的必然總是會被不同因素所影響的，也沒那麼必然。
即便承認這種趨勢的歷史必然。一來，這個趨勢可能是螺旋上升的，花費的時間可能是千年，也可能是萬年；二來，人類社會跟我們中國是沒有必然關係的，歷史上湮滅掉的民族並不在少數。也許活下來的文明最後趨向統一，但是具體到我們這一片地方上的人，誰管你死活？誰給你的自信，說漢族存在是一種歷史必然。歐洲那邊的民族，早就經歷過各種各樣的演變了。
秦國的國力在當時的確很強了，但是我們之前也討論過了，還沒到躺著都能滅六國的地步。一個國家的強盛是一步一步的，但是衰落卻可以很快。隨便來個蠢點的王瞎搞點事情；或者國家分裂；或者謀朝篡位；或者其他國家崛起，這樣的實力對比的變化是經常出現的。像秦國這樣一連幾代都是比較優秀的王是很少見的，但是這只是必要條件而不是充分條件。更不要說，秦國的法家內核，是其擁有如此之強進取精神的根源。而這種內核，已經被歷史證明了，並不是一種必然。
如果沒有秦始皇，可能秦國很快衰落；然後楚國崛起，吞併了幾個小國，結果分裂了；然後趙國當上了老大，實力很強圖謀天下，結果繼續搞了個分封制，過了百年重新進入戰國；然後齊國崛起了，又開始圖謀天下，打到一半君主掛掉了，在外的武將自立。紛紛繞繞的，過了幾千年，再出一個 X 始皇我是相信的。
然而從嬴政到現在也不過兩千年，我們真的能等這幾千年嗎。誰能保證我們現在不會跟歐洲一樣。如果很多年沒有統一，我們華夏民族的認同感還存在嗎？那時候甚至還沒有漢族這個概念。更不要說，歷史上各種外族入侵帶來的破壞，割據政權根本自身難保。
5.認為中央集權、郡縣制、書同文、車同軌、行同倫很簡單或者沒有意義
有能力橫掃六國的君主可能一百年就會出現一個，事實上能夠做到橫掃六國的雄主幾百年也能有一個。但是真正能夠棄分封、行郡縣、書同文、車同軌、行同倫建立中央集權封建帝國的君主，恐怕千年難遇。
事實上即便以秦朝殘酷的法家統治，大膽說出對此不滿的依然大有人在。比如博士淳于越以及許多其他儒生就不爽郡縣制，並借經典以古非今，這也是焚書的起因。
孔子一生的夢想就是恢復周禮，周禮是什麼？分封制度。分封制度的深入人心是我們體會不到的。項羽稱霸之後，依舊按舊例分封十八路諸侯王。漢高祖劉邦這樣的雄主總結秦亡的原因卻是皇族力量太過孱弱，出了事情沒人保駕護航才掛掉的。於是就實行郡國並行制，分封諸王，希望非劉氏而王，天下共擊之，以此保護他的江山。直到漢武帝時期才變成真正的大一統國家，前後波折了上百年。
至少在當時那個時間節點，也絕對沒有形成真正的共識。如果說這是一種歷史必然，那麼反而更加證明了秦皇是一位卓越的戰略家。因為他於滾滾的歷史浪潮中，最先窺見了未來的趨勢，並且堅決執行了下去。
沒有書同文、車同軌、行同倫，就沒有漢民族後面的文化認同感。即便秦朝已經背了滅六國的所有仇恨值，漢高祖後面統一的時候還出了各種事情。漢武帝為什麼能讓漠南無王庭？不僅僅是靠衛青和霍去病這樣的天才將領，更靠的是整個帝國的輸血，支撐他們進行練兵作戰。沒有大一統的中央政府，根本沒有辦法跟匈奴這樣強大的遊牧民族進行抗衡。
6.認為因為秦始皇做了中央集權等等工作，才讓我們落後西方。
首先中央集權的大一統並不等於獨裁專制，與之相對立的也不是自由民主、代議共和。當今世界無論是民主燈塔美國還是英法，也算某種程度上的中央集權國家，最多是州縣有一定的自治權，與當年的分封不可同日而語。
經濟基礎決定上層建築，任何脫離時代的精神文明，都是虛無的。原始社會、封建社會、近現代社會，對應的是不同的生產力發展情況，人能夠追求的自我意義都是有限的。你以現在的眼光看他們是狗，但是在他們所處的時代，他們是幸福的人。近代中國，生產發展已經到了兩千年未有之大變革，需要新的意識形態。但是拿到兩千年前，就不合適了。
有人說我的標籤是左派，為何要為秦始皇唱讚歌。因為任何問題都要放到其所在的時代背景來看。很多人沒有意識到一個問題，在秦始皇所在的時代，他就是最大的左派，最銳意的改革家；而另外一些現在我們看來存在的問題，是那個時代很難克服的。隨著生產力的發展，還依然不知道變通的後世統治者，自然就淪為了保守僵化的代名詞。
值得一提的是，封建制度束縛思想，是後世的那些為了方便統治的帝王和排除異己的儒家士子的傑作。秦王朝是非常重視實用的農牧、醫學發展的，真正能夠壯大國家實力的事情，一律封爵，才不是萬般皆下品惟有讀書高，人家只是不樂意你去追求什麼周禮而已。閉關鎖國就更不要說了，秦朝的進取之心比歷朝歷代都要強，可惜這只是曇花一現的偶然。唯一值得商榷的是商業貿易問題，這一點既有生產力、地緣環境、國策方向等影響，也有法家思想本身的因素。當然了，儒家在這一點上還不如法家。
很慶幸，我們從兩千年前開始，就生活在這樣一個的偉大國家之中。
