“半推半就”不一定是強姦，要重視強姦與通姦的轉化。2020法律
通姦是雙方或一方有配偶的男女，自願發生的不正當性交行為。從理論上講，強姦與通姦不難區分。在實踐上難以區分，是因為證據採信困難所致。
強姦一般發生在沒有第三者在場的場合，被害人的陳述與被告人的供述也常有不真實的現象，這給本罪的認定帶來了一定的困難。所以，在認定強姦罪時，必須進行大量的調查，掌握充分的證據，對雙方平時的關係、性交的時間、地點、環境、女方事後的態度、告發原因等情況進行全面分析，得出正確結論，不能把婦女的“告發”作為定罪的唯一依據。例如，有的婦女與人通姦，一旦翻臉，關係惡化，或者事情敗露後擔心名譽受到損害、夫妻關係惡化或者戀愛關係破裂，或者為了推卸責任，嫁禍於人等，便將通姦說成強姦的，不能認定為強姦（相反應認定為婦女的行為屬於誣告陷害）。
區分強姦與通姦還應注意以下幾個問題：
1、求奸未成與強姦未遂的界限。這裡的“求奸”是指要求通姦，亦即，求奸者主觀上意欲與婦女通姦（意欲通過平和手段徵得婦女的同意），不具有強姦故意；客觀上往往表現為口頭提出要求，或者以舉動進行挑逗，甚至擁抱猥褻，拉衣扯褲；一旦婦女表示拒絕，便停止自己的行為，而不使用暴力、脅迫等手段強行與婦女性交。在區分求奸未成與強姦未遂的界限時，要考察行為人是否採用了暴力、脅迫等強制手段，是否適時停止自己的行為，為什麼停止行為；要考察婦女的態度與舉止。特別應注意的是，不能把求奸過程中的拉扯行為認定為強姦中的暴力手段；也不能將以暴力、脅迫等手段要求婦女同意性交的行為，認定為求奸行為。
2、強姦與通姦的轉化。可以肯定的是，第一次性交違背婦女意志，事後行為人對被害婦女實施精神上的威脅，迫使其繼續忍辱屈從的，應以強姦罪論處。這裡不存在強姦與通姦的轉化問題。轉化情形分為兩種類型：
一種類型是，起先是通姦，但女方後來不願意繼續通姦，男子糾纏不休，並以暴力、脅迫等手段強行與婦女性交。顯然，對此應認定為強姦罪。
另一種情形是，第一次性交違背婦女意志，但女方並未告發，而後又“多次自願”與該男子性交。以往的司法解釋（《關於當前辦理強姦案件中具體應用法律的若干問題的解答》，已廢止）曾規定，對該男子一般不宜以強姦罪論處。
一般來說，公安機關不可能在沒有人告發的情況下主動就強姦罪進行立案偵查，所以，在沒有人告發的情況下，即使女方後來沒有“多次自願”與男子性交的，事實上對男子也不可能的以強姦罪論處。問題是，當女方（或其他人）由於某種原因，事後告發男子第一次實施的強姦行為時，應當如何處理？
如果證據表明第一次性交確實屬強姦，恐怕沒有理由否認強姦罪的成立。所以，上述司法解釋存在疑問。
其一，既然第一次性交屬於強姦，而強姦又是公訴罪，理當成立強姦罪。
其二，男子強姦女子後，女子後來自願與男子性交是否達到“多次”，不是決定男子第一次性交行為是否構成強姦罪的根據與理由。換言之，不可能根據事後的“多次自願”性交，推定第一次不是強姦。
其三，這一解釋適用於共同作案時，會出現不協調現象。例如，甲、乙、丙三人共同強姦丁女，甲為主犯，後丁女自願多次與甲性交。如果僅認定乙、丙的行為構成強姦罪，而對甲不以犯罪論處，則難以被國民接受。如果對甲、乙、丙均不以強姦罪論處，也不合適。但是，從現實來看，對於上述第二種情形下的強姦罪的認定，的確需要特別慎重。
3、利用職權的強姦與基於相互利用的通姦的界限。利用職權進行脅迫，違背婦女意志與婦女性交的，構成強姦罪。男女雙方相互利用，各有所圖，女方以肉體作為換取私利的條件，從而性交的，屬於通姦行為，不能按強姦處理。區分的關鍵在於男方是否利用職權進行脅迫。對已滿14週歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，應當以強姦罪論處。
4、“半推半就”現象的處置。“半推半就”是就就婦女的意志而言，即婦女對男方要求性交的行為，既有不同意的表示——推，也有同意的表示——就，這是一種猶豫不決的心理；也可能表現為違心的允諾、委屈的許可、無奈的順從、被迫的同意等矛盾心理。在婦女猶豫不決或心理矛盾時，男子實施了姦淫行為。在這種情況下，仍應正確判斷行為人的行為是否符合強姦罪的犯罪構成。如果行為人認為自己的行為並不違背婦女的意志，把婦女“推”的表示是為婦女羞愧的表現，又沒有明顯使用暴力、脅迫等手段的，就不能認定為強姦罪。反之，如果行為人明知自己的行為違背婦女的意志，實際上也違背婦女意志，又使用暴力、脅迫等手段強行與婦女性交的，則構成強姦罪。
更多法律知識，請關注@法律智囊團
（此處已添加圈子卡片，請到今日頭條客戶端查看）
