這是“投必得學術”推送的第62篇文章，專注科研技能和資訊分享！
近些天中國石油大學某女博士成為了熱點人物。起因是她在博士期間轉換研究方向，三年內發表了30+篇SCI論文。其實跟其他碩博期間狂刷paper的大神相比較，10篇一作的成績說多也並不算多，但也足夠讓人心生羨慕。
需要意識到的，無論如何，這位女博士的勤奮肯定有目共睹，所以我們在討論這件事的時候，最好還是對事不對人。
既然論文數量不算特別多，看來，新聞報道的焦點，則是轉換研究方向。因此，在這裡討論一下如何看待學術潮流的問題，就顯得非常有必要了。
第一，踩準潮流，發文其實不難。
在革命中，方向問題是根本問題。對學術研究更是如此。
相信每個人在讀研究生之前，首要選擇的就是研究方向，其次才會是學校或者導師。所以，讀博期間換方向，無異於推翻自己之前的設計，來一場豪賭。
優秀的博士生們，肯定不是賭徒，之所以敢於轉換方向賭一把，是因為看清了潮流。優秀而勤奮的博士生們要想看清潮流也並不難。科學研究的潮流，多數時候以熱點的形式出現。不少數據庫主動進行梳理和統計，給出熱點領域和熱點論文等。找準潮流，發文章顯然容易很多。
這位女博士是後來轉變的研究方向——納米材料，她發表的論文，多數也歸口於該領域。
第二，追隨潮流，警惕灌水發文。
方向大熱，就免不了有人渾水摸魚。同樣的研究方向，有人能踏踏實實研究出有價值的成果，也有人蹭熱度灌水。灌水的套路有很多，但這些研究是缺乏創新性和價值的，相當於是框架和模板，無論寫什麼和熱點研究內容摻雜，都能當作論文發表。運氣好的，性能提高多一些，能發好論文；運氣差的，性能提高得少，只能發差一點的論文。
今年1月，指出國王沒穿衣服的孩子出現了。有研究者在納米研究的知名期刊《ACS NANO》上發表文章來諷刺論文摻水行為。在文中作者也明確指出，這類研究是沒有用的，不要再把精力放在用這個套路發表論文上了。隨波逐流，難免迷失自我，灌水也就在所難免了。
第三，踏實研究，理性看待潮流。
有人喜歡追潮流，有人就專門提醒大家不要追潮流。
2010年的一次論壇上，諾貝爾物理學獎得主康斯坦丁•諾沃肖洛夫（Konstantin Novoselov）說：做研究就要做自己感興趣的，不要追逐潮流！
我們的鄰國日本，是亞洲第一諾獎大國。日本的文部科學省曾公佈過一份統計數據，最近80年中，諾獎得主取得諾獎級研究成果的平均年齡是37.1歲，而獲獎平均年齡則是59歲，平均等待年限是22年。比如2018年諾貝爾生理學與醫學獎得主本庶佑（Tasuku Honjo），從上世紀70年代就開始研究免疫抗體，主要成果於1992年發表。又等了26年，才得到諾獎。
本庶佑在獲獎後的記者會上專門說，希望他的得獎能夠給從事基礎研究的研究人員帶來勇氣。他說，基礎研究的成果需要更多時間產生效果，社會應當更寬容地對待基礎研究。
很多想踏實做研究的人，往往不知道該做什麼。除了潮流，好像也沒有別的好方向。其實，研究該怎麼做，是一個見仁見智的問題。真正的科學家眼裡應該只有問題。這些問題經常從實踐中提出，暫時還沒有很好的解決辦法。科學家的任務是從實踐問題中抽離出科學問題，在科學層面解決問題，產生新的科學發現，推動新的技術變革，進而解決實踐問題。新的科學問題提出的時候，就會產生新的研究領域，如果能帶動新技術的產生，那就會成為熱點和潮流。
追熱點不算什麼，創造潮流才是真大牛——當然，這並不是人人都可做到，但至少，科學研究萬萬不可以盲目追逐潮流，甚至灌水和造假。
最後，追逐潮流，是個平衡問題。
好文章誰都想要，學生、導師、高校都需要，特別對於學生，畢業通常都有對論文的硬性需求，似乎踏實做研究，並不容易。
只要開動腦筋，辦法總比困難多。比如國內某有機合成大牛，就想到了很好的辦法兼顧追逐潮流和踏實研究。學生入學後，先弄個方法學的文章，短平快地滿足畢業要求，然後開始靜下心來，找個具有挑戰性的分子，安心搞定全合成。
科研者都是聰明人，導師更是聰明人，大家多交流，多討論，一定能有辦法做好兩者的平衡。
溫馨提示：
投必得學術有酬徵集原創稿件，內容要求是科研、學術、考研等相關的乾貨或者感悟。
投必得學術每月有獎徵集優質評論，希望大家積極評論留言！
