【版權聲明】本文由#樹木計劃#作者【紅星深度】創作，獨家發佈在今日頭條，未經授權，任何平臺不得轉載。
拉開二樓房間的窗戶，王某奎跳了下去。
▲王某奎從二樓跳窗後搶救無效死亡。
跳樓前，王某奎在一名女子的員工宿舍偷情，被該女子的老闆楊統朋發現。看到陌生男子，楊統朋喝問：“你是來偷東西，還是偷情？”
王某奎多次試圖離開，遭楊統朋腳踹、手扇。並且，楊統朋還打電話喊妻子過來，“讓他們講清楚。”擔心出事，楊統朋妻子吩咐另一名員工過去看看。
約20分鐘後，趕來的員工剛將屋門推開，尚未看到屋內的情形，就聽到楊統朋說，“跳下去了！”因高墜摔跌致使重度顱腦損傷，王某奎在送醫搶救數小時後離世。
2019年2月，本案事發于山東省聊城市高唐縣。一年後，因非法拘禁罪，楊統朋一審獲刑10年6個月。法院認為，王某奎之死，與楊統朋的非法拘禁行為具有因果關係。
一審判決後，雙方家屬均向紅星新聞記者表示，對該判決不服。楊統朋家屬認為，王某奎進入員工宿舍沒有合法理由，楊統朋不構成非法拘禁罪；而王某奎家屬則稱，楊統朋只獲刑10年半，“太少了，這是一條人命啊！”
“你是來偷東西，還是偷情”
位於高唐縣某小區二樓的三室一廳，是楊統朋租來給員工當宿舍的。據瞭解，楊統朋在當地經營一家餡餅店，店裡招有10來名員工，部分員工住在宿舍，陳某莉便是其中之一。
2019年春節前，陳某莉回了老家，節後的某一天，陳某莉打電話告知楊統朋，不在店裡幹了，第二天會過來處理離職事宜。楊統朋則告訴陳某莉：“你直接到店裡來，不要去宿舍了，我把宿舍的鎖換了。”
對此，楊統朋的妻子於建告訴紅星新聞記者，由於此前多名員工離職後仍持有員工宿舍的鑰匙，為了安全起見，他們決定更換防盜門鎖。
▲王某奎從二樓跳窗後搶救無效死亡。
2019年2月20日下午6時許，楊統朋來到員工宿舍，打開門，看到陳某莉所住的臥室亮著燈。根據楊統朋向警方的供述，他喊了兩聲“陳某莉”，邊喊邊朝著臥室走去；陳某莉答“等一會兒，等一會兒”。隨後，陳某莉將臥室門打開一角，稱“你別進來了，我對象來了”。
當楊統朋推開門時，看到屋裡有一名男子正在穿褲子。此前，楊統朋曾見過陳某莉丈夫，但房內男子並非陳某莉丈夫。於是，楊統朋問：“你是幹嘛的？你在我這裡幹嘛？”該男子即王某奎，他答，沒幹嘛。
楊統朋隨後喝問：“你是來偷東西，還是偷情？”根據陳某莉和楊統朋對警方的講述，楊統朋曾對王某奎說，“你來這裡偷情，房子是給你租的嗎？你今天不給個說法，就不要走。”
王某奎系高唐縣一名客車司機。根據陳某莉的講述，因經常乘坐對方的客車往返濟南和高唐縣，兩人相識。
此後，楊統朋將屋門關上，並攔住王某奎，不讓其離開。
“跳下去了！”
高唐縣人民法院在一審判決書中稱，楊統朋採取暴力毆打的手段，強行阻止王某奎離開該宿舍。
陳某莉說，王某奎試圖往屋外走，但楊統朋朝他臉上扇了兩巴掌、踹了兩腳，喝令他坐到床上。隨後，坐在床上的王某奎多次懇求楊統朋讓他離去，但都被拒絕；王某奎試圖衝出去，也遭到攔阻，攔阻過程中，楊統朋抓住王某奎的頭髮，扇了幾巴掌。
楊統朋並未否認對王某奎的暴力毆打行為。他說，王某奎想走時，每次靠近屋門，都會被他用手扇、用腳踹，“來來回回有三四次。”
期間，楊統朋給妻子於建打電話，喊妻子過來，“讓他們講清楚。”楊統朋在電話裡說，“我們提供宿舍，成了他們偷情的地方了。”正在店裡工作的於建擔心出事，趕緊吩咐另一名員工王光健過去看看。
約20分鐘後，王光健趕到員工宿舍，他剛把屋門推開一個角，還沒來得及看到屋內的情形，就聽到楊統朋說，“跳下去了！”
王光健在接受紅星新聞採訪時說，聽到出了事，急忙跑到樓下，看到王某奎面部朝下，趴在水泥地上一動不動，“當時他的鼻子和嘴裡都出血了。”王光健說，他立即撥打了120電話，約半小時後，急救車趕到，將王某奎送往醫院。
▲事發所在的房間。
2020年4月17日，紅星新聞記者來到當時事發的員工宿舍，看到屋內凌亂仍留有被褥等物。於建說，事情發生後，他們沒再租這套房子，陳某莉將主要物件帶走了，留下的東西，時隔一年多，也沒有人動過。
王某奎跳下的窗戶位於二樓，沒有安裝防盜護欄，窗臺距地面約6米高，底下為堅硬的水泥地面。
跳樓次日凌晨3時許，王某奎搶救無效死亡。根據法醫鑑定，王某奎死因為“重度顱腦損傷”，系高空摔跌所致。
非法拘禁罪獲刑10年半
王某奎死亡當天，因涉嫌非法拘禁罪，楊統朋被公安機關刑事拘留。
高唐縣人民檢察院在起訴書中稱，楊統朋採取暴力、毆打的手段，強行阻止王某奎離開，后王某奎為擺脫、逃離楊統朋的控制，從宿舍臥室窗戶跳出後摔傷致死。
檢方認為，楊統朋以暴力手段非法剝奪他人人身自由、致人死亡，應當以非法拘禁罪追究其刑事責任。
對此，楊統朋辯稱，他的行為是保護自己的合法權益，確認屋內東西沒有被陌生人偷走，王某奎死亡的結果，與他的行為沒有因果關係，王某奎因跳樓身亡，而他對王某奎的毆打，僅造成王某奎輕微傷。
2020年4月8日，高唐縣人民法院作出一審判決，認為楊統朋非法限制他人人身自由，並實施毆打行為，致人死亡，其行為構成非法拘禁罪。
▲因非法拘禁罪，楊統朋一審獲刑10年半。
“法律規定的非法拘禁致人死亡，是指非法拘禁行為過失造成了被害人死亡。”高唐縣人民法院認為，本案中，在實施非法拘禁行為時，對王某奎可能跳樓逃跑並由此發生墜樓死亡的結果，楊統朋具有應當預防和防範的義務，卻因疏忽大意而未預見，主觀上存在疏忽大意的過失。
法院稱，王某奎跳樓逃跑，並非出自內心的自願，而是為了逃離、擺脫楊統朋的控制，由此造成的死亡結果，與楊統朋的非法拘禁行為在客觀上具有刑法上的因果關係。
法院在判決書中稱，王某奎與陳某莉存在不正當男女關係，僅屬道德領域的問題，不具有刑法意義上的過錯，客觀上，王某奎也未採取任何違法行為。
因非法拘禁罪，楊統朋一審獲刑10年6個月。
雙方均不服一審判決將上訴
於建對紅星新聞記者表示，沒想到丈夫被判這麼重。2020年4月17日，於建向高唐縣人民法院，提交上訴狀。
▲楊統朋家屬到高唐縣人民法院遞交上訴狀。
紅星新聞記者獲取的上訴狀內容顯示，楊統朋在上訴狀中稱，案發之前，陳某莉已經明確表示不在餡餅店工作了，他也告知陳某莉“不要去宿舍，我把宿舍的鎖換了”，陳某莉私自前往員工宿舍進行居住並與王某奎發生關係，沒有合法性。
“陳某莉故意不聽從安排，執意進入宿舍，這是案發的部分起因。”楊統朋辯護律師、北京富力律師事務所律師殷清利認為，楊統朋攔阻王某奎不讓離開，是為了等妻子於建來現場，查看東西是否丟失，楊統朋有臨時控制王某奎的合法、合理理由。
與此同時，殷清利還強調，陳某莉及王某奎均沒有合法理由進入楊統朋租的員工宿舍，在此意義上，王某奎的行為可以視為非法侵入他人住宅，楊統朋雖有實施暫時不讓王某奎離開的行為，但並非出於故意剝奪其人身自由，而是事出有因、有法有據，應當與實踐中常規的非法拘禁罪進行區分。
“王某奎死亡之後果，是他礙於自己的情面跳樓所致，並非楊統朋限制所致。”作為楊統朋辯護人，殷清利認為，楊統朋行為不構成非法拘禁罪。
4月18日，王某奎的兒子在接受紅星新聞記者採訪時稱，根據公安機關調查，“我父親連著出三次門，都被打回來了，地上都有血，這事關係人命。”
“要是他不阻攔，我父親怎麼可能跳樓呢？”王某奎兒子說，王光健一敲門，我父親就跳樓了，他當時害怕了，“他（指楊統朋）一個人就把我父親打成那樣了，又來一個人。”
王某奎兒子說，一審對楊統朋10年半刑期的判決“太少了，這是一條人命啊。”並稱對這一判決結果不服，打算上訴，請求法院加重刑期、並支持更多民事賠償。
判決書內容顯示，針對王某奎家屬提出的賠償喪葬費、醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費、精神撫慰金共計103餘萬元，法院判決楊統朋賠償4.6萬餘元，“死亡賠償金、被扶養人生活費、精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的賠償範圍。”
“我父親才50多歲，正當年的人，說沒就沒了。”王某奎兒子說，“他被逼得沒辦法，才跳下去了。我上面還有80多歲的奶奶，還有母親。怎麼可能接受得了？”
紅星新聞記者 王春 王劍強 發自山東高唐
編輯 郭宇
