生活中以自己的名義替他人借貸或為他人擔保，要依法承擔相應法律責任或後果。小春好心出面替好友貸款150萬元，誰知逾期好友並未歸還，於是小春被貸款公司訴至上海市青浦區人民法院。
80後小夥小春一直想來上海打拼，機緣巧合下結識了同鄉小姚，相談甚歡的二人很快成為朋友，在小姚的幫助下，小春在上海找到了一份理想的工作，因此小春一直很感激小姚的幫助。
2017年3月，小春得知小姚做生意需要資金週轉，為了感謝小姚長期以來的幫助，小春以自己的名義向小額貸款公司借款150萬元，借款期限為180天，在辦理了相關借貸手續後，小額貸款公司按合同約定出借了150萬元借款給小春。但是小春在約定時間內卻沒有全部歸還借款，小額貸款公司訴至上海青浦法院。
小額貸款公司稱，2017年3月，小春以需要流動資金週轉為由向他們申請貸款，雙方於當日簽訂了《信用貸款合同》，貸款金額為150萬元，貸款期限為180天，從2017年3月7日起至2017年9月6日止。合同簽訂後，小額貸款公司就向小春名下的銀行卡足額髮放了150萬元貸款。而在借款期限內，小春只歸還了6萬元借款。小春辯稱，他只是名義上的借款人，實際借款人和使用人是朋友小姚。當時，小姚和他說生意上需要資金週轉，他看在小姚幫助他這麼多忙的份上，就按小姚所說，以自己的名義向小額貸款公司貸款。小春在收到150萬元貸款當日就將錢匯給了小姚，之後，這筆錢的用途小春也不清楚。小春歸還的6萬元本金也是小姚轉賬給他，他再轉賬給小額貸款公司。
審理中，法院就小春陳述的情況傳召了小姚，小姚承認確實是他與小春聯繫，由小春出面向小額貸款公司貸款，貸款後再由他向小春借款。
那麼這筆貸款到底應該由誰歸還呢？小春抗辯稱借款的實際借款人及使用人都是案外人小姚，法院經審理認為，在貸款申請書及借款合同上簽字的都是小春，借款也是匯入小春賬戶，歸還的部分借款也是由小春直接轉賬給小額貸款公司，因此借款人應是小春，法院對小春的抗辯意見難以支持。法院最終判決小春應歸還小額貸款公司借款本金144萬元及相應利息。
至於小春與小姚之間的借款關係與此案不屬於同一法律關係，在本案中不予處理，小春可另案訴訟予以解決。
（看看新聞Knews記者：吳海平 編輯：傅群）
