合同糾紛中，當一方要求對方承擔違約責任時，對方往往會找各種各樣的理由來進行“抗辯”，有事實支撐的抗辯是有效的，而那些沒有事實支撐的抗辯則是不會得到支持的。浩雲律所近期處理的一起合同糾紛，對方違約後非但不積極尋求解決之道，反而顛倒黑白，意圖把水攪渾，結果顯然是不會得到法院支持的。
李先生向茶葉公司購買白茶，雙當約定“購買茶葉數量16000片，規格357克片，貨款70萬元”；“買方延付貨款或付款後賣方無貨，使對方造成損失，應償付對方此批貨款總價10%的違約金”；“本合同有效期自2019年9月9日起至2019年12月31日止”。合同簽訂後，李先生支付預付款20萬，但是直至合同到期，對方也未提供茶葉，李先生催討之後，對方聲稱違約的是李先生而非自己，首先茶葉公司主張雙方簽訂的是定作合同，李先生通過電子郵件向其發送了茶餅的內外包裝圖案，並要求在包裝盒上標註運營商名稱系雙方形成定作合同關係的證明；其次，茶葉公司已按定作要求生產白茶餅，由於李先生未到公司提貨導致茶葉公司被迫降價處理白茶餅，自己遭受了重大損失；最後，定作合同尚未解除，李先生無權要求返還定作報酬。李先生聽到對方的辯解瞬間就懵了，對方逾期不供貨，怎麼違約的反而是自己？情急之下諮詢本所尋求答案。
一、雙方簽訂的是買賣合同還是定作合同？
雙方簽訂的《茶葉買賣合同》是有名合同，合同的內容也符合買賣合同的特徵，茶葉公司對於包裝的要求專屬性體現為茶餅上標註運營商的字樣，符合《中華人民共和國合同法》第131條“買賣合同的內容除依照本法第十二條的規定以外，還可以包括包裝方式、檢驗標準和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等條款”，茶葉公司也有義務按該法第156條規定以約定的包裝方式交付標的物，茶葉公司主張以此作為定作物的特徵沒有事實依據，因此，雙方之間應存在買賣合同關係。
二、究竟是誰違約？
對方主張李先生未到公司提貨導致自己被迫降價處理白茶餅，需要提供相應的證據支持。首先是，雙方之間存在的是買賣合同關係而非定作關係，對方應當供貨給李先生，李先生沒有提貨的義務；其次，對方也從未通知李先生去提貨。因此，李先生並不存在違約行為。而茶葉公司直至合同期限屆滿都未供貨，理應認定違約，承擔違約責任。
三、李先生應該提出那些主張？
第一，對方存在違約行為，李先生可以要求按照合同約定要求對方承擔貨款總價10%即7萬元的違約金，如果該賠償不足以彌補實際損失，李先生還可以請求增加賠償額。
第二，由於合同到期，繼續履行合同對李先生沒有實際意義，可以主張解除該合同，對方應返還20萬預付款。
如果您還有任何法律問題，可點擊下方“瞭解更多”諮詢，浩雲律師會在第一時間為您解答！
感謝您的關注。
