腐腐腐腐腐女-
諸葛亮應該不會給劉備機會，合適的時機功成身退啦，關羽肯定還是鎮守邊關，張飛同樣，不過馬超就不好說啦，留著肯定是後患，黃忠年事已高，必高官沒權
橙諾321
如果劉備得了天下，我認為他不會殺諸葛亮。朱元璋那麼狠，不是也沒殺劉伯溫嗎？（劉伯溫是被胡惟庸害死的。）諸葛亮是何等樣人？冰雪聰明，諳熟為臣之道，深刻了解劉備的為人，不會讓劉備抓住把柄，也不會讓劉備起疑心。憑諸葛亮的品德，即使劉備死了，還要報知遇之恩，盡力輔佐幼主，一篇《出師表》寫的滿腔赤誠，催人淚下，這樣的臣子，劉備忍心殺他嗎？何況劉備素以仁義著稱，即使有點虛偽，得天下後也不能拿諸葛亮開刀——沒有真憑實據，這樣的功臣他是不敢隨便動粗的。翻遍中國歷史，開國君主殺功臣的不少，但殺首席謀士的還從來沒有。（至少從漢朝開始）相信劉備也不會破了例。
至於張飛，一個粗人，肚裡沒有那麼多“花花腸子”，對劉備死心踏地，劉備更沒殺他的必要，只要劉備對得起張飛，張飛是絕對不會背叛的。而且對於劉備來說，張飛就是他的左膀右臂，一個人怎麼可以對自己的臂膀開刀呢？劉備說過一句很著名的話，“妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可縫，手足斷，安可續？”說明劉備是很重視兄弟情誼的，即使得了皇位，沒有實據也不會亂殺人，何況張飛這種心無城府的“粗人”。
而劉備殺不殺關羽，關鍵看關羽有沒有造反的心思。關羽會不會造反呢？我認為不會。因為關羽義氣深重。不然也不會在廟裡享受一千多年的“香火”。關羽雖然傲氣十足，只是對挑戰者來說，他看不得別人下跪求饒，青龍偃月刀下實際藏著一顆悲天憫人的善心，愛憎分明，信義卓著。不然也不會放走了曹操。因為關羽天天讀《春秋》，絕對不會做出不義的事的，尤其是“造反”這種忤逆之事。劉備當然也非常瞭解自己的“二弟”，如此君臣無猜，就不會發生那些互要對方“項上人頭”這種不愉快的事。
以上是按常理分析的，因為劉備沒得天下，也沒檢驗的可能。只能找個人對比。朱元璋殺得基本都是想造反的人，不知朱元璋是不是故意給他們發個免死金牌讓他們墮落，反正罪證都是有的。沒歪心思的徐達不是善終了嗎？有時，也不能光埋怨開國皇帝殺功臣，其實好多都是該殺的。如果都像郭子儀那麼低調，好多是可以善終的。可惜當局者迷，為名利所驅使，走了“飛蛾撲火”的道路。我們都是事後諸葛亮而已，也並不比他們聰明。
綠葉小杏
很高興能和你探討這個問題：如果劉備真的打下了天下，會不會殺諸葛亮、殺關羽、誅張飛？
不會！沒有一點這個可能。
為什麼這樣說？歷朝歷代開國君主在誅殺功臣時都有自己的原則和底線，沒有任何一個君王願意在歷史上留下"狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏"惡名。一般只要不觸及"驕、反、貪、大、怨、結"禁忌，都不會出太大事。
1,驕。
所謂"驕"，就是驕傲意思。這種驕不是對同僚傲驕，而是目無君上，並因此威脅到了帝國利益和天子威信。單純驕傲，眼有君王，那是自身性格問題，缺點誰都有，僅僅只是做人驕傲一點，還不足以被放大成江山穩固殉葬品。
漢高祖劉邦斬殺的7個異性王，哪個不是傭兵自重，狂妄之極，朋黨勾結或意圖謀反之輩？明太祖朱元璋所誅殺的藍玉、李善長、常玉春、馮勝、傅有德、唐勝宗等一干淮西老臣，在下決心時，大多已蛻化成了威脅到帝國利益的驕兵悍將，或朋黨之爭毒瘤。越王勾踐殺文種，康熙皇帝誅鰲拜也是這個原因。
2,"反"。
這個不用說，圖謀不軌，意圖篡位者，任何時候帝王都不會心慈手軟，予以堅決斬殺。至於誅幾族，那就看罪行和皇帝性格。
3,貪。
建國初期，就開始大肆貪汙中飽私囊，嚴重損害國家利益者，也會被開國君王殺一儆百。這種情況，不但封建社會無法容忍，就是現代社會也不允許存在。我國建國初期的劉青山、張子善就是鮮明個案。
4,大。
勢力過大，擁兵自重，藩鎮勢力日漸做大，已經很難制衡，且人品又讓帝王無法安睡的封疆大吏，削藩或剷除就成為一種必然。
5,怨。
心懷不滿，牢騷滿腹，妄議朝政而被帝王得知。
6,結。
諸侯或地方勢力相互勾結，朋黨營私，抱團取暖，抵制政令，已形成一定的規模或觸犯到了上層建築的禁忌，這時候，很可能就是座俑者悲劇開始。
還有一種較為罕見的情況，突然之間的政治運動和政治清洗，最典型例子莫過於斯大林搞的"肅反"，當然，作為漢代君主的劉備，也包括整個封建社會，都不可能做，因為鬥爭意識形態還沒有達到這個高度。
劉備和這幾人微妙關係和相處的方式
我們可以看看，以上必殺條件中，無論諸葛亮還是關羽張飛都不在其中。不但不是這種必殺之人，且有很多開國功臣所不具備優勢和護身符，那就是不僅僅和劉備情同手足，還始終對其忠心耿耿。這種發自內心的忠誠和感情超出普通君臣之間信任，帶給劉備的始終是一種安全感。這樣的心裡體驗，是任何帝王都在追求、渴望臣子們能夠擁有的優秀品質。
當然，諸葛亮的剛愎自用、關羽的清高自傲、張飛的狂躁，有時或許會讓劉備有點不舒服。但這屬於個人性格上小瑕疵，不影響劉備的整體信任感和安全感。團隊磨合了幾十年，互相都已非瞭解彼此性格，也能用最好方式相處。所以，真當諸葛亮或關羽張飛誰出現點非原則錯誤，劉備也不會殺其中的誰，充其量給個閒職掛一段時間，氣消了，該咋樣還咋樣。
不是劉備有多大度和重感情，而是這幾個人都是千古不二人傑，能堪大用，既靠譜又讓放心，完全不應該殺，更沒必要殺。以劉備的聰明，會不知道"想做轎，就必須要有人抬轎"這麼個淺顯的道理？
劉備性格，所決了這幾個人永遠安然無恙
"狡兔死，走狗烹"，固然是一種普遍歷史現象，但歷代君王對其採用比例50%都達不到。秦皇一統天下，沒有搞過什麼太大政治清洗；東漢帝劉秀再次一統大漢時，懷柔以制天下；唐太宗李世民對凌煙閣功臣一封到底；宋太祖趙匡胤"杯酒釋兵權"確保開國功臣安度晚年；元太祖成吉思汗統一大漠，黃金家族和所有勢力友好相處。
劉備性格，儘管有狡黠自私的一面，但殘暴嗜殺卻不是他性格。而且，劉備並不像很多人認為的那樣，假仁假義偽君子。劉備從小就很仁義，這種仁義生長在骨子裡。咱們用事實舉證，攜民渡江時候，曹操虎豹騎日行300，就在後面，非常危險。但劉備沒有扔下災民，自顧逃生。關羽死後，糜芳投了東吳，糜芳哥哥糜竺負荊請罪，劉備怎麼說："諭與兄弟罪不相及"。日後該怎麼樣對糜竺，還是怎麼樣對糜竺。
這裡面，還有一個深層次提示，關羽死後，張飛晝夜痛哭，飲酒打人，被範疆、張達酒後刺死割了首級。劉備也近瘋狂，盡起全國70萬雄兵，只為給關羽報仇，為桃園三結義一個交代。結果，兵敗而死白帝城。劉備和張飛，事實上都是為兄弟情而死，用自己行動對"不求同年同日同月生，但求同年同月同日死"的"義"字，做了最真誠註腳。這種感情下，說誰背叛誰，誰殺誰，都是對"忠義"兩個字的褻瀆。
我們在宏觀看看，自公元184年劉備24歲起兵，到公元223年去世，這39年裡，濫殺過多少人？所以，不用懷疑，也根本不需要假設他會不會去斬殺自己左膀右臂。自毀長城的事，沒人會去幹，劉備是擁有高超政治智慧和博弈頭腦的人傑，厚黑學高手。
所以，不論從哪個角度去分析，劉備都不會去殺諸葛亮、關羽、和張飛。從他對這幾人後代也能看得出。他們關係，不僅僅靠的是權力維繫，更多的還有一份"這一拜，生死不改"情結。
論鑑@今日頭條文化領域創作者
關注論鑑：為你分享更多的人生智慧.綜合知識
