邪門正道
你好，我是天藍火，很高興回答你的這個問題。我認為方孝孺這個人秉承儒家之道對建文帝誓死效忠，站在建文帝的立場上去思考百分百是忠臣，不怕死哪怕是冒著被滅十族的風險。但如果說他是能臣就有點太過了，如果他是能臣就會和解縉夏元吉一樣投降朱棣，要不就幫助建文帝打敗朱棣。很可惜他是個腐儒，打嘴仗很厲害，但是輪到帶兵打仗就不行。還一個勁的逼著燕王朱棣造反，剛開始削蕃力度不夠，本來應該從燕王開始削起，可那時候礙於蕃王之首的面子不敢做。對一些比較弱小的藩王，比如說燕王同父同母的親兄弟周王。先是貶到雲南，後面又是囚禁應天。其他弱小的王隨後被廢，湘王更是被逼的全家自焚。方孝孺的建議說白了就是在自取滅亡，這些勢力單薄的叔叔們被皇帝侄兒傷透了心，全部轉到燕王賬下。這是建文帝失敗的一個很重要原因，綜上所述，方孝孺是忠臣，但是太過迂腐，顯然不是能臣。
讀歷史很好
導語：方孝孺堅貞不屈，效忠於建文帝，不惜被誅殺十族，此誠可謂是忠臣也；然而方孝孺空具才名，卻智謀一般，未能輔佐建文帝消滅朱棣，順利削藩，這就證明了方孝孺絕不是劉伯溫之流的智士能臣。
方孝孺是忠臣，這是毋庸置疑
方孝孺對建文帝忠心耿耿，盡心盡力地輔佐建文帝，對建文帝削藩的政策大力支持，可以說是建文帝政治上的主要助手。
而削藩失敗，朱棣攻入南京，建文帝自殺之後，在諸多朝廷大臣紛紛投降之際，方孝孺卻毅然決然地把忠義堅持到底。
其實，朱棣靖難成功以後，為了向天下人為自己正名，非常需要像方孝孺這樣的一代大儒來為自己效力。所以，朱棣對方孝孺客氣之至，百般籠絡。
可是，當朱棣盛情邀請方孝孺為自己起草繼位詔書時，方孝孺卻揮筆寫下了“燕賊篡位”四個大字，使朱棣惱羞成怒。
當朱棣以誅滅九族相威逼時，方孝孺大義凜然地回答：即便滅我十族，也決不從命！
最終，殘暴的朱棣把方孝孺的家族及親朋好友加在一起，湊成十族，就在方孝孺的面前斬殺殆盡。在方孝孺親眼目睹了這一慘景之後，朱棣才命劊子手殺死了他。
方孝孺不是能臣。
這從建文帝削藩平叛的過程中，方孝孺所出謀劃策的幾次謀略就可以得出結論。
方孝孺是名聞天下的博學鴻儒，教書育人，倡導忠義；教化世俗，崇揚名教，這是他的特長所在。
而如張良、陳平之類智謀才士，運籌帷幄，料敵先機，爭取主動，取得勝利，在這方面上，方孝孺就差得太遠了。
方孝孺畢竟是一介書生，他和齊泰、黃子澄一樣，都是憑著書生意氣，想當然地以為能夠輕而易舉地推行削藩政策，順利消滅反叛的燕王朱棣。
而現實讓方孝孺他們這些書生碰得個頭破血流。
方孝孺在靖難之役過程中，為建文帝出了不少無用的主意。別的不說了，單說在朱棣已經即將勝利之際，方孝孺還迂腐地提出了割地求和、以待天下勤王之師的拖延之計，這在老奸巨猾的朱棣眼裡，實在是太幼稚可笑了。
建文帝的事業就是在方孝孺、齊泰、黃子澄這幫書生的攛掇之下，才徹底葬送的。所以說，方孝孺絕對不是能臣。
結語：但凡歷史上的能臣，大多是上不負於君王社稷，下無愧於親朋知己。而方孝孺雖然是千古忠義的道德楷模，可是他既不能力挽狂瀾，輔佐建文帝成就一代偉業，又因激怒朱棣，置使親朋好友數千人死於非命，這種作為，實在是稱不上能臣的。
品茗讀史
方孝孺一定是忠臣，這是毋庸置疑的。不管他是不是迂腐，非要激怒朱棣導致自己無辜的族人被殺。他終歸是忠臣。
至於是不是能臣。我們來看看歷史上的評價。
姚廣孝：殺孝孺，天下讀書種子絕矣。
從這兩局評價來說，我們能確定的是，方孝孺一定是個大儒。很有文化。
歷史上對方孝孺的文化貢獻是這麼說的，“主題鮮明，議論大膽”。善於以“寓熱於冷、以形傳神”的手法抒發憤世嫉俗之情。《明史》說，“方孝孺，工文章，醇深雄邁。每一篇出，海內爭相傳誦。”《四庫全書總目》在評其文章更是“縱橫豪放，頗出入東坡、龍川之間”
這些都是對方孝孺的文學上的評價，但也只能說明他是一個儒者。
有文化的人不一定就能處理好實事，很多歷史上讀書很多的人不能做到知行合一，最有名的就是趙括。
看後來朱棣起兵之後，方孝孺，齊泰等作為建文帝的謀臣，雖說盡力謀劃，但是無一計成功。相反，有些舉措還甚為可笑。例如，一個月之內削了三位藩王，這時候燕王的兒子們還在南京，本來可以把他們留在南京，好歹算一個人質，結果他們居然把燕王的兒子們都放走了。說是為了迷惑穩住燕王。由此可以看出方孝孺等並不是能臣。建文即位不到一年，連削四位藩王，死的死，廢的廢。這時候燕王還能穩的住？
所以乾隆皇帝給方孝孺的評價還是很中肯的，“方孝儒識見迂闊，未足輔助少主；然跡其尊主鋤強之心，實堪共諒。及大勢已去，猶且募旅圖存、抗詞抵斥；雖殞身湛族，百折不回，洵為無慚名教者。”意思是方孝孺的計謀見識不切實際，不足以輔佐年輕的皇帝，不過他為了加強皇權出去強大的藩王的做法還是很值得肯定的，到了大勢已去，還百折不回，被誅十族，確實無愧於先聖了。
所以，我認為，方孝孺不管在太平盛世還是在亂世，只能算是個忠誠，算一個大儒，至於能臣，算不上吧。
