在西方社会，“民主”成了政治正确，好象不民主就是落后、愚昧的象征。
在我看来，“民主”仅仅是处理某些有限事务的工具，我们生活中也随处可见，但它并非是一把治国的万能钥匙；西方国家向全世界推销的“民主”，不仅不是一把治国的万能钥匙，而是一把经过包装的有毒玫瑰，暗地里里维持其全球分工的上游地位，以及收割其它弱国的工具。
在日常生活中，我们可以看到如果某个社团、公司要做一个小决策（旅游目的地，旅游时间安排等），采用完全民主投票的方式，常常久拖不决，而且会惹得部分人怨声载道。这仅仅是生活中的小事，结果好坏无关紧要，大家也都能接受。对于治理国家的方针，策略，重大事件的决策，会涉及到各个专业领域，并不是日常生活中的小事，凭经验就能决断的；如果决策得当，能获得巨大收益（例如高铁战略）；如果决策不当，后果也是相当严重的。这些治国方针、策略，事关国家前途的重大事件只能采用专家小范围的民主讨论，然后集中决策方式进行。可见全民民主对于治国并非是个好东西。
那大家的疑问，为什么西方国家采用民主能维持他们当前的领先地位？他们向全世界推销民主也是真想其它落后国家快速发展进入发达国家吗？下面逐一给大家揭秘。
按照上述分析，全民民主决策常常造成事件久拖不决，而且需要专家经验分析的事件由于普通民众主观投票结果可能会导致不好的后果。那么一个完全民主的国家总体趋势可能会陷入高福利陷阱，导致社会逐渐退步。那么美国和西欧，北欧国家为什么总体是全世界高度发达国家，美国一直维持世界第一强国的地位呢？那么原因只有可能是从外部获取了很大利益来抵消全民民主低效带来的损失外，还有盈余维持这些国家人民享受高福利水品，同时还能有盈余进一步投入来促进国家一些进步（尽管是低效的）。
在这些发达资本主义国家前期，获取外部巨大收益的手段是通过军事手段来获取；通过军事手段在全世界建立殖民地，让这些殖民地作为工业产品和农业产品原材料种植基地或采矿基地（大家很清楚现在南美国家是农产品，非洲是矿产品基地），这些都属于产业链的低端产品，殖民地国家人民勉强能吃饱肚子；另外发达国家也可以以很低价格购买殖民地国家人民提供第三产业服务（保姆，家政，园丁，厨师，维修等）；同时殖民地国家也成了资本主义国家的产品市场，通过高价出售工业产品把这些殖民地靠节衣缩食省下来的结余拿回来；这样，那些殖民地国家只能始终处于产业链的低端，这些所谓民主资本主义国家通过这种产业链的分工获得了很大红利，从而维持富裕的生活。这个时候他们绝不向这些殖民地国家或地区推销民主（包括回归前的香港）。
在二战后，全球殖民地国家纷纷独立，这些发达的资本主义国家如果要继续维护全球产业链分工才能继续从外部获取超额利润，但现在军事手段不能再象之前那么明目张胆的使用。那用什么手段呢？那么对这些落后国家推销民主则成了替代手段之一。全民民主本来就是一个低效管理国家的手段，加上落后国家人民普通受教育程度低，看问题只能想到眼前利益，那么这些国家采用全民民主制度后，那么国家能不退步就不错了，不可能多余财政去发展科技，改变自己国家在全球产业链的分工（注：这也是改革开放初期一些学者和大学生提倡的全面资本主义自由化的由来，被西方全面民主洗脑了）。
另外一个手段就是全球推广全面市场经济，市场经济目的就是让全球分工从经济收益上最合理。传统上工业产品原料生产国，继续生产工业原料从经济角度最划算；如果去发展科技，生产高价值的工业终端产品，则需要投入大量财力去培养高技术人才，购买高端工业设备去生产，那么生产出来产品成本反而比直接从西方发达购买贵；如果全盘接受了市场经济的观念，那么这些落后国家即使在独立后，仍旧继续处于全球产业链的低端，为西方发达国家提供原料和第三产业的服务人员，再用解决温饱后的一点结余去购买发达国家的高价值的终端产品。（注：这也是改革开放后国内的一些市场经济学派推崇的“造不如买”的由来，被西方全面市场经济洗脑了；）
还有一个杀手锏就是针对相对落后国家提出的全面知识产权保护策略。这里说的是相对落后，而不是指哪些由于实施全面民主和完全市场经济的落后国家，因为那些国家在执行西方的这些全面民主化和市场化之后，整过国家已处于世界产业链的低端并且固化下来，没有盈余和政策去支撑开发高价值的产品。而一些由于没有全盘采纳西方建议，而是结合自己国家具体情况的国家不会满足于一直处于全球产业链的低端，势必向高价值产品进军，这个时候知识产权保护策略又来了，阻碍这些国家的产业转型升级。
经过上述分析，我们可以很清楚明白，西方发达国家向落后国家推销的“全面民主化”的政治制度，“全面市场化”的经济制度，“全面知识产权保护”知识产权保护制度，都是有毒玫瑰，用来掩盖其固化全球经济分工，享受超额利润的工具罢了。
西方国家全面民主化确实是个好东西，但是是建立在剥夺其它国家利益来弥补国家管理低效，维持国内人民自由的同时人民也能享受高福利。如果全球每个国家的人民都想享受美好的生活，那必须找到新的发展之路。西方国家政策建立在全球的蛋糕就那么大，我要多吃点，其它国家就必须少吃点，同时也让其它国家能安心得，心甘情愿，同时事实上也只能少吃点。
全球所有的国家，无论当前发达还是落后的国家，如果都想过上美好的生活，怎么办？那就是每个国家必须采取高效的政治、经济和科技制度，不剥夺其它国家利益就能有高效的产出，那只有采用适合自己当前国情的制度；无论当初亚洲的四小龙，还是如今高速发展中的中国，无一不是其中的典范。那我们再逐一解读当前中国政治制度、经济制度、和知识产权制度，对中国发展的影响以及对全球共同发展的贡献。
民主集中制度 VS 全面民主化。全面民主化无疑是低效的，民主集中的核心是各社会阶层、社会团体，都选出自己的代表，参与国家大政方针的决策，这些代表要求能够代表各自社会阶段和社会团体的利益。民主集中制在社会实践中也需要逐步改良，因为如果代表不具备专家经验，同时只顾眼前利益，同样会产生全面民主化带来的低效问题。比如农民代表是不是一定要在农民中产生，我觉得更应该是在研究农业政策，同时具有丰富农村实践经验的专家中产生，这样的专家即能兼顾农民的当前切身利益，又能兼顾国家的长远利益。
国家计划与市场经济相结合 VS 全面市场化经济。全面市场化只能固化全球产业链的分工，强者恒强，弱者恒弱。如果国家出面，拿出一部分资源进行产业突破，则能走出西方国家给落后国家设定的产业分工。另外，中国也有相比其他落后国家（东南亚）不具备的优势，即使低端产业链利润低，但是庞大产量也能积累起可观的资金，再加上中国传统上具有高储蓄，低享受的特质，国家能够积累大笔资金进行产业转型升级投入，同时中国大量的人口以及传统上重视教育又积累了大量的工程师，也为国家产业链的转型升级提供了人才支撑。
全面的知识产权保护。从之前到当前期来看，我国经历了没有知识产权保护到逐步开始接纳西方国家知识产权保护的过程，这个没有错。但有一点，从前面分析我们知道，西方知识产权制度也是西方发达国家固化落后国家产业链分工的一种手段，我们不能全盘接纳，如同政治制度和经济制度一样，必须建立有中国特色的知识产权保护制度。在建立有中国特色的知识产权上，需要考虑如下建议：1）对于关于国计民生的知识产权（例如，治疗癌症，肺炎等药品的知识产权），实现国家买断策略，保证知识产权拥有者具有一定超额利润。这个适用于国内国际专利，一视同仁。2）对于国外技术，需要继续坚持市场换技术的策略，特别是关系国际民生，国家基础设施以及关系国家安全的产品。
作者语：政治也是有趣的，作者后续系列文章会继续探讨，弘扬正能量，为中国政治、经济、知识产权制度进步献言献策。
