喬喬
這一幕何其相似，美國1929年發生了經濟大蕭條，危機發生後，奶農傾倒大量牛奶。
課本上的結論是：資本家寧願把過剩的牛奶倒掉，也不願分給窮人！這是資本主義固有有缺陷。
今天，我們不分析政治層面的問題，僅討論這是“美國繼1929年後又一次經濟新低嗎？”
是的，供需關係失衡，不僅表現在牛奶的生產和消費領域，也擴展到美國國民經濟方方面面。這絕對是一場經濟危機，是美國經濟又一輪新低。
中華網4月4日新聞：美國勞工部3日公佈的調查數據顯示，受新冠疫情在美國蔓延影響，美國3月失業率從上月的3.5％升至4.4％，非農業部門削減就業崗位70.1萬個，顯示美國就業市場形勢正急劇惡化。
美國國會預算辦公室日前預測，受疫情影響，今年第二季度美國經濟降幅將超過7％，失業率將超過10％。
美股多次熔斷，市場的恐慌被無限度放大，毫無疑問，當前我們正處於新一輪的金融危機之中，一場系統性的金融危機中。
如此大的經濟降幅，如此高的失業率，如此高的市場恐慌情緒，將有可能導致美國經濟在低位徘徊至第四季度。
對於沒有儲蓄習慣的美國工薪階層來說，無疑是雪上加霜。
美國經濟新低毋容置疑。
資深科幻fans
“新冠肺炎疫情期間，美國出現了牛奶過剩，威斯康星州的奶農們被迫傾倒數十萬加侖的牛奶。威斯康星州相關部門正敦促美國農業部購買剩餘商品，重新分配至慈善項目。”
倒牛奶這種鋪張浪費行為，最早出現在90年前的的美國大蕭條時期。
要知道，我小時候，每天一斤奶，強壯中國人可是轟轟烈烈的國家運動啊！想必90後都應該深有體會。
其他國家也不例外啊，看看其他國家的牛奶運動。
美國：三杯奶運動。
印度：白色革命。
泰國：全國喝奶運動委員會
非洲：頒佈學生奶計劃法令
……
而現在“萬惡的資本家”竟然要把寶貴的牛奶倒掉！
如此人神共憤、抓人眼球的倒牛奶事件就成為了經濟大蕭條的形象代言人，作為經濟學典故廣為流傳。
那時隔90年後的倒牛奶行為是否已經預示了大蕭條時代的到來呢？
那我們首先要回顧在當時情境中以下幾個問題。
為什麼牛奶賣不出去？
經濟大蕭條，工廠沒利潤倒閉，工人失業沒工資消費意願弱，供大於求，產品賣不出去，工廠沒利潤倒閉，工人失業……
是的，這是一個可怕的負反饋，蕭條也由此產生。
直接原因就是民眾缺錢，買不起牛奶了！
倒牛奶的究竟是誰？
雖說是資本家們在經濟蕭條過程中扮演了重要角色，但真正倒牛奶的是奶農啊！奶農中包括農場主和農民，而且是弱勢的那一部分。有實力的奶農一般簽了保底採購合同，而弱勢的散農們是不被保證的。而他們對過剩牛奶的處理方式只有三種：銷燬、庫存、低價銷售或免費分發。庫存是不可能的，且不說牛奶的儲存技術，就從與日俱增的存量上來看，存儲設備也不夠呀！
那為什麼不免費送給窮人？
第一， 所有的液體商品，運輸成本、銷售成本的佔比是非常大的。
比如純淨水，這段時間大家見證了各種歷史，其中一項就是水比油貴。
但是，要知道的是純淨水貴在了零售的運輸成本上，而不是生產成本上。
再比如石油，各個國家可以因為石油運輸管道而發動戰爭，可想而知運輸成本在最終商品價格中的佔比。
牛奶也不例外，作為一個穩定產出的產業，奶牛的數量一旦固定，那每天的產奶量就是固定的，不到萬不得已，總不能隨便殺牛吧。奶農在這個過程中付出的成本我們可以認為是固定成本。
但如果奶農再負責免費配送、分發、銷售，那就要付出額外成本了，花錢做公益，也不是奶農能負擔得了的，畢竟已經大蕭條了。再說，奶農作為生產者，銷售組織能力大概率為0.
第二，從經濟學角度看，如果奶農真的免費配送，相當於一個超低價的供給進入市場，消費者知道後誰還會花錢買牛奶。肯定先要免費的啊！那本來僅剩的消費市場被擠壓沒了，奶業徹底不賺錢，把倖存的奶農也擊垮。這下奶農們真的就要開始殺牛了……
事實上，當時倒牛奶確實有一部分原因是奶農工會以此跟收購商叫板要求提價，即使個別奶農想要低價出售，工會也會負責攔截倒掉。是的，很霸道……但這也是無奈之舉，當時的牛奶收購價由於大蕭條暴跌，奶農們實在是撐撐不下去，只能跟收購商資本家叫板。
所以，這個經濟學典故未必是牛奶倒掉也不給窮人喝這樣的負能量。
那美國奶農又開始倒牛奶，是否意味著經濟大蕭條的開始呢？
我認為並不是，我們可以從三個方面來回答這個問題。
首先，是上述第一個問題，也就是成因有所不同。
為什麼牛奶賣不出去？
直接原因還是需求減少。但深層次原因卻不盡相同。
90年前是因為大家真的缺錢。
而現在是受疫情影響。
雖然當下失業率暴增，部分人的財務狀況肯定也會受影響。但更主要原因還是疫情影響了大家的正常消費活動。除了日常液體牛奶消費受影響外，大量的餐飲、食品加工及其他乳製品業的停工停業。導致了乳製品原料需求的減少。這部分需求在牛奶業中被稱為二級奶，常用作奶酪等乳製品製作，而能方便加工直接飲用的被稱為一級奶。
二級奶的生產者就以散戶奶農為主，也是需求減少後最先受到衝擊的那一群人，也就是現在倒奶的奶農。而這些二級奶加工成飲用奶的額外成本也是很高的，所以最先被放棄。
但假設疫情很快過去，需求會很快回歸正常，畢竟疫情發生之前美國經濟從數據上看還是強勁的。而90年前的大蕭條卻是持續了十年之久。
第二， 倒牛奶現象真的特殊到可以作為大蕭條的形象代言人嗎？
在我看來，倒牛奶只不過是一次自我調節下的行業供給側改革，目的都是去庫存、去除過剩產能以達到穩價、提價的目的。
往遠了說，比如石油，石油減產油價漲，石油增產油價跌，一樣樣的。可是有人會去關心石油減產過程中工人的失業和生計情況嗎？他們失業的時候也在浪費自己的勞動力啊。
往近了說，奶農倒牛奶看似受損的是奶農，但我們可以想象奶業的產業鏈。奶農倒掉多少牛奶，就有多少牛奶沒有參與下一環節的運輸、銷售。而運輸、銷售的工人的收入減少，勞動力資源閒置，跟倒牛奶一樣是浪費啊。而運輸受到影響又會導致石油行業受到影響……
這個鏈條中的影響是非常繁多複雜的。而大家只關注到了其中倒牛奶這個事件，只是因為它給大家帶來更大的衝擊力。
把倒牛奶作為一個單一事件來看成因有很多。比如，2014年我國奶業也發生了倒奶事件，主要是由於國外奶源擠壓國內奶源市場導致。當時，一位中國奶農的回應網絡暴力：為什麼不把奶送給貧困山區兒童？
“牛奶不能不擠，因為如果不擠的話，奶牛會生病，擠出來的牛奶不好保存，要送的話，我們人手又不夠，而且新鮮牛奶不能直接喝，得加工過才行，我們也不想倒掉，但這確實是最省錢的辦法了。”
而這次美國奶農倒奶事件，據新聞措辭來看，也是無奈之舉。
第三， 貨幣環境發生了巨大的改變。
為什麼歷史上大蕭條只有一次？
歷史上的大蕭條其實指的是就是1929年的美國。但為什麼後來近100年沒有再有大蕭條發生呢？主要是因為1929年那會，貨幣還是金本位，也就是有多少黃金印多少錢，限制了貨幣政策的靈活性，不像現在可以有量化寬鬆，還出現了無限量版的。活久見啊！
以後是不是可以炫耀“你見過限量版的量化寬鬆嗎？”“哈哈，我見過！”
1933年羅斯福新政廢除了金本位制，也就是美國可以開啟無限印錢模式，隨時注水補充流動性，不斷稀釋財富，同時也稀釋了風險。時間換空間。所以，正常模式下再次出現大蕭條的概率是比較低的。
舉個例子，50年前一個企業欠政府100萬，當時可了不得了！怎麼辦？
放放水，延期償付唄！
如果一直欠到50年後，毛毛雨了！無形中就被放水+時間解決掉了。
關於美國1929大蕭條及歷次金融危機後股市走勢的區別，可以參考我的文章《歷史上美股十次暴跌之後怎麼走？》。
而這一次更是開啟了無限量QE，以這種表態來看，除非真正的大崩潰，否則這次還是會通過放水的方式度過危機，只是未來很長時間都要去償還放水的代價。
阡陌有序
這次的倒牛奶應該與20世紀初期的大蕭條有很大的分別，首先經過互聯網的高速發展，分析各種新聞、歷史以及判斷未來發展已經不是幾個精英在辦公室裡發揮直覺的時代了。
現在的美國精英最喜歡的是做各種互聯網大數據模型計算，針對各項政策的選項，金融政策的發佈，商人未來投資的重點，通過世界大數據、全球各種互聯網環境中，網友情緒應對分類，收集本土或者全球人類行為的事實，全部收納入精英收集的各種模型上面，然後得出最新的政策意向選擇，得出如何引導輿論方向的各種提議，所以看美國總統的掩飾拖延，其實也是通過各種大數據的分析，反覆判斷得出的政策選擇，當然會有各種意外發生，比如航空母艦的艦長的洩露軍情等等，但這些最終還是會輸入各種新的模型當中，然後重新計算，但美國依靠大數據的方向肯定是不會變的。所以如果按照以前美國總統在今天的執政，早就亂了，但看美國現在還是牛逼哄哄的，就是已經判斷了老百姓能承受的壓力。
所以經濟的新低如何判斷，已經不是單一的問題，而是全球經濟的分析和壓力的承受力的模型分析，以及影響到美國的模型分析，據傳聞各種超級計算的模型的售價或者租賃都在每年上百萬美元以上，所以美國的情報部門收集情報是最重要的部門，甚至早就收集到各國首領的私人加密通信，而我們僅僅看到某些倒牛奶就判斷經濟新低，只是基於歷史給與的直接反應，和今天互聯網大數據的時代，不可同日而語。
我們也不應該僅僅根據倒牛奶就得出經濟新低的結論
