盜德高點
杜甫的三吏三別是在什麼情況所寫？安史之亂，唐由開元盛世變成的安史之亂，其根由是當時的無良的利己文人當權，只為自己的私慾專權，用所謂的胡人憨直可用，實則是為自己私慾找掩護藉口，就如所謂的方方日記，用臆想黑化中國抗擊疫情的偉大成就，為了滿足自己的金錢慾望，可以把活人寫死，可以把座家聽說當做事實（現在眼見都不一定是事實真象），以用謊言來迎合國外反華勢力的抹黑中國的宣傳，為自己得到西方政客的狗糧而無底褲式的造謠。而當別人指出其謬誤時，就把西方政客所運用純熟的扣帽子方法拿出來。極左當做好大的帽子，把其極右的利己頑固吸血派的貪婪表現的淋漓盡致。而現在這群文化癟三為了表明其造謠國家有理，把杜甫的文章拿出，不說其是杜甫在唐安史之亂的動盪時期所著，卻籠統的說是盛唐，真是把沒有最不要臉，只有更不要臉的說法表達的無比生動真實。所以說當一個自詡是文人的貨色，把賺錢當作了第一位，變成了一個以賣文為主毫無國家觀念，只有自己族群與利己的商人時。那麼其就是個文人種的下三濫式的流氓，其最先獲利的手段就是用得到國家給與的權利，挖國家的牆角、用抹黑造謠的手法寫賣國的文章與敵對勢力求錢，並用這種方式一邊在國內獲利，一邊在敵文賣國得錢，而引導出國內一群以賣國求利的賣國團體。這就是現代利己文商的現狀，因為其眼中只有金錢與私利。而杜甫的三吏與三別是寫在安史之亂中國民所受的傷害，是唐時官吏為平叛而民眾的犧牲與對平定叛亂的渴望。其中就有對娃娃兵的寬慰之句，僕射如父兄，其方方日記有這種境界麼？也許有人說黴國疫情如此之烈，為何其民沒有出現問題而很高大上，原因很簡單，一是先把責任都甩給中國，黴國無錯，讓民眾有個把疫病的恐慌變成有目標的轉移，可參照二戰時屠殺小尤的事件。其二是新聞的管治，例如有報道說黴國有個用實情走訪的作者發文後，在當下封城車輛稀少，就出車禍身亡了。其三就是用發小錢平息民眾的不憤。用不花錢免費治要等，當然結果是免疫力好的生，其餘的有墓地。而要及時治療就要自費並看臉了。這就是黴國等西方國家的現狀，其賭的就是疫情能短時過去。但要長時間，就要參看歐州黑死病出現的社會情況了。所以說現在中國在國內疫情安全時，也要嚴防國外反華勢力利用中國在外務工人員來個回國傳染。一定要加強執行集中防疫的執法力度，可別如哈一樣的事再出現了。否則國內經濟會垮掉滴。其二抗疫期間新聞管治，所有蠱惑造謠抹黑的文章與作者，一律訓誡嚴懲，那些利用疫情打著環保的人員與部門也應依法懲處，也要如西方一樣，可別讓一顆老鼠屎壞了國家平安的局面。
見到大海心也迷茫
提問者意圖指桑罵槐，借古諷今，但是耍了個小聰明，用錯了地方。
先談談杜甫。杜甫作為詩人，在唐代的地位不高。有唐一代杜甫，從來都是一個二流詩人。唐代人自己所編選的唐詩選集，基本上都不會收杜甫的詩。在唐代人眼中，最能代表盛唐時代氣息的不是杜甫，也不是李白，而是王維。杜甫的詩過於沉鬱，和整個唐代的社會風氣格格不入。這就導致他在當時的社會接受度很低，唐代人當然不會去噴杜甫，只是無視杜甫。
把杜甫捧上神壇的是宋代人。北宋時期，千家注杜，三家注李。雖然並稱李杜，但李白的影響力其實遠不如杜甫。杜甫之所以在宋代頗受歡迎，是有多種原因的。一方面杜甫的詩較為契合北宋時期的社會風趣和意識傾向。另外一方面，杜甫的詩相對來說追求工整，但在整體氣質上就沒有唐代時很多詩人那種豪放的氣息，不過卻是學習寫詩的範本。
隨著造神運動的逐步推進，杜甫的詩名在明清時期更加上了一層臺階。縱觀杜甫身後千餘年的發展歷程，不難發現，杜甫本身不代表唐代的那個時代，是我們後人賦予了他這樣一種地位和身份。
既然指桑罵槐，不如把槐樹也請出來討論一番。女作家方方的日記引發了軒然大波。應該說前期的討論熱點和現在的討論熱點已經完全不同了。
前期的時候，更多的還是對日記的內容進行討論。現在的熱點已經完全轉入到了寫作的動機上面。尤其是這本日記的英文版和德文版即將出版。可以說，這幾乎創造了出版史上的一個奇蹟。這樣一個迅捷的出版背後必然是有著不可思議的資源調配的。這種資源調配，恐怕不是單純的靠方方本人的能力就能夠實現的。
這個時候不妨舉一個例子。那就是1957年的時候，前蘇聯作家帕斯捷爾納克將小說日瓦戈醫生交給意大利出版商，在該國以譯文形式出版。此書因為反應了前蘇聯社會當中不少負面性的內容，引發了西方世界的極大關注，美國人立即動用外交途徑獲得該小說的手稿，並以最快速度翻譯成英文，在西方世界出版。之後美國人又通過各種關係，要求瑞典諾貝爾獎委員會將文學獎頒給帕斯捷爾納克。1958年諾貝爾文學獎授予帕斯捷爾納克。因為引發了嚴重的外交和文化衝突，在多重壓力下，帕斯捷爾納克宣佈放棄諾貝爾文學獎。
現在雖然不瞭解日記翻譯出版的內情，但是單純就這個速度來看，不客氣的說背後必然有著西方財團和政治勢力的介入。因此關於日記內容的討論，已經讓位給了日記寫作動機的討論。所以指桑罵槐，打錯了方向。杜甫對於唐王朝的批評確實很嚴厲，但是杜甫從來沒有和安史之亂的安祿山史思明結為一黨，杜甫也沒有和當時與唐王朝有著軍事矛盾的突厥人，吐蕃人眉來眼去。事情的性質完全不同，當然就不能相提並論。
至於方方本人寫作日記的動機，是為了抒發自己內心的情感，以及對當時社會的一種觀察，還是說為了配合西方某些勢力的政治目的。已經成為了一個爭論的焦點。方方本人當然是否定後者。但是她的行為卻指向了後者。旁人不可能瞭解他的內心真實想法，但是可以通過行為來判斷。我們只能說就目前的情況走向來看，不管她本人有意還是無意，她已經被西方的某些特定勢力利用。這一點明眼人都已經看出來了。這也就是為什麼有很多原來一度支持她的人，現在開始反對她。
說到底是方方本人自己做錯了事。受到社會輿論的譴責是非常正常的一種結果。至於日記內容的文學水準，不客氣的說，實在沒有什麼可談的。想要像杜甫的詩篇那樣流傳後世，肯定是不可能的。
吉月文
因為杜甫還寫了：
劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。
卻看妻子愁何在，漫卷詩書喜欲狂。
白日放歌須縱酒，青春作伴好還鄉，
即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽。
杜甫一生窮困不得志，卻始終憂國憂民，不改其志。你可曾見他拿著自己的詩文向安祿山史思明去賣好以求名利雙收？
你想拿方某與杜甫相比？你是在侮辱杜甫，侮辱中國人的智商。
