少年不大冷
中国先秦汉唐那一段历史。无非是指，公元前六七世纪和公元六七世纪的那一千年间吧！古代西方文明。在那一段时期，一直都是以地中海为中心。地中海南岸是尼罗河。东岸不远处是两河。地中海内是亚平宁半岛和巴尔干半岛。当然，在一段时期。古埃及和古巴比伦，都已失去了做为文明中心的地位。先后取而代之的是古希腊、古罗马、拜占庭。如果我们翻开世界地图，就会知道。在当时的生产力条件下。古中国与古代西方明。无论从水路还是陆路。都根本不存在，直接往来的能力。无论我们，说当时两处文明，已是如何的往来密切。
在政治军事上，都是通过多米诺骨牌的效应实现的。事实上，两处根本就没有，发生过任何直接的对抗或合作。
在经济贸易上，都是通过各地商人辗转易手而实现的。两处根本就不存在，直接从事经济贸易的可能。
两处文明。孰强孰弱？我想在当时。是不会有人，问出这个近于愚蠢的问题。因为两处根本就是风马牛不相及的。这两处文明。都会很自然的相信，自己才是文明的向征。但到了十九世纪。两处文明谁强谁弱呢？就绝对是一个现实的问题。而且无疑，是一个绝对热门的话题。
在这个问题的认识上。中国当时分为两派。这两派的激进代表无疑是这样的。一派认为。中国当时的一切，其实都比西方强。只是一再让人家打得鼻青脸肿。他们也不得不承认，人家的火枪与火炮，我们的确比不上。但，这有什么呢？我们是礼义之邦。我们是从屑于发展那种玩意儿的。一派则认为。中国当时的一切，都比不上西方。在政治上，人家是民主共和。而我们呢？却仍是高呼着吾皇万岁万万岁。
在思想上，人家祟尚的是思想自由。而我们？却仍束缚在圣人思想中，不敢越雷池一步。在军事上，人家早已进入火器时代。而我们呢？却仍然是大刀长矛。
至于科学技术？中国与西方。当时谁强谁弱呢？比拳头吧！中国哪次不上让人家打得鼻青脸肿？比思想吧！人家祟尚的是科学与民主。我们呢？却仍是在圣人的思想中跑马。却仍是高呼。乱臣贼子，人人得而诛之。比科学技术吧！中国又拿什么和人家相比呢？于是中国人就说了“我们古代时，比他们强多了”。对此阿Q不是也说吗？“我从前可比你们阔多了”。至于胡适等人。则马上举出一大堆，古代西方的成就。质问国人，我们中国当时有吗？当然，中国根本没有。但中国人，也可以马上举出一大堆古代中国的成就。质问那些“洋奴”。他们西方有吗？当然了。他们西方根本没有。这种争论。初时还蛮象回事。但就这么一昧的互相质问。与小孩子吵嘴。有什么分别呢？实在是有失大家学者的风度。
在思想上。两处文明，都曾孕育了自己最伟大的思想家。在文治武功方面。两处文明，都曾建立过自己空前强大的帝国。但人家足足有几百年民主共和思想和政治。我们却只是在童话与传说一样的三代，不是君权神授。至于在科学技术、航海贸易方面。我就更看不出中国怎么就领先了人家。更不要说什么所谓的遥遥领先了。说实话，大家不过是各有千秋罢了。海伦与西施谁更漂亮呢？孔子、老子与苏格拉底、亚里斯多德谁更智慧呢？亚历山大、屋大维与秦始皇、唐太宗谁更武功绝代呢？谁更伟大呢？欧几德里、阿基米德与张衡、祖冲之谁更能代表科学呢？
晨曦
我是北派说书人，这个问题我来回答
中国古代真的领先于西方吗？说书人对这个回答是肯定的，既然西方国家不承认夏朝的存在，我们就从夏朝开始和他们比一下。
抵御雅利安人
我们知道，雅利安人是起源于俄罗斯乌拉尔山脉的游牧民族，这个游牧民族曾经直接或间接的灭掉了埃及、古巴比伦及印度文明，但是当它的来到华夏之后，被武丁王的妻子，妇好将军带领亲军和商军直接给灭掉当了祭品了。要知道面对游牧民族，农业国家是占绝对劣势的，但是文明却比他们高上不少，但是我们却打赢了。
汉朝到隋朝
其中周朝到秦始皇时期，这一段时间可以说是东西方都一直不平静，没有太多交集，但是到了汉朝就不一样了，无论是从贸易到军事我们都不难看出来的，尤其是汉朝平定西域的诸多事件当中，而隋朝时期就与波斯帝国有所联系，甚至波斯帝国的使者来到隋朝传教和学习。
大唐天下
我相信“天可汗”这三个字大家都是熟悉的，尤其是唐玄宗初中期，大唐的实力达到鼎盛，一直扮演着世界警察的角色，周边国家但凡做点大事，都要看大唐的脸色。
科技宋朝
据传当时宋朝最鼎盛的时期，GDP占全世界的40%，尤其是科技领域得到了很高的发展，当时的资本主义萌芽已经出现。
称霸天下的蒙古帝国
蒙古帝国几乎将亚洲给全部占领，欧洲和中东占领部分，这和科技水平有着很大关系，据传当时蒙古和金国交战，蒙古帝国每占领一座城池不到车轮高度的孩子不杀，工匠不杀，手中有着大批的中原工匠，打造出了各种不错的攻城利器，诸如回回炮等等，所以才顺利征战天下。
明清帝国
明朝后期海上贸易极为的发达，甚至英国为了要求拓展市场，还和明朝狠狠打了一仗惨败收场，而清朝时期的事情，就不说了，彻底的被压制了200多年，才让西方国家对我们开始表现出了傲慢的态度。
综上，我们不难看出，出清朝之外，我国历史上所有进程，几乎都是一边倒的压制西方。
北派说书人
我们先说结论，中国古代并不是一直都是领先西方的，但是在部分阶段领先过西方。比如说在西方文艺复兴前，西方处于黑暗的基督教的统治下，而中国此时儒家文化体系已经建立的相当完备。13世纪之前不止是文化方面中国领先西方在政权这一方面中国也是走在西方的，中国找到了属于自己的发展道路，建立了专制主义中央集权，有一套自己的官僚体系。其中的中国建立的文官制度是西方所没有的，西方后来建立的选官制度在很大程度上是借鉴中国的。
接下来我们谈具体的领先之处，首先我们说大家都公认的四大发明。我们先来看造纸术，我们国家的造纸术发明于西汉，改进于东汉，被称为蔡侯纸。这种纸是现代纸的渊源。与我们同时代的西方也有纸，但是不是像中国这样的纸，他们用的是羊皮纸。羊皮纸对材料的消耗无疑是巨大的，如果用这种纸去传播文化，那估计没有几个国家能够承受的住。当中国的造纸术传入西方以后，造纸方便了，有利于给平民传播平时他们接触不到的知识，促进重学风气的形成。再往大点说，造纸术与活字印刷的结合是推动西方文艺复兴和宗教改革的有利条件之一。而四大发明之一的指南针为西方大航海以及地理大发现提供了重要的物质基础，有了指南针，哥伦布以及麦哲伦在航行的时候就能更好的去辨认方向，不至于在旅途中迷失。由此可见指南针的重要性。还有就是火药，虽然火药没有在中国取得特别大的成就，但是火药传到西方以后使西方发生了翻天覆地的变化。有了火药，西方平民可以通过这个装备攻破贵族的盔甲，打进贵族坚硬的城堡。为西方政治变革顺利发展提供了重要物质保障。
另外一个重要的领先之处便是科举制，中国在隋朝便发明了科举制。这种制度使得天下的有才之士都能够有一展宏图的途径，通过科举把精英选拔上来，避免了贵族把持政治民不聊生的情况。我们中国发明科举制的时候西方国家的选官主要是在贵族们内部钦点的，这种制度使得贵族及其子嗣能够一直当官，能够一直把握朝政，平民缺乏向上的空间。二者相比那一个更好大家可想而知吧。
最后说点题外话：其实这个问题不太好定义。首先领先得有一个具体分析指标，比如说政治上领先或者经济领先。我们现在说一个国家强大一般都喜欢用人均GDP来衡量，由于过去的很多东西已经缺失，我们能够借鉴的只有古代文献跟考古资料，所以无法得出一个特别标准的结论。不过我对这个问题的个人看法就是，中国古代不牛怎么来的天朝上国？中国古代不领先西方怎么来的朝贡体系？中国古代不牛为什么中国的领土还是这么大？有句话说得好，犯我中华者，虽远必诛。我们应该相信古中国在世界上的地位，为中国而骄傲自豪。
