莫忘初心延慶
劉禪和孫皓區別太大了。雖然兩位都是三國末期的亡國之君。但兩位皇帝的才能卻大不同。
先談談劉禪。劉禪，蜀後主。是整個三國時期在位最長的皇帝，公元223-263年在位，共計41年。劉禪207年出生於荊州亂世之中，不到一歲，就發生了赤壁之戰，曹操大軍橫掃荊州。直到公元271年去世，是活到壽終正寢的皇帝。沒有大智慧，是做不到的。
1，劉禪有大智慧。
一個小小年紀的皇帝，能把諸葛亮這種曠世奇才籠絡在身邊，充分讓他發揮特長，用人不疑。在蜀國亡後，也能裝傻，卸掉晉國皇帝的擔心，讓自己又多活了8年，壽終正寢。
2，劉禪極其仁慈。
在位期間，很少殺臣民。《三國志》的作者陳壽，其父被判入獄，因劉禪執法是公平的，更多的是仁慈，愛護老百姓。所以陳壽在寫書時一點都不恨蜀國，客觀的寫了三國，很多方面都是向著蜀國的。249年，以前的敵人夏侯霸來投奔，劉禪不僅沒有殺他，還拜為車騎將軍，充分利用人才。
3，劉禪胸襟寬廣。
諸葛亮把軍權政權全部抓在手裡時，劉禪一點也不起疑心，也沒有找機會出去諸葛亮。一代帝王，沒有寬廣的胸襟，是做不到這樣的。期間，很多大臣要求說諸葛亮的壞話，要求降職諸葛亮，劉禪把這些在民間議論的人員抓起來，不讓諸葛亮在前線分心。
4，劉禪治國有方，用人比劉備還聰明。234年，諸葛亮死後，劉禪把大權全部收回來，取消丞相一職。北方，東方和西南方，安排好得力大將鎮守，尤其是東邊，吳國陸遜和他的兒子陸航，一直想著奪下涪陵（今重慶）這一帶。但劉禪啟用的鄧芝鎮守，數十年安寧無虞。劉禪在沒有諸葛亮的30年裡，一樣保持了蜀國的穩定和繁榮。
再來談談吳國末代皇帝孫皓。
孫皓（243年—284年），三國時期吳國末代皇帝（264年—280年在位），吳大帝孫權之孫，廢太子孫和之子。
在位初期，還能施行明政。但沒幾年，就開始沉溺酒色，殘暴無仁，跟劉禪沒法相比。他極其喜歡殺戮，昏庸暴虐。名聲很大，驚動華夏，令晉武帝感到惶怖 。 天紀四年（280年），西晉攻破建康，他的也學了劉禪投降，封為歸命侯。過了不到四年，公元284年，孫皓在洛陽去世。一共活了42歲，跟劉禪也沒法比。
京荊劉
劉禪和孫皓都是亡國之君，要說區別嘛，就應該從二者的風評來說了。
劉禪是誰？那是劉備的兒子，蜀漢的第二代君王，雖然劉禪總被世人稱為“扶不起的阿斗”，但劉禪能在諸葛亮死後獨立執掌蜀漢政府數十年，把姜維，費禕，蔣宛這些能人玩弄於鼓掌之中，在蜀漢滅亡後又能裝傻充楞，安享晚年，這已經很難得了。
至於孫皓呢？這個就是徹底的暴君了。
孫皓是東吳的末代皇帝，和劉禪是難兄難弟，但是孫皓在位期間，專橫殘暴，奢侈荒淫，後期更寵信佞臣岑昏，整天飲酒作樂，朝政昏暗，大失民心，在國內只能用暴君來評價。西晉滅亡東吳後，孫皓被司馬炎封為歸命侯，居於洛陽。283年，孫皓病逝。
以上就是小編的看法，如有出入還請斧正
電視劇裡看歷史
關於劉禪和孫皓的區別，我整理了主要有以下三點。
其一：【劉禪更天真，孫皓更耿直】
我們都知道我們可能都聽說過，樂不思蜀的典故，就是說劉禪在被司馬昭宴請的時候，想試一下劉禪是否有叛逆之心，然後司馬昭問劉禪：“你為什麼這麼開心？想念不想念你的蜀國？”而劉禪是怎麼回答呢？他說：“此間樂，不思蜀也。”然後左右都笑了。這個樂不思蜀了成語就流傳了下來，人們口口相傳，由此可見劉禪是一個天真的人。
而同樣的司馬昭也曾經用類似的方法試探過孫皓，而孫皓是怎麼回答的呢？我們看一下歷史記載。
帝謂皓曰：“朕設此座以待卿久矣。”皓曰：“臣於南方，亦設此座以待陛下。”
你看人家孫皓多耿直，直接回懟了司馬昭一句，而司馬昭也並沒有因此生氣，原諒了他的耿直，並沒有因此而殺了她由此可見，孫皓相比劉禪是一個耿直的人。
樂不思蜀圖畫（來自網絡）
其二：【劉禪是不作為，而孫皓是亂作為】
為什麼說劉禪不作為呢？他實在是太聽話了，自己一點都不想動腦子，全都是依賴別人的。聽諸葛亮的，聽蜀漢四相的，聽姜維的，聽郤正的，聽黃皓的，聽譙周的。他的昏庸在於言聽計從，等到自己做判斷的時候幾乎就是不知所措，回答問題需要人教，大敵當前需要人教，他自己啥也不想幹。平庸之主，但能放權，尚值得稱道。但是論護國心志，則不如他兒子北地王。只是想當個富家翁罷了
看而孫皓的話。其實孫皓比劉禪爛，劉禪是無作為，孫皓那是亂作為，不但亂作為，而且是特別的殘暴。孫皓是三國時期吳國的最後一個皇帝，也是有名的暴虐之君。據史書記載，他在位時：驕橫暴戾，忠諫者誅，虐用其民，窮兇極欲，被他濫施刑罰，不可勝數。造成群下人人惴恐，朝不謀夕。魯迅先生都稱他是“特等的暴君”。
他這一些正好和劉禪是想反的，劉禪是昏而不暴，孫皓正好是暴而不昏。
孫皓影視形象
其三：【孫皓比較有骨氣，而劉禪比較軟弱】
對於滅國之戰，孫皓的抵抗力度比劉禪強多了，即使長江上游不在，丞相張悌戰死的情況下，孫皓還想組織人抵抗一波，並沒有想直接投降。
雖然孫皓也是末代皇帝，但是他在他的統治期間可以說完全是個人慾望的體現。他把吳國的一切權利都集中在自己手上並且按照自己的想法去運用。而在其他朝代中，末代皇帝往往大權旁落，自己的生死都不由自己掌握。如果孫皓沒有司馬炎這樣的強敵，自己又沒有過分的為所欲為的話，是不會落到滅國的下場。
而劉禪在還有能力反抗的時候就直接投降了，由此來看的話劉禪比較軟弱，不過蜀漢後期國力衰竭和人才凋敝都是事實，他投降保民即成全了自己也成全巴蜀，也算有些可取之處。
劉禪影視形象
以上三點就是我認為劉禪和孫皓的主要區別，大家有什麼不同的想法，歡迎討論。（謝謝閱讀）
