最近在網絡上，圍繞方方的罵戰，可謂熱鬧非凡，鞭炮齊鳴，鑼鼓喧天。
在挺方派眼裡，方方以筆作槍針砭時弊，通過揭露社會的黑暗醜陋，把黑暗的一面展示給世人看，是魯迅式的愛國。
倒方派則認為，方方是出賣國家利益和民族尊嚴的漢奸走狗，是新時期的“帶路黨”，方方的《武漢日記》就是投奔美帝的投名狀。
說實話，我既不是挺方派，更不是倒方派。
雖然，魯迅的文章看了不少，但方方的日記，完整看完的僅兩篇而已。因此，無權就其是否可與魯迅相提並論發表意見。
不過，魯迅生活的黑暗年代，尚且可以容忍不論是批判的深度還是影響的廣度，都要大得多的《狂人日記》的出版，為何今天這個兼容幷包、充滿生機活力的社會，反而容忍不了一本《武漢日記》的出版。
這確實有點讓人匪夷所思！
有人說，魯迅之所以偉大，是因為他一生都在為喚醒中華民族自強的而鬥爭，他是愛國的。
方方愛不愛國？我不知道，也許她是愛國的，也許她是卑劣的。其實這都不重要，重要的是這個社會不能只容許一種聲音的存在。如果一個社會發出來的只有一種聲音，一個強調，這就好比音樂的世界裡只有一個音符，一種腔調，那該何其單調！
我一直覺得我們都太小題大做了，這充其量只是一本日記而已，掀不起什麼大風大浪，頂多就是一個小水花。
《方方日記》之所以為引起這麼大的反響，其始作俑者其實我們自己。如果一開始大家都以平常心來看待它，也許它就是一本普普通通的日記。
你越是抵制，你的敵人越是在乎。
譽滿天下，未必不為鄉愿；謗滿天下，未必不為偉人。
方方是可以與魯迅相提並論的偉人嗎？
我也不知道，也許她是當代魯迅，也許她真的只是一個美帝的漢奸走狗。
這一切，且待留給時間來證明。
但罵戰是罵不出結果的，站隊、扣帽子也不可能得到答案。
魯迅當年罵人無數，不僅明著罵，還背地裡罵？“不光放明箭，還在暗地裡放冷箭。”
要知道，在魯迅的文章裡，筆名就一共用了180多個，堪稱世界作家之最，被國人評價為“馬甲之王”。
這當然不會是什麼好詞。
更惡毒的謾罵來自1927以後。左翼青年們曾集中火力攻擊魯迅長達三年之久。讓我們來感受下，在那個時代的文青眼裡，魯迅究竟是個什麼“愛國者”。
成仿吾說魯迅，“代表著有閒的資產階級，或是睡在鼓裡面的小資產階級”，已墮落到“趣味文學”的絕路上。
馮乃超嘲笑他，“醉眼陶然”，成了社會變革的落伍者。
錢杏邨說，魯迅筆下“沒有光明”，只會“利用中國人的病態的性格，把陰險刻毒的精神和俏皮的語句，來混淆青年的耳目”，若不“接受批評，幡然悔悟”，則前路“只有死亡”；……
郭沫若則罵得最恨，“資本主義以前的一個封建餘孽”，“是二重的反革命的人物”，“是一位不得志的Fascist（法西斯）”。
但這些言語和文字上的攻擊，並沒有絲毫影響魯迅的偉大，反而在時間的洗禮下，更顯他的光輝燦爛。
那些魯迅罵過的人呢？
在魯迅尖銳的筆下，他們所受的攻擊和謾罵，並不比魯迅所受的輕多少，甚至有過之而不及。
魯迅罵梁秋實罵了一輩子，還專門寫了一篇《喪家的“資本家的乏走狗”》：
凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬於所有的資本家的證據。即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了。
魯迅罵胡適，“將自己的魂靈梟首通衢，掛出了原想竭力隱瞞的醜態。醜態，我說，倒還沒有什麼丟人，醜態而蒙著公正的皮，這才催人嘔吐。”
魯迅罵徐志摩，“能在生活中到處聽到"絕妙的音樂"的人應該是神經出現了問題，產生了幻覺，將其"送進瘋人院"也不足為奇。”
魯迅罵郭沫若，“遠看是條狗，近看是條東洋狗，到了眼前，哦。原來是沫若先生。”，“流氓加才子”。
除了上述這幾位，據不完全統計，魯迅罵過的人還有：
錢玄同、周作人、林語堂、廢名、梅蘭芳、楊蔭榆、陳西瀅、章士釗、李四光、成仿吾、沈從文、施蟄存、朱光潛、邵洵美、鄒韜奮、吳宓、歐陽蘭、吳佩孚、段祺瑞、蔡元培、梁漱溟、鍾敬文、蔣夢麟、張學良、劉半農、張天翼、戴望舒、老舍、林徽因、章太炎、吳稚暉、葉聖陶、茅盾。
言語的攻擊，不會因為謾罵來自“正義”的一方而增添威力；也不會因為來自小人而更加顯得卑劣。
他們該偉大的還是偉大，該光輝的還是光輝，該遭鄙夷的還遭鄙夷，該在恥辱柱上的至今也還在恥辱柱上。
方方不重要，《武漢日記》也不重要，重要的是我們需要一個容許自由說話的空間。
時間會檢驗每一個人，“論戰”也只會讓你我的本性更加清晰。
讓我們拭目以待：
究竟誰是愛國者，誰是賣國賊；誰是帶路黨，誰是吹哨人！
閱讀更多 江湖夜語一杯酒 的文章
