作為亡國之君，崇禎對明朝的覆沒肯定要負很大的責任，這個是毋庸置疑的。
但實際上，對崇禎的同情之人有很多，而且他也是一個捱罵相對較少的亡國之君。
同那些如陳叔寶，劉阿斗，宋徽宗一類根本就不在一個層次上。
李自成曾言：“君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。”
意思就是說，崇禎這個皇帝還是不錯的，主要是被下面那些大臣給誤了。
用崇禎自己的評價來說，即：“君非亡國之君，臣皆亡國之臣”
就連滿人入關打的旗號也是為祟禎復仇，可見，如果他是一惡貫滿盈之人，誰也不會打他的旗號為其興兵復仇了。雖然滿人也只是打著一個為崇禎報仇的旗號。
不過，上述觀點源之久矣。
《明史》中這樣評價：“鳴呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，子立於上十有七年。而帷幄不聞良平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！”
在他們看來，大亂之際，文無漢之張良和陳平，武缺唐時李光弼和郭子儀。
所以，這國亡也是必然的了，這也註定了崇禎悲催的一生。
崇禎
朱由檢，明朝第16位皇帝，年號崇禎，明朝亡國之君。
17歲即位，即位後大力剷除閹黨，勤於政事，節儉樸素，並六下罪己詔，是位年輕有為的皇帝。
然而處於內憂外患交集的境地，崇禎無力迴天，及李自成軍攻破北京後，於煤山自縊身亡，為江山社稷而死，終年34歲。
在位17年，廟號思宗，葬於北京十三陵。
明十三陵
他的前任就是那個著名的做了一輩子木匠活的熹宗，也是他的哥哥，因無子嗣，遂將當時還是信王的朱由檢推了上來。
當時的局勢很是險惡，內有魏忠賢鬮黨把持朝政，外有滿人在關外猖獗橫行，天災人禍，民不聊生。
而當時的崇禎，就相當於一個剛上高中的學生，在毫無徵兆的情況下，走上了歷史的前臺。
崇禎是個勵精圖治、很想有一番作為的皇帝，也頗有心計，他先是隱忍不發，抓住機會後，立即將閹黨全部剷除，從而將帝國權力牢牢地握在手中。
在位期間他崇尚節儉，一件龍袍補丁加補丁，還是皇后親手縫補，後宮規定一律不允許穿華麗的服飾。
他不溺聲色犬馬，連下邊給他尋來的國色陳圓圓小姐都無暇親澤，後來倒讓吳三桂給弄了去，演繹了一出"衝冠一怒為紅顏"的歷史劇。
他是位敬業的皇帝，兢兢業業，旰食宵衣，簡直可以評為帝王中的勞模。
祟禎在當時的聲名還是相當好的，尤其在大明遺民的感黨中，是將他視為一代聖君，是位“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂"的聖明天子。
但可惜的是當時明朝大勢已去，積重難返。而朝廷里黨鬥紛爭，戰場上兵疲將驕；四面戰爭不已，流寇四處蔓延。
他是亡國之君。
然而現在按照明史專家的說法是，“明亡於天啟，實亡於萬曆，始亡於嘉靖”。
意思就是說這崇禎只是一個替罪羊，枉背了個亡國之君的名。
祟禎必須要為大明的亡國負責任的，而且是有很大的責任。
他的勤勉也好，節儉也罷，這些於國事皆是小節，他動輒就下的"減膳、撤樂”的命令，那真是"汲汲於譽”，掩人耳目，於事無補。
他是個節儉的皇帝，卻也是位吝嗇之人。
他刻薄募恩，他是有功者無賞，有過者必罰。
內地天災，眾人相食，他號召臣民捐資以助，然而竟被那些拿著一堆破傢俱上街叫賣助餉的弄臣給糊弄。
而李自成進北京拷打百官以後，得銀竟高達七千萬兩。
等到李自成攻入北京打開內庫，其"舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百兩，鐫有永樂字"。
這麼多錢，若真是用來賑災助餉，李自成如何能成其事，滿人如何能進關。
就算只是杯水車薪，也比下《罪已詔》、空喊幾聲“減膳、撤樂"要實惠的多吧。
大明有一干個不應該亡國的理由，有上萬個偶然和如果，隨便走對一步，至少不會那麼快覆沒。
亡國的理由多多：
什麼李自成、張獻忠，什麼滿清，什麼天災啦，什麼鬮黨，什麼東林黨。
但不可否認的是，崇禎上位時，形勢並未崩盤，這一切都是可以解決的問題。
至少，那些封疆大吏們是服從中央。
至少，皇帝可以任意任免官員。
至少，國內稅源並未斷流。
至少，帝國還有數十萬聽命於朝廷的大軍。
滿清當時雖然建國，但對大明並未構成實質性威脅。
國內雖有動亂，也有天災，但相對於龐大的大明帝國，皆是可以安撫和平定之局勢。
但結果卻是：
松錦之戰洪承疇降敵，大淩河一役援盡城陷，瀋陽陷落，關外盡失，李自成等人的勢力越來越大，民間財稅日增，不堪重負，民不聊生，朝內黨爭不斷，做事人少，清談人多。
而孫承宗，盧象升，孫傳庭，一眾名將或受冤罷黜，或血灑疆場。
這一切可以說都是崇禎造成的，而這也是源於他的性格，是他的性格悲劇，他的人生之路造就了他的善變多疑，造就了他性格的分裂。
他雖然貴為太子之子，但一生都沒有享受到人間的親情。
在他的眼中，對父母之愛，兄弟之情是一片地陌生，反倒是目睹和親歷了
紅丸案和移宮案等駭人聽聞的政治陰謀作為長在深宮的他，對周圍任何人都充滿了懷疑，都是他潛在的敵人，都有一顆想害他的心。
他在命運的無常與超乎尋常的冷漠中，漸漸養成了他一生中典型的人格分裂式的雙重性格：既嚴急而刻薄，又敏感而多疑，因內心深處的過分軟弱和自戀造成極度的自尊，一意孤行而完全聽不進別人的意見。
祟禎的疑心很大，在他的手上，究竟殺了多少封疆大吏，罷了多少內閣首相，沒數過，但若算算年平均數的話，尤其是他在位的最後幾年，可能沒人能比的上他。
重臣武將，換如走馬觀花，希望馬上就要立竿見影。
就連慈禧，當曾國藩率湘軍剛入戰場之時，被太平軍打得數次投江欲自盡之時，她尚能有耐心等待，終於等到了克復天京之時。
偏偏祟禎就非要急功近利，想要立即看到成效。
再說了，當年劉邦還有白登之圍，趙構也有揚州之險，唐朝的長安城丟過多少次，皇帝經常跑路，不都咬緊牙關，堅持了又堅持。
而崇禎卻不懂得堅持。
崇禎在重大關頭，對事務常常是首鼠兩端，既怨天尤人又懷疑自我，最後則是亳無主見地把切交給命運安排，這種性格對於一個普通人來說也將是災難性的。
最讓人頭痛的是，他是一位不願承擔任何一點責任的皇帝，他太愛惜自己的羽毛。
他將所有的切都讓下屬來擔當，而他的偏執又讓他在處理問題時，往往喪失理性，一意孤行，最終導致了悲劇的發生。
最為惋惜的是，即使是局面已到崩盤之際，崇禎也不選擇南遷。
哪怕將太子早日送去南京，或許後來的南明政權也不會至於發生繼統之急。
各路反清力量或許能聚集在一面正宗的大旗之下，形成劃江而治，類似南宋小朝廷的對時。
但是，在如光時亨這樣站在道德高度的偽君子，只一席話便將南遷大計化為烏有，這也說明了崇禎心中的糾結和無主見。
說句不好聽的，就連當初的宋徽宗見勢不好，也馬上將皇位傳與欽宗，立刻南行。
宋朝靖康之難丟人不，丟人！
但他們卻保留下了力量，最終南宋延續了下去。
而崇禎卻非要死守在北京。最終抱著天子守國門，君王死社稷的崇高理念赴死。然而明朝卻是實打實地滅亡了。
觀崇禎一生：
少時在缺少溫暖和驚恐中度過造就了他扭曲的性格特徵。
及至青年時偶然登極，又正值國家內憂外患之際，內有李闖張獻，外有滿洲鐵騎，虎視眈眈，山河飄零，烽煙四起，血雨腥風，大廈將傾。
他的一生可以說充滿了悲劇色彩。
儘管他兢兢業業，勤勉勤儉。期以自己的努力，挽狂瀾於既倒。
但他又是一個矛盾體，既有狠辣的殺伐果斷又有多疑的優柔寡斷，他薄情寡恩、朝令夕改、且亳無擔當，最後導致人心浮散，終成孤家寡人，成為中國歷史上最具悲劇色彩的皇帝之一。
清風明月下，當崇禎站在樹下準備殉國之時，內心還是滿滿地怨天尤人，說這個誤我，那個可殺，唯獨不想自己所應該承擔的責任。
而眾人對崇禎的同或許是源於他的遺囑：“朕死，無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面，任賊分屍，勿傷百姓一人。”
這是他自縊前留在衣服上的遺詔，就憑這一點，也使後人感覺有點想恨，卻也恨不起來的感覺吧。
崇禎是一個值得同情的皇帝，他失敗了，吊死了自己。
但卻輸得坦坦蕩蕩，沒給祖宗丟臉。
他總比那些被擄去北國放羊的宋徽宗，或那連自己的夫人也保護不了的李後主等亡國之君要好得多吧。
崇禎，有那個力挽狂瀾的心，卻沒有扶大廈將傾的力。
他的一生註定是個令人同情的悲劇。
崇禎，在身後贏得了後人的普遍同情。
而人們在同情崇禎的背後，實際上隱藏的是對一個國家和民族沒落的悲嘆。
閱讀更多 歷史文化小講堂 的文章
