清末時期，在整個清廷的海防策略上，日本毫無疑問是公認的假想敵。
李鴻章早在建設北洋海軍的時候就已經把日本列為“頭號大敵”。那麼對付日本有哪些策略，毫無疑問是清廷最為關注的問題，在清末時期，除了建設強大海軍，準備大量的情報工作以外。最關鍵就是如何規劃對日的防禦體系。然而在當時有很多人卻提出了一個在今天看來簡直不可思議的想法——化守為攻，偷襲東京。您可別笑，這個想法在當時非常的火爆，持有此觀點的不止有為北洋水師編寫章程的薛福成，中國海權論第一人姚錫光，甚至還有著名的東南總督張之洞。那麼這些人為何熱衷於“圍魏救趙”，又為何北洋水師最終沒有采納他們的意見呢？
上圖_ 李鴻章（1823年2月15日-1901年11月7日）
- 日本崛起，水師初建
1872年，已經察覺到歐洲列強進步的李鴻章上書清廷：“西人專恃其槍炮、輪船之精利，故能橫行於中土。”1874年發生了著名的日本侵臺事件，李鴻章再度感到危機重重，作為清廷內部少數能夠察覺到世界大勢的官僚，李鴻章此時已經感覺到建設強大海軍是迫在眉睫。
1879年，李鴻章甚至直接就點出了日本是清廷海上最大威脅：“日本既吞滅琉球，漸有窺伺臺灣、朝鮮之意，中國須購鐵甲數船，伐謀制敵”。
因此，1875年，李鴻章、丁日昌等人結合了清朝的實際情況，清廷批准之後，一個宏大的“三洋海軍”建設方案正式啟動。
上圖_ 琉球國古地圖
但是，海軍計劃的啟動之初就充滿了問題。當時丁日昌提出“三洋海軍”的發展計劃，本來是想“互為呼應”，可以起到“擊首則尾救”的效果。但是實際上三洋海軍正如當年左宗棠所擔心的那樣，缺乏協同，甚至出現各自為政，見死不救的情況。
而且更為關鍵的是，三洋海軍發展不平衡，北洋水師基本是一家獨大，實際遠遠超過南洋和福建，所以實際上當時防衛整個北方海岸線的重任都落在了北洋水師肩上。
那麼，北洋水師採用什麼樣的策略就成為了重中之重，到底北洋水師應該如何抗敵？在這一點上，各方意見出現了極大分歧。
上圖_ 北洋海軍的“右一”號魚雷艇
- 龜縮自保，主動出擊
在北洋水師的作戰策略上，李鴻章的基本意見是“守疆土，保和局”，北洋水師主要應該依託陸軍來進行防禦作戰。李鴻章的想法是，以渤海環線修建大量炮臺，北洋水師卡住自旅順到山東威海一線的“閘門”，防止日本海軍突入渤海灣威脅天津大沽炮臺，北洋水師與沿線炮臺聯合作戰，依託陸軍力量對抗日本。
這種防禦思想今天來看是比較消極的，不過李鴻章的理論基礎還是很充分的，李鴻章表示：“西方各國，從海道內犯，自須魚練水師。惟各國皆系島夷。以水為家，船炮精練已久，非中國水師所能驟及。中土陸多於水，仍以陸軍為立國根基，若陸軍訓練得力，敵兵登岸後尚可靡戰。炮臺佈置得法，敵船進口時尚可據守。”
也就是說，李鴻章認為，如果再度發生和第二次鴉片戰爭一樣的問題，就是敵人軍隊登陸直奔京師，那麼就應該先用陸地上的巨大炮臺消滅敵方登陸艦船，海軍再包抄其後，陸軍進行合圍。不過這可不是唯一的方案，當時不少人還提出了另一套方案：“化守為攻，進攻東京。”
上圖_ 北洋海軍
比如《北洋水師章程》的編寫者之一薛福成就提出，應該偷襲日本本土，化守為攻，當時正是甲午海戰爆發13年前，薛福成認為，日本是北洋水師最大假想敵已經是板上釘釘的事情，毋庸贅言。那麼日本要進攻清廷，必然要登陸作戰，實際上沿海地區看似寬闊，但是很多海口都很狹窄，如果用水雷封鎖 佈置炮臺 兵船壓縮敵方進兵通道，那麼就可以遏制日方的進攻。薛福成認為要在沿岸島嶼上遍佈兵營炮臺，遲滯日本進攻，讓日本的每一步都付出血的代價。等日本師老兵疲才能一戰成功。
另外薛福成提出的重要思想就是可以進攻日本，所謂：“萬一強敵憑陵，則合南北洋之力可以一戰，若東人不靖，應將蚊船各守其口，由三軍抽簡精銳，分道趨長崎、橫濱、神戶三口，彼當自救之不暇，安敢來擾，此以攻為守之妙也”
這意思也就是說，如果日本壓境，那麼我們就應該用游擊戰牽制日本的主力艦隊，我們的精銳艦隊進攻日本的長崎神戶等地，由於日本的國土非常狹長，日方一定來不及回救，那麼就可以化攻為守，轉危為安了。
上圖_ 張之洞（1837年9月2日—1909年10月4日），字孝達，號香濤
無獨有偶，在甲午戰爭真的爆發的前夕，當時的南洋大臣張之洞也提出過這個看法，1894年12月，張之洞提出:“如能募洋軍一萬，命洋將帶之，即乘所買兵船擇妥便處，會其中國派大員數人前往會同督率，許以重賞，包打日本東京，徑赴東洋，直攻橫濱、東京實為上策。” 當時張之洞不僅提出了，還真的去招募洋軍了，結果發現了一個很嚴重的問題就是經費不足，一萬洋軍根本無從措手，所以只得作罷。
有趣的是，就在張之洞提出這個方案之前，1894年7月，當時的著名軍事家姚錫光也提出可以進攻日本本土，姚錫光提出“我南洋兵艦可迭出以擾彼長崎等島，使之備多力分，必撤朝鮮之師以自救。”這個方案和張之洞的方案可謂是異曲同工之妙，中日當時還沒正式開戰，但是已經有過交鋒，然而這兩套方案最終都沒真正實現，到底是為何呢？
上圖_ 北洋水師“平遠”號側視圖
- 痛苦的抉擇，時代的悲劇
對於北洋水師而言，之所以這偷襲日本東京的方案最終沒能實現，其實主要原因有三個。
1. 方案具有過大的不可預知性
從後人角度來看，偷襲日本東京是比較簡單的，因為當時日本的艦隊主力已經開始開赴中國海域，日本本土的海軍力量幾乎是0。日本海岸線的岸防力量雖然還有，但是因為日本的國土特別狹長，南北縱橫千餘里，所以可以說是四面漏風，總能找到薄弱環節。所以偷襲計劃想取得戰果是很容易的。
但是想通過進攻本土逼迫日本回救，那可就難了，圍魏救趙計策的核心是攻敵所必救，當時日本必救的地方大致有兩個，一個是重要軍港，比如佐世保基地，另一個就是首都東京。但是東京仍舊有上萬近衛兵團沒有出動還有強大岸防炮作為屏障，即便進攻恐怕也難以得手。
至於說重要軍港防禦雖然比不上東京，但是並沒有被列入首要目標。長崎等地雖然對於日本來說非常重要，但是恐怕以日本玩命 “賭國運”的性格，即便被進攻也不會回救，甚至可能直奔京城，這樣就起不到任何作用。
上圖_ 北洋水師某艘軍艦官兵合影
2. 艦隊遠征可能面對滅頂之災
與第一條類似的是，如果北洋水師真的偷襲日本，那麼日本海軍很可能會截斷北洋水師的歸途。即便是南洋水師偷襲日本，恐怕也會面對日本海軍的阻擊。這裡有個很關鍵的問題，如果北洋水師拖住日本海軍，南洋水師去偷襲日本，也許效果會好一些。這也就是張之洞和姚錫光的核心看法，就是北洋水師牽制，調集另外的軍隊進攻。
然而問題在於，南洋水師的實力在當時太弱，又沒有足夠的金錢求得外國援軍，所以計劃確實無法實現，即便南洋水師能夠偷襲，如果日本海軍回救消滅了南洋水師，再回頭進攻，那麼南洋水師就要承擔全軍覆沒的損失。
對於當時的南洋水師而言，甲午戰爭可不是中日之戰，而是李鴻章和日本的“單挑”實在是沒什麼必要為了李鴻章的榮辱拼命，所以方案無法實現情理之中。
上圖_ 南洋水師 保民級巡洋艦
3. 瞻前顧後，左右為難
和我們所想的不同的是，實際上李鴻章當時考慮最多的已經不是戰爭勝負問題，而是如何保存北洋水師的實力。李鴻章對於海軍的核心建設其實就倆字——買船。李鴻章建設過大量的機構，造船、買船、訓練船員的都有，但是唯獨沒有研究海軍戰術的。
所以實際上李鴻章根本就沒打算讓北洋水師作為主力出海進攻，他深知日本海軍實力遠比清廷強大，因為清廷已經十多年沒新增過一艘快速鐵甲艦，但是日本已經建成“六六艦隊”，擁有多艘新型鐵甲艦，速射火力遠超清朝，所以遠洋作戰必敗無疑。李鴻章當時想得最多就是北洋水師絕對不能全軍覆沒，否則多年心血毀於一旦，中國北方門戶大開以後朝廷永無寧日。所以他一再命令丁汝昌撤退保船，避免決戰正在於此。
上圖_ 丁汝昌（1836.11.18—1895.2.12），原名丁先達，字禹亭，號次章
另一方面，他深知如果自己跑去搞什麼“偷襲東京”，一旦朝鮮戰事失敗，日軍突破山海關兵臨京師，那麼慈禧太后必然勃然大怒，到時候自己恐怕就要身首異處。
所以李鴻章寧願龜縮防禦也絕對不會主動出擊，龜縮輸了最多就是作戰不力，如果出擊失敗那就是居心叵測的謀逆之罪，可以說李鴻章是瞻前顧後，左右為難，甲午戰爭的失敗也是在所難免了。
【1】 中國史學會 《中日戰爭》
【2】 王彥威、王亮《清季外交史料》
【3】 鮑中行 《中國海防的反思》
【4】 王柄耀 《中日戰輯》
【5】 蔡爾康 《中東戰紀本末》
閱讀更多 歷史大學堂 的文章
