關羽“聯吳”失敗的責任到底在誰？

關羽失荊州，一般多說是因關羽沒有認真執行“北拒曹操，東聯孫吳的政策”。但筆者以為關羽失荊州的關鍵不在聯吳失誤，而在於進攻襄樊失敗。但這個失敗的責任，不應由關羽一人負責,主要失誤在劉備

“聯吳”非關羽能完成的任務認為關羽先在聯吳方面失誤，繼而在襄樊之戰中失誤，終致蜀漢失去荊州的看法歷經歲月，在中國人心中幾成定論。但"聯吳"對關羽來說，是無法完成的任務。為明瞭此點，先澄清幾個問題。

1. 聯盟關係不對等

陳壽在《三國志.諸葛亮傳》中濃筆重彩將抗曹、聯吳、取蜀作為戰略預見凸現出來，這先入為主的印象，使後人多認為孫、劉聯盟具有對等性質。事實是，劉備於漢獻帝建安六年被曹軍擊敗投靠劉表時，人馬不過數千人。劉備在當陽失敗時，本想投蒼梧太守吳巨。但在赤壁之戰後僅佔長沙等四郡，未乘勢向交州發展，有“勇而自大”之稱的劉備如此剋制，正是為孫權所限制。其二，孫權部將呂岱之兵在建安十六年左右曾越過江陵，此與關羽及吳將領蘇非等被曹軍樂進擊退的時間相近。可見劉備據江陵後，孫、劉聯軍仍在其管轄區域內作戰。而周瑜說，軟禁劉備後，分此二人（關羽、張飛），各置一方，使如瑜者得挾與攻戰，大事可定也。則說明聯軍服從孫方調遣。其三，劉備讓出了江夏。赤壁戰後劉備主力由江夏郡的夏口，鄂城則由孫權控制。其四，孫權給劉備補充了兵源。孫權在陸口布有重兵。但被曹軍擊敗的廬江雷緒，卻領數萬人投向了劉備，雷緒越過孫軍防線投劉備，其實是孫權給劉備補充了兵源。正因孫、劉間非平等夥伴關係，故孫權此後懷有備負我的心態。關羽一人言行，無法改變孫權這種心態。

2. 孫權必得江陵

魯肅為孫權策劃：“惟有鼎足江東，以觀天下之畔，規模如此，亦自無嫌，何者？北方誠多務也，因其多務，剿除黃祖，進軍伐劉表，竟長江所極，據而有之……”，這一前無古人的全據長江再向北發展的方略，易被誤讀為孫權僅求割據。其實，即使僅求割據，亦須佔有長江中、上游。

而孫權赤壁之戰後，僅據南郡、江夏。不久，因他洞察到守江必守準的規律，為全力奪淮水地區，將南郡劃給劉備防守。至此，荊州+郡，曹操得南限郡治宛、章陵郡治章陵，劉備得長諛郡治臨湘、桂限郡治郴、零陵郡治泉陵、武陵郡治臨沅與南郡，孫權的上游安全操在劉備手中。但孫權竟長江所極，據而有之的益州夢並未終止。劉備反對孫權攻益州，使孫權敏銳地感到竟長江所極，據而有之的規劃將落空，收回江陵就成為他保障上游安全的必要步驟。

孫權多年苦戰，自己所得實效不多，反而給劉備的崛起創造了條件。劉備跨據荊益後，雙方裂痕擴大，收回江陵就成孫方上下的共識。魯肅歷來被認為在孫、劉聯盟中是鴿派人物，其實他與鷹派呂蒙並無軒輊，呂蒙曾與魯肅計議說：“今東西雖為一家，而關羽實熊虎也，計安可不預定。遂獻策數條，魯肅當即感嘆佩服。其他如陸遜、全琮等無不想奪取江陵。孫權君臣在此問題上，只有時機的考慮，無取與不取的分歧。即使關羽做出為王前驅態，也不可能改變孫權取江陵的既定方針

3. 劉備抗曹不力

孫、劉聯盟的政治基礎是抗曹。劉備在赤壁戰後是否積極抗曹，應從言行二方面考察。從政治主張角度看，劉備的態度是積極的。從實際作戰角度看，則說不上積極。赤壁之戰後的三年中，劉備與曹軍沒有值得記載的戰事。前舉關羽與蘇非被曹軍樂進擊退事，發生在建安十七年，算是劉備軍首次主動出擊，但目的是側擊張魯所據的漢中。建安二十年公元，張飛在宕渠擊退張郃。建安二十三至二十四年劉備取漢中之役。在孫、曹連續作戰的$$年間，史籍中記載劉、曹作戰僅此三次。這有主客觀原因。從主觀方面說，劉備在赤壁之戰後，注意力在保江陵、入益州，沒有主動對曹軍發起進攻。

從客觀方面說曹操視劉備為孫權附庸，孫權不斷在合肥挑戰，曹操的注意力在合肥地區，未將劉備作主要對手。劉備的抗曹呈言詞響亮，戰場沉寂態。這在孫權看來，劉備不僅未配合自己作戰，還可能會發展到威脅自己上游安全。孫權不滿之餘，必然又添戒心。由於劉備跨有荊益的戰略與孫權盡長江所極，據而有之的戰略都規定江陵為必佔之地，雙方戰略圖謀有根本性衝突。因而，關羽在聯吳中不可能作實質性讓步。但他為防止孫權利用邊境糾紛挑釁，多年以禮對待魯肅、呂蒙的示好舉動，就是盡最大努力維繫聯盟關係了。至於當孫權提出孫關結姻的要求時，關羽施以謾罵，則是看穿了孫權要將自己女兒作人質的伎倆。結姻與否都不會改變孫權取江陵的決心。