某國企的一名幹部，由於酒駕撞死人並且逃逸，一審被判2年有期徒刑，二審的時候，卻被改判3年半，裡面發生了什麼事呢？我們看一下。
幹部酒駕撞死人並逃逸，被判2年
在2019年6月，北京一名國企幹部餘某，在喝酒後開車，可能由於酒精的作用，開車時撞到一個人，被害人當場死亡。
餘某怕受到法律的制裁，就直接駕車逃離現場，後面餘某被提起公訴。案發後，餘某賠償了家屬 160萬元，獲得了被害人家屬的諒解，一審的時候，檢察認為餘某認罪認罰，提出了3年有期徒刑、緩刑4年的量刑建議。
一審法院沒有采納這個量刑建議，判處餘某2年有期徒刑，沒有判決緩刑。
因沒判緩刑檢察院抗訴
在宣判之後，檢察院認為法院沒有采納他們的量刑建議，就提起了抗訴，認為餘某可以判緩刑。同時，被告餘某也提起上訴，他也認為判太重了。
二審法院審理後，認為一審法院對自首的認定存在不當，不應對被告減輕處罰，二審法院改判餘某3年半有期徒刑，沒有判決緩刑。
交通肇事罪有兩檔刑罪：致人死亡的最高判3年，逃逸的判3至7年。很明顯，二審法院認為應對餘某處以第二檔刑罰。
是否違反“上訴不加刑”原則？
《刑事訴訟法》規定，二審法院審理被告上訴的案件，不得加重被告的刑罰。也就是說，只有被告上訴的案件，是不會加重刑罰的。但是有一個例外，如果檢察院提出抗訴的，可以加重刑罰。
本案中，檢察院是認為一審法院判重了才抗訴的，這樣做，反而給了二審法院加重處罰的機會，檢察院這操作可算是“神助攻”。
什麼情況可以判緩刑？
《刑法》規定，被判3年以下有期徒刑（含3年）的犯罪分子，符合特定條件的，可以緩刑。這些條件包括：
1、犯罪情節輕微；
2、有悔罪表現；
3、沒有再犯罪的危險；
4、對社區沒有重大影響。
就本案來說，
一個國企的幹部，酒駕撞死人，還逃逸了，筆者認為，就“犯罪情節輕微”這一點就不滿足。檢察院的緩刑建議有待商榷。寫在最後
本案中，一審、二審法院堅持“以事實為根據、以法律為準繩”，可見法官水平是非常高的，而且在判決時沒有受到被告幹部身份的干擾，實在值得稱讚。
閱讀更多 楊恩雄律師 的文章
