林採宜：不看好未來樓市，北上深廈風險最高。
這個林首席的觀點，好像正好與任澤平首席的觀點相反。
一個極度不好看中國房地產，一個相當看好中國房地產。
而且，多年前，二人曾同在一家證券工作，還曾鬧過不愉快。
近日，林採宜在參加首席經濟學家論壇舉辦的直播活動時說，從房價收入比來看，目前除了長春、哈爾濱、呼和浩特、蘭州等少數經濟不發達省份以外，只有長沙、成都、昆明和太原的房價收入比尚未超過20倍，其他一、二線城市的房價收入比大部分都在20倍以上，其中上海高達81.3、北京75.3、天津達74.4，而杭州、廣州和廈門都超過40倍。
以下為部分文字：
通過上述文字，隔著屏幕，大家都能感受到濃濃的悲觀氣息！
在此，老楊想與大家，一起探討兩點：
第一點：關於房價收入比。
早在2007年，老楊就指導同事，研發出了國內第一份房價收入比報告，此後每年更新，且不斷增加新的內容，完善研究框架。
下表是上個月，我們研報中關於50城的房價收入比，數據遠小於林採宜上述數據。比如，我院的數據是上海房價收入比為25倍，而林的數據是上海高達81倍！ 可能統計口徑有差異，但上海絕不可能這麼高！
而且，我們的數據，深圳排第一，而上海僅第三。林的數據上海排第一，深圳不知排第幾，但深圳是低於北京和天津的。
天津近幾年房價下跌，怎麼可能排全國第三？深圳近三年房價穩中有漲，又怎麼可能低於天津？暫不說統計口徑的差異，隨便比較幾個城市，就能感覺到林首席數據不太靠譜。
另外，由於經濟、社會、樓市發展程度不一，不同城市之間，不宜簡單的進行房價收入比的橫向比對。比如一線城市的房價收入比，原本就應高於二三線城市，歐美也是這樣！
那麼，研究房價收入比，是否就沒有意義了？
也不是！
每個城市，自己跟自己比，將近一年的房價收入比，與過去多年的歷史均值比較，就能看出近期這個城市的房價收入比，是高了，還是低了？
這就是老楊近二三年提出的“偏離度”的概念！聰明人，總能想出辦法滴，呵呵……
下表就是2019年50城的房價收入比偏離度排名，從中可知：北京、上海房價泡沫並不明顯，反而是東莞、蕪湖更明顯一些。
當然，還得必須說一點，房價收入比只是一個指數，靠一個指標，不宜得出某某城市房價泡沫有多大這樣的結論。只具有相對意義。
第二點：關於林首席過去的觀點
金魚的記憶，只有7秒。人們對於專家學者觀點的記憶，也好不到哪裡去。更多的人，始終對某些大牌專家學者，盲目崇拜，如果留過洋的，類似方鴻漸，就更願意相信TA們的觀點了。
過去十多年，老楊一直研究房地產，當然也留意到那些經常發表房地產觀點的大牌專家學者，尤其是投行首席經濟學家了。
此處就事論事，簡要回顧林首席在兩個時點的房地產觀點：
2014年10月：
大家注意這句話：這表明無論政策調控存在與否，市場對房地產看漲的預期已經發生變化，目前市場對於房地產進入調整週期的看法已經趨於一致。
這從老楊房地產短週期理論來看，這個邏輯簡直是錯得離譜！非常離譜！
房地產調控政策的變化，是影響樓市短週期變化的核心因素，怎麼會對樓市不產生影響呢？？？
實際情況是，2014年三季度，全國多數城市的限購都取消了；2014年9月30日，央行與銀監會出臺了大幅放鬆房貸的政策。這都是推動房地產市場走出低谷的重要驅動力！而2014年10月份，林首席還持有如此悲觀的觀點，唉！
而當時老楊的觀點，則正好與林首席相反：
2017年1月：
林首席在2017年1月，嚴重看空三四線城市。這又是一個極大的錯誤！
如果說，2014年10月，林對樓市的悲觀態度，源於不懂房地產短週期理論。
那麼，她在2017年1月所犯的錯，源於不懂房地產板塊輪動理論。而這一理論，老楊早在2016年初就公開提出來了。
2017年1月，全國絕大多數三四五線城市，房價還沒有漲起來了呀，其後兩年，它們才群起而漲，多數城市房價翻倍！
唉，林首席的觀點，真是錯得無法讓人理解。
正巧，老楊還記得當時發微博，反對過2017年1月林的這個觀點。
上條微博中，老楊轉發的是一個博友王毅敏的一篇文章。截一段如下：
回顧上述兩個時點，林首席的兩個觀點，基本可知：當前她的觀點，仍在承襲之前兩個時點的觀點。
也就是說，在全國各地房價總體翻倍之前與之後，她的觀點居然總體不變！
是不是有點像：2003年至2010年，摩根斯坦利原首席經濟學家謝國忠？
過去多年，在部分時點，老楊對少數城市，也曾經有所看空，這是基於老楊對房地產短週期理論與板塊輪動理論的理解與把握。但從來沒有持續幾年對全局看空。
在老楊看來，大部分首席經濟學家，在預測房地產這件事上：
看起來金裝閃耀，分析起來頭頭是道，預測起來呆頭呆腦，結果總是搬起石頭砸了自己的腳。
各位網上P民，切莫被TA們帶到溝裡去了。防火防盜防疫防首席。
閱讀更多 楊紅旭論樓市 的文章
