关于中主李璟的《浣溪沙》“菡萏香销”在《春水寒笙》一文中已叙及，但总觉意犹未尽，还想说说。前称王国维赏其首二句，理由是大有“
众芳芜秽，美人迟暮”之感。这话，或者说这感受也许未必能引起太大的共鸣，因为“菡萏”一词毕竟不够通俗，不少人初读此词，也许会因“菡萏”词稍有所隔而不能直接进入境界。当然，如果知道“菡萏”即是“荷花”或“莲花”的雅称，并且有幸读到叶嘉莹先生《灵溪词说论李璟词》中的一段精彩诠解，那自然会赞同王国维的意见了。
荷花
叶先生说：“‘菡萏’别有一种庄严珍贵之感，翠叶也即是‘荷叶’，而‘翠’字则既有翠色之意，且又可使人联想及于翡翠及翠玉等珍贵之名物，也同样传达了一种珍美之感。然后于‘菡萏’之下，缀以‘香销’二字，又于‘翠叶’之下缀以一残字，则诗人虽未明白叙写自己的任何感情，而其对如此珍贵芬芳之生命的消逝摧伤的哀感，便已尽在不言中了。”这段诠说真有醍醐灌顶之妙，有了它，“西风愁起绿波间”就不言而喻了，观堂的“众芳芜秽”说也顺理成章了。
词意境
前文也述及白雨斋赏其“还与韶光共憔悴，不堪看。”谓“沉之至，郁之至，凄然欲绝”。陈氏此话也属点评，无非点出句中含“凄绝沉郁”之意。然未详解何以然。关于这一点，词曲大家吴梅在《词曲通论》中却说得很明白：“此词之佳，在于沉郁。夫‘菡萏香销’、‘愁起西风’与‘韶光’无涉也而在伤心人见之，则夏景繁盛亦易摧残，与春光同此憔悴耳。故一则曰不堪看，一则曰‘何限恨’，其顿挫空灵处全在情景融洽，不事雕琢，凄然欲绝。”
词意境
吴梅先生要言不烦地揭示了此词“沉郁”之风格。吴梅先生似乎也认为“细雨”、“小楼”二语是为“西风愁起”作点染，故而对赞赏此二语者，他认为是“不善读者”。所以他与王国维都是认定“菡萏”两句为全词中最佳之句，王、吴两位是近代词曲巨擘，联袂翻案，冯延以“细雨”、“小楼”为佳句的观点似乎被撼动了。
词意境
不过，话说回来，艺术作品有时难免会有智仁互见的争议，似不必太执着。即使作为点染而言，“细雨梦回”两句也确实空濛、玲珑，而有情味。“鸡塞”为“鸡鹿塞”之简称，前人常以之代指边远戍地。两句写小楼思妇雨夜梦中往鸡塞寻夫，而幽远之梦却为寒夜的凄婉笙音惊断。这是何等缠绵的情景，它似乎与唐人金昌绪的五绝“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西”构思上有那么点相似，但更具烟水迷离之致，小楼、细雨、寒笙、远梦，意象和境界似更胜出于那首五绝。中主的词就其总体而言，用“沉郁凄绝”来形容似乎分量稍嫌重了点，王静安喜用词人自己的句子来形其词品，效其法，那么用“丁香空结雨中愁”来模拟中主的词品该是再恰当不过了。
閱讀更多 悠悠文學歲月才女 的文章
