西方的疫情控制已經到了緊要關頭，無論美國或歐洲，西方世界的肺炎疫情已經很嚴重。如果不及時控制住，將會給世界經濟以及整體穩定造成麻煩。
畢竟，現在是全球化時代，世界上的任何一個國家面對肺炎疫情都無法置身事外。
提起西方社會控制肺炎疫情的障礙，很多人認為是自由、民主的問題，即根據個人自由和民主原則，西方政府沒有權利限制個人的行動自由。在西方人看來，政府這麼做就是侵犯人權，果真如此嗎？
這個問題應該分開來看。
一，自由、民主不是西方世界的權利，世界上其他國家同樣有民主制，像東亞的韓國、日本，還有中國的民主，等等。
從結果看，這些民主國家在控制肺炎疫情方面取得了成功，其中的原因是什麼？
比如中國。中國自武漢發生疫情之後，果斷採取了封城措施，事實證明，這種做法效非常有效，不但及時阻斷了病毒傳播渠道，更有助於集中力量打殲滅戰。
武漢封城後，國家很快從全國各地派遣醫療隊支援武漢，在全國各地醫護人員的共同努力下，武漢疫情很快得到控制，並且慢慢穩定下來。
反觀西方社會，儘管實行了各種管制措施，但由於市民百姓不配合，再加上麻痺大意，導致西方疫情迅速蔓延，甚至出現不可收拾的局面。
面對同樣的疫情，為何中西方社會出現這麼大的反差？其中一個重要原因是，西方人總是拿著所謂的自由、民主招牌和政府對抗，甚至反其道而行之，和政府的管控措施唱對臺戲，如遊行示威、喊口號。
這是真正的民主、自由嗎？這是維護人權嗎？
從常情常理的角度看，這不是真正的民主、自由，而是任意妄為和耍脾氣。
什麼是民主、自由，什麼是人權？真正的自由、人權不是和政府作對，不是任意妄為，而是尊重法律，尊重人們的生活和生命，這是真正的自由、人權。
就像中國所作的那樣，一旦面臨疫情，從中央到地方，從政府到百姓，上下一條心，想盡各種辦法和疫情抗爭，竭盡全力為人民的利益服務。這才是真正的人權和民主，是真正的社會自由。
二，自由、人權和國家、社會利益並不矛盾。
西方人一提自由、民主，首先想到的是個人利益，而不是國家和集體利益，這是一種錯誤認識，並不符合西方式民主的本來含義。
西方式民主起源於古希臘，像斯巴達、雅典等都是民主制國家。古希臘民主制不同於現代西方民主制，在希臘人思想中，個人的自由和權利和國家利益並不矛盾；恰恰相反，國家利益是實現個人利益的前提條件，這才是西方古代民主制的本來面目。
14世紀以後，隨著文藝復興、啟蒙運動以及資產階級大革命的出現，西方社會才流行個體主義思想，大力宣言個人的自由和權利，這是西方現代人權的重要起點。
從歷史上看，原初的西方式民主並不是和國家、政府唱對臺戲，不是以個人利益為藉口反對或否定國家利益，而是強調兩者之間的依賴關係。因此，現代西方民主其實是改頭換面的民主，是誤入歧途的民主。
由於現代西方民主過於看重個人利益，過於強調維護個體的自由權利，因此西方國家和個人之間經常出現矛盾，甚至出現不可調和的對立，比如西方政府的防疫措施和個人自由的矛盾衝突。
中國人常說，實踐是檢驗真理的唯一標準，這句話用在這裡同樣合適。通過中西方控制肺炎疫情的結果來看，中國式的自由、民主才更合理，更現代，更加符合人民的整體利益。
西方社會恰恰相反，由於西方的個人利益壓倒了國家和社會利益，使得西方國家在控制肺炎疫情時，經常出現和個人自由的矛盾，這是導致產生尷尬局面的重要根源。
閱讀更多 博文書苑若愚談白 的文章
