西方的疫情控制已经到了紧要关头，无论美国或欧洲，西方世界的肺炎疫情已经很严重。如果不及时控制住，将会给世界经济以及整体稳定造成麻烦。
毕竟，现在是全球化时代，世界上的任何一个国家面对肺炎疫情都无法置身事外。
提起西方社会控制肺炎疫情的障碍，很多人认为是自由、民主的问题，即根据个人自由和民主原则，西方政府没有权利限制个人的行动自由。在西方人看来，政府这么做就是侵犯人权，果真如此吗？
这个问题应该分开来看。
一，自由、民主不是西方世界的权利，世界上其他国家同样有民主制，像东亚的韩国、日本，还有中国的民主，等等。
从结果看，这些民主国家在控制肺炎疫情方面取得了成功，其中的原因是什么？
比如中国。中国自武汉发生疫情之后，果断采取了封城措施，事实证明，这种做法效非常有效，不但及时阻断了病毒传播渠道，更有助于集中力量打歼灭战。
武汉封城后，国家很快从全国各地派遣医疗队支援武汉，在全国各地医护人员的共同努力下，武汉疫情很快得到控制，并且慢慢稳定下来。
反观西方社会，尽管实行了各种管制措施，但由于市民百姓不配合，再加上麻痹大意，导致西方疫情迅速蔓延，甚至出现不可收拾的局面。
面对同样的疫情，为何中西方社会出现这么大的反差？其中一个重要原因是，西方人总是拿着所谓的自由、民主招牌和政府对抗，甚至反其道而行之，和政府的管控措施唱对台戏，如游行示威、喊口号。
这是真正的民主、自由吗？这是维护人权吗？
从常情常理的角度看，这不是真正的民主、自由，而是任意妄为和耍脾气。
什么是民主、自由，什么是人权？真正的自由、人权不是和政府作对，不是任意妄为，而是尊重法律，尊重人们的生活和生命，这是真正的自由、人权。
就像中国所作的那样，一旦面临疫情，从中央到地方，从政府到百姓，上下一条心，想尽各种办法和疫情抗争，竭尽全力为人民的利益服务。这才是真正的人权和民主，是真正的社会自由。
二，自由、人权和国家、社会利益并不矛盾。
西方人一提自由、民主，首先想到的是个人利益，而不是国家和集体利益，这是一种错误认识，并不符合西方式民主的本来含义。
西方式民主起源于古希腊，像斯巴达、雅典等都是民主制国家。古希腊民主制不同于现代西方民主制，在希腊人思想中，个人的自由和权利和国家利益并不矛盾；恰恰相反，国家利益是实现个人利益的前提条件，这才是西方古代民主制的本来面目。
14世纪以后，随着文艺复兴、启蒙运动以及资产阶级大革命的出现，西方社会才流行个体主义思想，大力宣言个人的自由和权利，这是西方现代人权的重要起点。
从历史上看，原初的西方式民主并不是和国家、政府唱对台戏，不是以个人利益为借口反对或否定国家利益，而是强调两者之间的依赖关系。因此，现代西方民主其实是改头换面的民主，是误入歧途的民主。
由于现代西方民主过于看重个人利益，过于强调维护个体的自由权利，因此西方国家和个人之间经常出现矛盾，甚至出现不可调和的对立，比如西方政府的防疫措施和个人自由的矛盾冲突。
中国人常说，实践是检验真理的唯一标准，这句话用在这里同样合适。通过中西方控制肺炎疫情的结果来看，中国式的自由、民主才更合理，更现代，更加符合人民的整体利益。
西方社会恰恰相反，由于西方的个人利益压倒了国家和社会利益，使得西方国家在控制肺炎疫情时，经常出现和个人自由的矛盾，这是导致产生尴尬局面的重要根源。
閱讀更多 博文書苑若愚談白 的文章
